模糊评判法和综合指数法在岩溶地下水质量评价中的应用——以清镇市工业西区为例

模糊评判法和综合指数法广泛应用于地下水质量评价中,它们直观反映了水体特征的变化规律,是对水环境要素进行科学定量描述的数学方法。文章采集了区内9个监测点水样,通过建立综合指数评价模型和模糊数学评价模型,对清镇市工业西区地下水实施质量评价,结果显示清镇市工业西区地下水水质现状较好,但是个别区域地下水水质很差,达到了Ⅴ类水质,主要受Mn O-4、NH4、NO-2等指标超标影响。文章对两种评价方法得出的结果进行了对比分析,发现出现差异的主要原因在于综合指数法以最差水质指标所属类别作为综合水质类别;强化污染物的污染指数和最严重污染物的污染指数情况,加大了最严重污染物的权重评价,因此结果表现为过度保护。模糊评判法以模糊数学为基础,它能够将一些边界模糊不清、不易定量的因素定量化,同时兼顾各个评价因子对水质的综合影响,可以公正、客观的反映出每个污染因子对评价结果的影响。     

三门县水质的模糊综合分析

水质单项污染指数法评价水质不能全面反映水质状况,采用模糊数学中的模糊聚类法以及模糊综合评判法评价水质,可以更全面地反映水质状况.利用这种方法对浙江省三门县的8个测点的水样,选择溶解氧、安氮、挥发酚、总磷4项指标进行了水质综合评价.结果表明:各个子水域的水质均在Ⅰ类水的范围内,水质情况较好.整个三门县水质为Ⅰ类水.实例表明,这是一种较好的地表水水质评价方法.     

改进的模糊综合评价法在地下水水质评价中的应用

模糊综合评价法是一种建立在模糊数学基础上的地下水水质评价方法,在水质模糊综合评价中,权重占有极其重要的地位,它反映了各个指标在水质评价过程中所起到的作用,直接影响到模糊综合评价的结果。为了避免传统方法的不合理之处,本文提出AHP-熵权综合赋权法即结合主观赋权法(AHP法)和客观赋权法(熵权法)计算指标权重,此方法在充分利用专家的经验和知识的同时兼顾了各个数据的信息,有效地避免人为因素的影响,降低主观性和盲目性。并应用实例与不同赋权方法分析比较,证明该方法切实可靠。     

改进模糊综合评价法在水质评价中的应用

模糊综合评价法能反映水质评价中的模糊概念,是客观评价目标水质的一种常用水质评价方法。但在传统的模糊综合评价法中,多采用"超标法"计算权重,为了避免超标法计算权重的不合理之处,笔者分别用"改进超标法"和"层次分析法"计算评价因子的权重,以中卫美利纸业工业园区四个监测井的水质监测资料为例,采用改进模糊综合评价法做出了生活饮用水质量评价,并对比分析评价结果,提出了新的权重计算方法来实现对传统模糊综合评价法的改进。     

月亮湖水质评价

文中分别采用单因子评价法、模糊数学评价法,对白城地区月亮湖水质监测结果进行评价,得出月亮湖水质为Ⅳ类。从分析过程来看,单因子评价法方法简明,计算方便,易操作,但对水质指标要求严格,有偏面性;模糊数学法应用隶属函数能客观评价水质状况,体现了不同评价因子对水质综合影响。     

水质评价的模糊数学方法及其应用研究

水体质量是多因素影响的表现，水质评价是对水体质量多因素的综合评判。水质类型和分级标准存在模糊性，因而采用模糊数学方法对水质进行综合评判比较可行。介绍了水质评价的模糊综合评判方法及其步骤，并应用到塔里木河干流水质评价中。对塔里木河干流水质进行综合评价和对比分析，结果显示该方法比较符合实际，效果较好。     

应用模糊数学方法评价双台子河水质

本文选用模糊数学方法,用模糊隶属度来描述评价水质的分级界限,经过模糊矩阵的复合运算,进行双台子河水质综合评价。     

模糊数学法在水环境质量评价中应用的探讨

水环境质量是多因素影响的综合反映,选择合理的评价方法,使评价结果能客观地反映水体的污染状况,这将为控制和防止水污染以及水资源管理保护提供必要的科学依据。 目前,水环境质量的综合评价通常采用综合指数评分法或地图重叠法等,这些方法在水质类别的划分评价上运用了传统的二值逻辑,忽略了水环境质量类别之间的“模糊”(中间过渡的不“分明”)性,使评价往往出现与实际不符的结果。而模糊数学承认在命题的假与真([0,1])之间存在“模糊”性,     

组合权重模糊数学法在水质评价中的应用

选取硫酸盐、总锰、总铁、硝酸盐、亚硝酸盐、氟化物、总硬度作为水质的影响因子,将层次分析法和熵权法相结合进行权重计算,结合模糊数学法对吉林市地下水水质进行评价,并将评价结果与内梅罗指数法和传统模糊数学法评价结果进行对比。结果表明:组合权重模糊数学法计算得到的水质等级与其他两种方法计算结果较为接近。采用组合权重模糊数学法对地下水水质进行评价,其中熵权法综合考虑了所有水样数据所包含的信息进行权重计算,层次分析法基于专家打分构建判断矩阵进而确定权重,将主观因素和客观因素均融入水质评价中,评价结果更为客观合理、更具有说服力。     

模糊数学在水质评价中的应用

本文选用模糊数学方法,用模糊隶属度来描述评价水质的分级界限,经过模糊矩阵的复合运算,对水质进行综合评价符合实际。     

利用Hamming贴近度进行区域水资源可持续发展综合评价

利用模糊数学中的H amm ing贴近度评价方法,建立了区域水资源系统可持续发展程度的综合评价模型。通过实例应用,计算结果表明,该方法的评价结果与模糊综合评价模型和属性识别模型基本一致。本文的评价方法概念清晰,隶属函数设计简单,计算简便,可移植性强,更适合于有标准的系统质量评价问题。     

基于水资源环境价值论的水价确定方法与例证

在充分考虑自然、社会和经济等各方面的因素的基础上，从水资源环境价值理论入手，采用模糊数学层次分析法，建立水资源价值模糊综合评价指标体系与综合评判数学模型，对水资源价值进行综合评价；然后引入价格向量进行转化，成为考虑了各方面影响因素的水价；并运用所建立的方法，以所调查的大量基础资料为数据支撑，分析计算了石家庄市2001典型年、不同用途用水户的水价。     

基于Critic-Cloud模型的东江干流水质评价

将云模型引入到水质评价研究中,选用CODMn、NH3-N和TP等9个指标构建云模型的特征数,利用Critic法推求各因子客观权重后采取最大确定度来判定水质的综合评价等级,对2004-2010年东江干流水质进行了综合评价,并选取东岸断面评价结果与由模糊综合评价法得出结果进行对比。结果表明：基于云模型的东江干流水质综合评价多为Ⅰ～Ⅱ级,这与实际水质相符,同模糊综合评价法评价结果吻合程度为96.6％,表明基于云模型的地表水体水质评价方法合理可行,且能更为直观的表述水质评价中的模糊性和随机性。     

模糊数学在湿地水质评价中应用的研究

本研究中将模糊数学的基本原理引入到湿地水质评价中．参照《地面水环境质量标准》把水质的污染程度分为5个级别,运用统计学法进行参评因子的遴选,正确地选择了隶属函数和各参评因子的权重,在此基础上构建了湿地水质模糊综合评判模型．并以扎龙湿地为例进行了实例计算与分析．     

基于模糊可变模型的白洋淀水环境质量评价

针对水质表现出的模糊性,采用模糊可变集合理论的模糊可变模型,对白洋淀水体的环境质量进行了综合评价。通过科学确定与地表水水质相关的各参评因子处于标准区间值的相对隶属度,根据二元比较模糊决策分析法,计算各参评因子的权重,得出白洋淀水体的环境质量级别。并与采用单因子评价法的评价结果进行了对比分析。表明模糊可变模型评价的水质结果更加合理、可信。     

无锡地铁盾构始发风险分析

通过全面深入地分析盾构始发端施工风险影响因素,得到盾构始发风险源,并结合模糊数学与风险分析理论建立盾构始发风险分析模糊综合评判模型与评判准则。然后采用模糊层次分析法确定风险影响因素的权重,建立盾构始发端施工风险分析的非线性模糊评判方法,通过此方法建立了无锡地铁一号线盾构始发风险综合评判指标体系,并且运用非线性模糊综合评判法进行了风险评价。最后运用线性模糊综合评判法进行对比评价,证明了非线性模糊综合评判法的合理性与可行性。更多还原     

地下水水质评价方法对比研究——以银川市宁化Ⅰ水源地为例

为了寻求最佳的地下水水质评价方法,简述了综合评价法、模糊综合评价法和改进密切值法的基本原理,并应用这三种方法对银川市宁夏化工厂Ⅰ水源地地下水水质进行评价,通过对评价结果进行对比分析,结果表明:综合评价法夸大了最大值的作用,使评价结果略显严格;模糊综合评价法的水质评价结果比综合评价法更合理,但是相对于其他两种方法计算略显复杂;改进密切值法简便易行,评价结果合理,并可提供许多潜在的信息,在研究区得到了很好的应用,是开展水环境质量综合评价的一种十分有效的方法,值得推广.     

矿井水水质评价中模糊综合评判法的改进及其应用

矿井水水质评价是人们认识水环境质量不可少的手段和工具.模糊综合评判法恰好符合水环境系统中各因素间的不确定性、随机性和模糊性, 因而在水质评价中具有较强优势,但也存在一些问题.在对模糊综合评判法进行改进的基础上,以我国典型的矿业缺水城市--阜新为例,对该地区矿井水水质进行评价.评价结果为该地区矿井水的污染治理和开发利用提供了科学的依据.     

以上海市为例对比分析几种常用水质评价方法

水环境质量的综合评价方法很多,特点各异。本文在重点分析最差因子判别法、有机污染综合指数评价法、主分量分析法和基于模糊理论的贴近度综合评价法这四种方法的特点的基础上,以上海市若干水质监测点的监测成果为例,应用这四对方法分别对它们进行了综合评价。评价结果表明,最差因子判别法评价的水质较差,而基于模糊理论的贴近度综合评价法评价的水质又过于乐观,另外,有机污染综合指数评价法需要多次计算,多次比较,比较繁琐。主分量分析法充分考虑了各参评因子的权重,评价过程只需要通过一次计算,就能得出一个判别式和判别标准,以后评价时可以直接使用,而且评价结果符合实际情况,因此是一种比较好的评价方法。