行政诉讼制度（之十）

一、人民法院判决撤销后，行政机关能否作出新的具体行政行为？ 答：我国行政诉讼法第五十四条规定，具体行政行为主要证据不足的，适用法律、法规错误的，违反法定程序的，超越职权的，滥用职权的，人民法院可以判决撤销或部分撤销。那么，人民法院判决撤销行政行为后，行政机关能否作出新的具体行政行为吗？     

挂靠施工情形下的相关行为效力分析

法律行政法规在规范建设工程施工行为中明确禁止借用资质的行为,对于何为挂靠,并无明确的法律概念,然而司法实践中,无论是律师代理,还是法官判决,均存在大量的"挂靠"认定。究竟何为挂靠,挂靠情形下存在哪些典型法律行为,具体行为的效力又将如何认定。拟从以上几方面对挂靠进行阐述,以求明解司法实践中的挂靠行为。     

完善我国行政滥用职权司法审查的建议

我国行政职权的滥用主要形式有不考虑相关因素、违反比例原则、结果显失公正等。为杜绝这种行政职权滥用现象,完善这方面的司法审查十分有必要。扩大审查滥用职权的行政行为,改革司法体制以及提高法官素养对于防止行政职权的滥用都很有帮助。     

对行政机关超越职权的认定

行政法的发展，随着行政职权的不断扩张而加速；而行政职权的扩张可能伴随着超越职权等问题发生。特别是在市场经济日益发展的新时期，行政机关在广泛管理社会事务中往往产生超越职权的问题，严重干扰了行政管理秩序，影响了我国依法治国的法制进程，因此，对超越职权的行为必须进行有力的监督。[第一段]     

如何认定行政处罚违法行为及责任人

行政相对人实施了违反行政管理秩序的行为是应给予行政处罚的必备条件。如何认定行政处罚违法行为及责任人是行政执法中的难点问题。本就认定中应注意的几个问题谈谈个人浅见。     

行政违法与刑事违法的区分方法研究

行政处罚和刑事处罚是我国规范违法行为的两种主要的方式。目前,司法界与实务界,对行政违法和刑事违法的界线不明确,以及刑事立法上的衔接不当,尚未对行政违法行为和行政犯罪之间作明确的界线划分,导致社会上大量的行政违法行为被纳入到刑法的调整范畴。对违法行为的定性所导致的刑事责任或者行政责任,对于公民来说犹如天壤之别。厘清二者之间的界限,对保障人权和惩罚犯罪原则的实现、国民预测可能性,维护社会稳定和公平正义以及化解公民与司法机关之间的冲突至关重要。     

行政程序违法行为的法律后果

行政程序作为规范行政程序法律关系主体行为规则的法，在现代行政法中日益显示出其突出的地位。随着我国行政法律制度的发展，行政程序法的立法步伐逐步加快。行政程序法在公民受到侵害时，能够及时得到赔偿或补偿；保证行政机关的有效运作，避免和减少主观专断、越权和滥用职权，避免浪费和减少失误等方面都表现出其特殊作用。在现代行政法中，行政主体行为的法律责任在很大程度上决定着行政相对人的救济权利能否实现，行政主体对自己的行为负责，才能使行政相对人在受到行政行为侵害时行使其救济权利。 一、违反行政程序法的几种表现形…     

再谈如何准确行使行政自由裁量权

浅谈城市管理行政执法中的自由载量权 所谓自由裁量权是指行政机关（包括法律、法规授权的组织）在法律积极明示的授权或消极默许的范围内，基于行政目的，自由斟选自己认为正确、恰当的行为权利。而在城市管理行政执法工作中的自由裁量权则是指城管执法部门在行政执法过程中对违法行为的查处在法律、法规的规定范围内作出认为是正确、合理的行政处罚的权利。这些自由裁量权是从法学意义上说的，而不是从政治学意义上说的。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由法律、法规授权的职权。     

论火灾事故责任认定的可诉性

从行政行为的概念、人民法院行政诉讼的受案范围以及火灾事故责任认定与可诉行政行为的相同点和不同点等方面 ,论述了火灾事故责任认定不具备强制力 ,是一种类属于技术鉴定性质的不可诉的准行政行为。     

论消防行政不作为

消防行政不作为是行政不作为的一种，实质上是一种违法行为，消防行政不作为会给国家、社会公民、法人和其他社会组织的利益造成严重的损害，因此，对消防行政不作为必须有一个正确的认识。本就消防行政不作为的概念、构成、救济途径、法律后果作些初步的分析和探讨。     

试通过一例文物行政处罚案件谈行政处罚中当事人的认定

在我国，行政处罚是指行政处罚实施主体根据法律、法规、规章的规定，对违反行政法律规范但尚未构成犯罪的行政相对人给予制裁的具体行政行为。目前我国的行政法学仍处在逐步成熟和发展的过程中，有关行政处罚的唯一一部立法是1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》，根据该法第一章总则第三条的规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”由此可见，被给予行政处罚的行政相对人（或称行政处罚的当事人），指的是因实施了违反行政管理秩序的行为而应当被行政机关依法实施行政处罚的公民、法人或者其他组织。除此之外，行政处罚法中并没有对如何认定当事人作明确的规定，这也使得行政机关在行政处罚实践中对当事人的认定有时会比较复杂。近期我们在查处一起文物行政违法案件中，就遇到了当事人认定相对复杂的情况。     

对我国警务辅助人员的法理界定

当前我国正处于经济社会的转型阶段,各类矛盾频发,社会治安形势复杂严峻。公安机关招聘警务辅助人员协助执法,解决了警力匮乏的问题,降低了政府行政成本,提高了行政效率,有效维护了社会稳定,但是警辅人员的法律定位不明,致使警辅人员协助公安机关执法的身份、职权受到社会质疑,阻碍了警务辅助人员作用的发挥。因此,从法理上明确警务辅助人员的概念并界定其性质,对进一步规范警务辅助人员的执法行为具有重要作用。     

对消防行政执法依法行政的思考

1997年开展消防监督规范化建设以来,我省消防行政执法工作经历了一个探索———提高———规范的过程,消防执法队伍的总体素质明显增强,依法行政意识和执法水平大幅度提高,监督力度相应加大,消防行政执法的各项基础建设日趋规范,我省消防工作法制化建设初具雏形。但是,结合依法治国方略的要求和我省社会经济形势发展的需要,纵观我省消防行政执法的总体状况,仍然存在着不少缺陷,使我省消防行政执法在整体上相对滞后于社会经济的发展。正视差距,纠正失误,将依法行政贯穿于消防行政执法的每一个环节,真正将消防行政执法纳入法治化轨道,是公安消防机构一项长期而又艰巨的任务。一、目前消防行政执法的现状(一)实体认定不准确1.对消防行政管理相对人行为的性质定性不准确。在执法监督过程中,不能准确地把握消防违法行为的特征和标准,将合法行为认定为违法行为,将违规行为认定为违法行为。2.对消防行政管理相对人认定不准确。将违法行为扣在无行为能力人或限制行为能力人身上,实施处罚。如:小孩玩火造成火灾后,对其本人或者监护人实施行政处罚;对单位法人违法行为的认定错误,单位法人存在违法行为,却对其下属无法人主体资格的部门实施处罚,如对消防工程实施监督检查时,所有...     

要闻

正01住房城乡建设部发布《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》日前,住房城乡建设部印发《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》(以下简称《办法》),《办法》对违法分包、转包、挂靠行为做出明确认定。其中,对于存在承包单位将其承包的全部工程转给其他单位(包括母公司承接     

正确使用行政自由裁量权

行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在行政管理过程中依据立法目的和公正合理的原则,可以针对同一事实要件自行判断行为的条件,选择不同的处理方式和自行作出决定的权力。《消防法》对我国消防工作进行了规范,消防监督机构执行《消防法》,履行监督管理职能时,它赋予消防监督机构一定的自由裁量权。《消防法》对消防机构发现违法行为设定了责令限期改正和查处的权力,但对发现违法行为责令限期改正的期限、对违法行为处罚种类选择、罚款金额的决定并未作具体说明。消防机构如何正确行使自由裁量权,以维护法律的权威,达到惩戒和教育目的…     

可以申请复议的公安消防行政行为

公安消防具体行政行为是指公安消防部门依法在其职权范围内，针对特定的公民、法人或者其他组织所采取的某种行政措施的活动。公民、法人或者其他组织认为公安消防具体行政行为侵犯其合法权益（违法或者不当的）可以依法申请行政复议。根据《行政复议法》、《消防法》和公安部《消防监督检查规定》等法律、法规和规章的规定，公民、法人或者其他组织不服下列公安消防具体行政行为的，可以依法申请行政复议： 一、消防行政确认行为 该行为是指公安消防部门依据技术规范和行政规定对行政管理相对人的法律地位、法律关系和法律事实进行判别，给…     

限制与协调：考试作弊犯罪的司法边界——从“两高”司法解释切入

最高人民法院和最高人民检察院联合发布的《关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》明确了"法律规定的国家考试"的范围,细化了情节认定标准,明晰了组织考试作弊既遂的判定标准等;但是,该解释仍然存在考试作弊行为概念不清、既遂标准过于提前、部分规定有失公平的问题,需要进一步完善。此外,在打击考试作弊行为时,不可陷入"刑法万能主义"的牢笼,必须重视道德约束、行政法规的作用。     

究竟应该向谁下达行政处罚决定书

2007年第7期“求医问药”版块所提问题，其实质是对共同违法行为的认识问题。所谓共同违法行为，是指两个以上行为主体共同实施了违反行政管理秩序的行为，即每个行为主体均有实施违反行政管理秩序的故意或过失，客观上每个行为主体都有实施违反行政管理秩序的行为，违法主体在实施某一违法行为时，     

虚假诉讼罪司法认定研究

随着我国《刑法修正案(九)》法律文件内容的不断优化和完善,在2015年11月,我国将虚假诉讼罪纳入到了《中华人民共和国刑法》法律文件中,并对那些虚假诉行为进行严厉的刑法处罚,由于虚假诉讼罪是近年来新增的罪名,因此,对该罪名的认定还存在很大的分歧和争议,所以,如何确保虚假诉讼罪认定的科学性和合理性一直是司法实务界关注的一个问题。本文首先从狭义的恶意诉讼;利用诉讼程序或者滥用诉讼程序的行为两个方面入手,分析了虚假诉讼罪的概念界定,其次,从在犯罪成本上符合成本收益均衡原则;填补了刑民交叉的法律空白两个方面入手,研究了确立虚假诉讼罪的必要性,最后,从明确刑民边界;有效区分本罪与相关罪名两个方面入手,探讨了虚假诉讼罪的司法认定与法律适用。希望通过这次研究,为相关司法工作人员提供有效的参考。     

行政行为司法审查强度研究——区分事实问题和法律问题审查强度

新修订的《行政诉讼法》针对“立案难”对行政诉讼的受案范围进行了扩大。用“行政行为”取代“具体行政行为”并且规定对一定范围的行政规范性文件可请求附带审查。随着范围逐渐扩大,我们要思考的问题便是行政行为司法审查强度问题。也即当案件进入了行政诉讼法过程中,人民法院对行政行为的审查如何进行,对行政行为审查程度的界限是什么?是实行全面的法律问题审查和事实问题审查抑或是区分二者审查强度。作者认为应该区分二者的审查强度,这不仅是法治发展的需要,也有利于在行政诉讼中协调行政权和司法权的关系使二者充分发挥其功能。