传统大学理念的现代走向：坚持、扬弃与改造

传统大学理念作为现代大学理念的基础，要在指导大学实践中既保持大学的核心价值和根本，又能使大学跟上社会的发展而保持生机与活力，就必须结合现代大学与现代社会发展的需要选择合理的走向：人文主义的高等教育哲学传统、大学自治、学术自由、重视科学研究等传统大学理念，在很大程度上需要坚持；理性主义的高等教育哲学传统、大学是学者的社团、大学是探索和传播高深学问与普遍学问的场所等传统大学理念，既需要保留和发扬，又需要舍弃不合理的因素，即扬弃；而“教授治校”、“教学与科研相统一”的传统大学理念，却必须加以改造。     

“去行政化”背景下的学术权力与现代大学制度

减少行政审批是中国当前的一项重要改革.高等教育的去行政化,也并非取消行政,而是必须去除行政部门自作主张的决策体制,将高校的决策职权归还给学者,坚持教授治校精神,通过学术委员会民主管理来重振学术权力.学术权力回归的前提,就是要在理论上打破当前学术与行政二分的分工认识,理顺学术决策与大学行政之间的分权制衡思想.在坚持党委领导原则框架下,组建大学评议会来弘扬学术权力实现教授治校将是具有中国特色的现代大学制度.     

大学个性与高等教育资源配置的关系刍议之一：西方历史视域

大学个性与高等教育资源配置是有着密切联系的两个概念。本文以时间为线索，具体分析了中世纪大学、洪堡时代的德国大学、美国的“赠地学院”等西方教育史典型时段中大学个性与高等教育资源配置的动态性关系，认为西方大学的大学个性主要体现在大学自治及学术自由，而高等教育资源以制度赋予形式为主。     

论大学场域权力冲突的权利转向

我国大学始终面临场域内外行政权力的双重规训,自由、自治的大学理念尚未成熟,并未形成自治文化的历史传统。受权力本位的文化、制度和认知心理惯习的影响,大学场域的权力格局长期处于。强行政、弱学术”的畸形状态。学术本位的原初权力结构遭受强制与倒置。鉴于此,为实现权力与权利的统一。切实保障学术权利．权力对抗的思维与行为方式亟待改变。须以权利制约权力的方式实现权力冲突的权利转向。     

理念与制度：大学学术自由的历史变迁

自中世纪以来,学术自由作为大学的金科玉律备受推崇.但是在现代化进程中,大学学术自由的内涵与维护方式都发生了深刻的变化.从中世纪大学的习俗与信仰共铸的自由神话,到近代大学的理念与制度共生的自由梦想,再到现代大学的理性与法律成就的自由权利,大学学术自由沿着理念与制度双重理性化的规律这条主线历经历史变迁.鲜明的历史证明,大学只有将守持理念与完善制度相统一才能实现真正的大学学术自由.     

学术自由与大学管理

大学管理和学术自由之间存在复杂的关系,二者既相互促进,又相互矛盾。学术自由应成为大学管理的基本理念。在分析我国大学管理与学术自由的历史和现状的基础上,指出大学管理与学术自由的矛盾在现代大学中表现为政治与学术、行政与学术的矛盾,并提出了消解矛盾的一些 具体建议。     

自由教育：大学的一颗童心

自由教育（有时被称为博雅教育）即特别看重自由学术（或自由知识）的教育，主要以传承和探究自由学术为己任。历史表明，自由教育是大学的一颗童心。中国的大学可以说是在服务实业、讲求时务中诞生的，缺乏自由教育的传统，具有鲜明的自由教育思想的教育思想家少之又少。自由教育的肥沃土壤由文化孕育和积累而形成，社会环境的变革和大学自身的改造对于这种文化的生成不可或缺。     

马相伯大学教育思想探析

马相伯是中国近代著名的私立大学创办人之一,先后创办了震旦学院、复旦公学,参与创办了辅仁大学,短暂执掌过北京大学。结合马相伯的心路历程,可观其对中国大学教育独特的设想和追求：为了实践教育救国之宏愿,马相伯年过六旬,不惜毁家兴学,先后创办震旦学院、复旦公学;在人才培养上,以融合中西、贯通文理为理念,设计了一套独具特色的大学课程体系;在学校管理上,以大学自治、学术自由为旨归,培养师生的民主意识和自治能力,强调大学之大,在道德高尚和学问高深;在大学与社会的关系上,为了避免当时政治和宗教的干扰,主张教育独立,并要求学生摒弃社会风气的不良影响,以获取真才实学为重。马相伯的大学教育思想既与西方大学精神的传统相契合,又有着强烈的国家富强和民族自立意识,今天仍具启发和借鉴意义。     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德.亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的“哲学部”以充分的学术自由.其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障.以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新.     

中国大学章程的定位分析

给予大学章程一个合理的、明确的定位是制定大学章程的基础。本文从功能、目标及价值三个维度,对大学章程的定位进行分析,认为大学章程应具有维护大学组织理性的功能,表达大学组织“话语”的功能,记载与呈现大学历史的功能;大学章程的目标定位应强调以建立现代大学制度为基本目标,以提高高等学校办学效益为主要目标,以办学自主权的法律化为核心目标;大学章程的价值定位应坚持以人为本,坚持学术自由,坚持大学自治。     

胡庶华的大学教育思想及治校实践

胡庶华是我国近现代一位杰出的教育家。他在丰富的治校实践中形成了融合中西教育之长的大学教育思想。其特色是秉持以“承朱张之绪,取欧美之长”为核心的大学理念,注重大学文化建设,培育具有鲜明特质的大学精神;注重思想道德教育,培养具有健全人格的文武全才;注重学术研究,倡导大学学术化;注重服务社会,倡导大学地方化;注重师资队伍和支撑体系建设,着力提高办学质量。胡庶华为促进我国大学教育事业特别是湖南大学、同济大学、重庆大学、西北大学等重点学府的建设和发展作出了重要贡献。学习和探讨胡庶华的教育思想和治校实践对于今天的高等教育改革和发展仍然具有重要的意义。     

学术近亲繁殖的危害及其防范制度设计

我国学术近亲繁殖的状况已危害到大学的学术自由与学术创新。并且容易导致学术封闭。我国学术近亲繁殖问题的存在有其深刻的制度根源，主要表现为：大学内部治理体制的泛行政化：学术近亲繁殖防范制度缺位或制度执行不力；现存制度安排的影响；缺乏制度实施的文化环境等。目前大学学术近亲繁殖现象比较严重．说明原有的制度安排效率比较低。因此，必须设计一种新的更有效的制度来替代原有的制度，以实现对学术近亲繁殖的有效防范。     

不同的大学治理方式

投资不能构成政府控制和干预大学的理由,国家或政府最优先的责任是“培养好的研究环境”。德美两国的大学治理都围绕保障大学自治和学术自由,以高度一致的根本理念和不太相同的表现形式,获得了大致相同的繁荣结果。在中国,无限政府的观念正处在深刻的向有限政府的变化中。但观念的问题并未完全解决。大学的自由与独立,首先是国家的需要,唯有学者们、大学和国家共同意识到这一点,大学才可能是先进的。     

中国古代书院自治权的问题

中国书院是一种官学系统之外的教育组织,它不依靠朝廷的正式诏令而建立,其主持者、管理者都没有纳入朝廷的官学教职之中。所以,在中央集权的古代社会中,书院具有一种相对的独立性,特别是在书院创建、办学理念和内部管理等方面都具有一定的自治权。中国书院与欧洲中世纪大学一样,在文化史、教育史、学术史上发挥着重要的作用。但由于中国书院与欧洲中世纪大学根植于不同的社会结构之中,二者的自治权差异十分明显。中国古代书院的自治权与家族自治权存在同构关系,正像家族自治权往往受制于皇权一样,书院的自治权也总要受到以皇权为主导的中央和地方行政权力的限制。而欧洲近代大学的自治权则是与城市自治权存在同构关系,大学自治是城市自治的直接产物。中国书院和欧洲大学在自治权方面的差异,主要是由二者根植的特定历史的社会政治结构不同所决定的。     

大学是不是被符号化了

大学的根本在于学问，为学术而学术是学者的至高境界。外加的形式化的东西，并非大学和学者的动力源泉。一再地用形式化、符号化的办法去寻求质量，是舍本求末的做法。只有真正的大学自治和学术自由到来之时，才是中国的世界一流大学真正到来之时。     

大学治理的社会参与：中国情境及其实现

大学的每一次变革表明大学不是独立于社会之外,而是社会的一个重要组成部分.在构建社会和大学的新型关系中,社会资源参与大学治理是评价大学治理能力的重要指标,体现了大学治理的新内涵,是建设中国特色现代大学制度的关键.从产学研合作、大学董事会、大学联盟和中介组织的评估等方面分析中国大学治理社会参与存在的问题,通过比较和借鉴国际大学治理社会参与的经验,可望构建社会参与高校治理的路径：高等学校积极吸取社会力量参与管理,建立中国特色的教育评估中介组织,加强与行业产业的紧密联系等.     

保守而不固守：牛津大学文化软实力建设思想之流变

牛津大学文化软实力建设思想具有三重性：共性文化——对自由文化氛围的追求,共同理念——坚守办学理念与顺应时代并存,共守制度——大学治理的日趋成熟、稳定和有效.这是牛津大学内涵式发展的根本保证,牛津人发展的不竭动力,英国社会发展的引领力量和提升国际影响力的品牌.牛津大学文化软实力建设的经验启示我们,在大学建设发展过程中,需要营造并优化大学环境,增强竞争性;凝练并发挥大学特色,增强创新性;树立并推广文化品牌,增强公共性;开展国际交流与合作,增强开放性.