应用纤维桩修复前牙残冠残根30例的临床观察

目的:探讨纤维桩修复前牙残冠残根的临床疗效。方法:回顾性分析收治的60例125颗前牙残冠残根患者,随机分为对照组及观察组各30例,观察组共58颗行纤维桩修复方法,对照组共67颗行铸造金属桩修复方法,对比分析两组的修复治疗效果。结果:观察组中桩核松动脱落1例,成功率96.67%;对照组中牙龈变色2例,桩核折断1例,桩核松动脱落2例,成功率83.33%,观察组成功率显著大于对照组(P<0.05)。结论:纤维桩修复前牙残冠残根,疗效显著,同时纤维桩还具有色泽好及强度高等优点,为前牙残冠残根修复的理想方法。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用体会

目的:评估玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床效果。方法:选择75例共87颗前牙残冠残根,使用玻璃纤维桩核冠修复,随访3年观察临床存留率。结果:87颗前牙纤维桩核冠成功率95.4%,取得较好的临床效果。结论:采用玻璃纤维桩核加烤瓷冠修复前牙的残根残冠,既能恢复其功能,又满足美观要求,值得在临床上推广应用。     

桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效观察

目的:观察应用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效。方法:对204例中老年患者共计255颗残根、残冠,采用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复和利用。其中,67颗牙用作固定桥修复牙列缺损的基牙,38颗牙用作可摘局部义齿支架修复的基牙。结果:255颗残根、残冠桩核冠修复后经过1²年的临床随访观察,245颗牙临床疗效可靠,修复体咀嚼功能能满足患者的要求,成功率为96.1%。结论:应用玻璃纤维桩和树脂构建的树脂桩核冠对中老年患者残根、残冠的修复和利用,能达到良好的修复效果,具有广泛的应用前景。     

两种方法修复牙列缺损的临床研究

目的:比较两种方法用于修复后牙游离缺失伴残根残冠的修复效果。方法:选择38例后牙游离缺失伴残根残冠的患者,按随机数字表法将其分为两组,分别采用冠外栓道式精密附着体义齿(n=17)和卡环固位活动义齿修复(n=21),5年后对修复效果进行评价。结果:冠外栓道式精密附着体义齿组出现1例崩瓷,无冠桩松动脱落、根折、桩折、牙周炎和根尖周炎,无活动部分破损,成功率为94.1%;卡环固位活动义齿组出现8例失败,成功率为61.9%,两组成功率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于后牙游离缺失伴残根残冠的牙列缺损病例,选用冠外栓道式精密附着体义齿修复的临床效果较好,值得临床推广使用。     

3M纤维桩修复前牙残冠残根的临床应用体会

目的:探讨3M纤维桩修复前牙残冠残根的临床应用。方法:60颗前牙残根残冠通过牙体预备、3M纤维桩管预备、粘接、树脂核的成型、全瓷冠修复。结果:随访2年多,3M纤维桩修复60颗前牙残根残冠的成功率98.33%。结论:3M纤维桩可广泛用于临床,增加牙齿的抗力,疗效满意。     

氧化锆全瓷修复应用于前牙牙冠延长术后冠修复患者的效果

目的:探讨氧化锆全瓷修复应用于前牙牙冠延长术后冠修复患者的效果。方法:选择2018年5月-2020年5月大连市口腔医院收治的81例(95颗前牙)前牙牙冠延长术后冠修复患者作为研究对象。按照患者选择的修复方法分为对照组40例(45颗)和观察组41例(50颗)。对照组给予金属烤瓷修复,观察组给予氧化锆全瓷修复。观察两组修复体边缘隐蔽性、修复情况、牙周指标及不良反应。结果:治疗后半年,观察组修复体边缘隐蔽性优于对照组,边缘密合度、美观、生物相容性、牙龈边缘染色评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组牙周指标较治疗前均降低,观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率为7.32%,低于对照组的25.00%(P<0.05)。结论:氧化锆全瓷修复应用于前牙牙冠延长术后冠修复的患者隐蔽性和修复情况较好,可降低牙周指标水平改善牙周情况,同时能减少不良反应发生。     

三种材料修复牙体缺损的近远期疗效比较

目的对比镍铬合金铸造桩核、玻璃纤维桩及钛螺纹桩三种不同修复材料在牙体修复术中的近远期疗效。方法将本院行牙体缺损修复术治疗的102例大面积牙体缺损患者(共156颗患牙)随机分三组,各52颗患牙,镍铬合金组使用镍铬合金铸造桩核修复,玻璃纤维组使用玻璃纤维桩+树脂核修复,钛螺树脂组使用钛螺纹桩+树脂核修复,对比三组修复术后近远期疗效。结果三组术后1周各指标有效率均达100%,随访2年后,三组边缘密合度、修复体颜色匹配方面差异不显著(P>0.05);修复体完整性和牙龈反应方面,玻璃纤维组有效率显著高于其他两组(P<0.05);修复体完整性方面,镍铬合金组根折率高于其他两组(P<0.05),钛螺树脂组桩核脱落率高于其他两组(P<0.05);牙龈反应方面,玻璃纤维组牙周炎率低于其他两组(P<0.05);2年后成功率分别为镍铬合金组80.77%,玻璃纤维组96.15%,钛螺树脂组71.15%,玻璃纤维组显著高于其他两组(P<0.05)。结论三种材料近期修复效果相当,远期修复效果中,玻璃纤维桩合用树脂核材料在修复牙体缺损方面比镍铬合金铸造桩核和钛螺纹桩合用树脂核材料优势显著,具有不易折断或脱落,炎症发生率少的优点。     

纤维桩修复残冠残根的临床应用体会

目的:探讨纤维桩树脂复合材料在残冠、残根修复治疗中的效果。方法:收集口腔门诊残冠、残根病例152例,共203颗患牙,其中残冠129颗,残根74颗,行完善的根管治疗后用coltent/whaledent预制成玻璃纤维桩系统恢复再做全瓷或烤瓷冠修复。结果:随访1/2-2年,3颗出现冠连桩核脱落,2颗发生牙龈炎,总成功率为97.5%。结论:纤维桩是一种较为理想的桩核修复系统,桩道预备、粘结技术及合理的病例选择是成功的关键。     

CAD/CAM全瓷冠修复后牙牙体缺损的临床疗效观察

目的:观察和对比计算机辅助设计和制作(computer aided design/computer aided manufacturing,CAD/CAM)全瓷冠与常规烤瓷冠修复后牙牙体缺损的疗效。方法:选择2017年6月-2018年6月本院口腔科收治的后牙牙体缺损患者80例为研究对象,依据修复方式不同分为CAD/CAM组(n=40)和常规组(n=40)。CAD/CAM组采用CAD/CAM全瓷冠修复,常规组采用常规烤瓷冠修复。以美国公众健康服务标准(USPHS)修复体评价标准评价其修复美观效果并比较两组修复效果和牙龈反应。结果:修复后6个月,CAD/CAM组后牙外形、颜色匹配及边缘适合性均优于常规组(P<0.05),两组表面质地比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后6个月,CAD/CAM组修复体崩瓷发生率(4.76%)和基牙继发龋发生率(0)均明显低于常规组的19.05%、9.52%,差异均有统计学意义(P<0.05)。CAD/CAM组修复体断折发生率(2.38%)与常规组(4.76%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后1个月,两组牙龈指数及菌斑指数均明显低于修复前(P<0.05),且CAD/CAM组牙龈指数及菌斑指数均低于常规组(P<0.05)。结论:CAD/CAM全瓷冠稳定性好,强度佳,牙龈反应较小,修复后牙牙体缺损整体效果更优。     

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的:观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法:研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙,随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核,对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核,然后均用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较两组临床效果。结果:治疗组成功58颗,失败4颗,成功率93.54%;对照组成功57颗,失败5颗,成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于磨牙缺损不严重的患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可,建议首选玻璃纤维桩,对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,建议选用金属铸造桩。