论直接言词原则在我国的运用与改革

直接言词原则是司法审判过程中要求法官亲自参与证据审查、亲自聆听法庭辩论,要求诉讼参加人在法庭上用言词形式开展质证辩论的原则。目前,直接言词原则在我国立法上具有一定的法律地位,在司法实践中具有一定的法律空间,但基于法官与诉讼参加人在司法审判中的实际表现,使得直接言词原则在我国的运用存在诸多现实阻碍。因此,在立法和司法方面对直接言词原则进行改革,是完善我国司法审判制度,推动我国法治建设的需要。     

英美司法风格的差异及其启示

遵循先例作为普通法系各国共同的基本规则,在英美两国司法过程中却存在差异。在贯彻先例规则时,英国的法官更注重形式推理,司法过程呈现明显的克制性与统一性;而美国的法官更注重实质推理,强调能动司法,司法过程具有明显的灵活性,并呈现出动态的发展模式。两国司法风格的差异根植于两国的文化之中。中国的法官现阶段应秉持司法能动的理念,但应当是司法克制下的司法能动,以衡平法律秩序与社会正义的内在冲突。     

从司法活动的角度谈法律推理的实践

法律推理的独特性正是司法公正的内在保障,司法公正的一项重要指标就是"方法论的自治性"。在法理推理的司法实践中,要正确处理法律原则与法律规则的冲突。法官在寻找裁判大前提的过程中,弄清法律条款的含义是至关重要的,必须把握成文规范和其内在意义。而在法律规定本身可能相互冲突时,法官则需要用辩论推理来构建法律推理的大前提。     

论法官与司法效率

对中国司法无效率的现实表现、问题根源和解决对策等三个方面分析了法官与司法效率问题。指出司法效率的提高关键在法官.而提高法官的素质是一个复杂的系统工程.有赖于法官身份的职业化、法官的独立和中立、法官的薪俸保障等制度的健全和发展。     

论法官与司法效率

对中国司法无效率的现实表现、问题根源和解决对策等三个方面分析了法官与司法效率问题。指出司法效率的提高关键在法官.而提高法官的素质是一个复杂的系统工程.有赖于法官身份的职业化、法官的独立和中立、法官的薪俸保障等制度的健全和发展。     

司法、司法权与司法主体

司法是由依法享有司法权的专门机关作为居间对两造当事人的争议和冲突依照程序法和实体法作出的公正的最终裁判的专门活动。司法仅指法院的审判活动,具有终局性、专门性、公正性、中立法,正是这四大属性,从而使其与立法、行政相区别。司法权即审判权,是一种被动的国家权力。司法主体就是指法院和法官,不能将“公、检、司、安”等国家机关及其工作人员视为司法主体。     

论举证时限

随着市场经济的发展和依法治国的推进,在司法上,人们不仅追求司法的公正,而且也强调其效率.由于现行法律规定证据随时提出主义,严重影响了司法的效率,因而应通过举证时效制度来解决这一问题,由诉讼契约、法官指定期间和特别法的规定来达到这一目的.     

论均衡量刑权的思路及走向

依照目前的法律规定,法官量刑权只有授权而没有控权,导致刑事法官刑事自由裁量权过于宽泛,行使不当直接影响司法成品的质量,影响法律的公信力。我国法官的刑事自由裁量权过大提出,要从立法上进行控权和司法实践操作上同时进行控权的观点,并具体构建了均衡法官量刑权的思路与走向。     

加强法律推理在审判实践中的运用

法律推理作为逻辑学界和法学界共同关注的问题,正在受到越来越多学者的重视。在司法实践中法律推理的作用日益突出,审判中法官正确恰当地运用法律推理无疑能够增强司法判决的一致性和正当性。对法律推理的深入研究,特别是与审判实践紧密结合能够使法官加强法律推理能力及运用逻辑思维进行理性、科学的司法裁判。熟练地掌握和运用法律推理,会对法官裁判案件大有帮助。但目前,我国的法律推理研究还不够深入,在司法实践中尤其是与法官裁判活动的结合不够紧密,未取得令人乐观的实质性进展,加强法律推理在审判实践中的运用不仅是必要的而且是必需的。     

司法能动趋势下法官职业伦理研究

随着中国法治进程的推进,以往的被动司法已经不能满足社会的发展需求,司法能动应时代需求而发展。司法能动核心是法官自由裁量权运用,对法官素质、综合能力有了更高的要求,以法官职业伦理对司法能动进行理性控制,在司法能动趋势下对完善法官职业伦理进行思考。     

透过形式正义追求实质正义的司法哲学

卡多佐是美国史上著名伟大的法官之一,也是美国实用主义法学、社会学的杰出的代表人物之一.卡多佐沿着霍姆斯的法律实用主义的路径.将实用主义进一步带入司法过程,主张透过法律的形式主义追求实质正义,对司法及其过程进行了深刻、独到的说明和阐述,其司法哲学对我国司法理论和司法实践有重要的参考价值和启发意义.     

浅析法律适用中法律冲突的司法审查

随着社会法治化进程的加快,我国的法治建设取得了长足进步,但由于立法主体的多元化,法律冲突带来的问题日益突出,研究法律适用中法律冲突的解决显得尤为重要。河南洛阳中级人民法院一位女法官李惠娟曾因在一判决书写明：“《河南省农作物种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规,莫与《种子法》相冲突的条文自然无效。”而成为热点人物,先是被撤职,后在媒体关注下又恢复法官职务。这前后变化都缘于一个法官在适用法律过程中,面对上位法与下位法之间的法律;中突,能否对法律合法性直接审查的问题。     

论我国人民陪审制度的完善

虽然我国目前对关于是否应保留人民陪审制度存在争论,但由于此项制度具有有利于司法民主、司法公正、司法公开、司法廉洁,及有利于弥补法官知识不足等价值,因此我国仍应保留这项制度,并且应在此基础上对该项制度进行完善。基于对人民陪审制度应予保留的理由的分析,本提出了相关的立法建议。     

“司法为民”下的司法公信力构建

强大的司法公信力是"服务大局,为民司法"的内在要求,也是实现公平、公正司法的重要保证。目前由于传统文化、制度、法官素质等多方面的原因,我国司法公信力现状不容乐观,为提高司法的质量和权威,国家应站在政治体制改革的高度上,以现代司法理念为指导,在制度和经济层面为司法独立和公信力构建提供更加有力的支持。人民法院要继续深化改革,逐渐完善各项制度和机制,努力为人民提供更为优质的服务,以塑造崇高的司法信用,实现法律效果和社会效果的有机统一。     

为人类中心主义辩护

辨析了人类中心主义的概念,认为当代西方与国内学者对人类中心主义的界定相差甚远。现代意义上的人类中心是人类文化的深层价值观念,是在改造自然与社会过程中的哲学观念。在当代有必要坚持新的人类中心主义,更好地做到“以人为本”,使人的权利和责任意识达到一种新的升华。坚持新人类中心主义具有有利于实现社会经济的可持续发展等现实作用。     

论举证时限

随着市场经济的发展和依法治国的推进,在司法上,人们不仅追求司法的公正,而且也强调其效率。由于现行法律规定证据随时提出主义,严重影响了司法的效率,因而应通过举证时效制度来解决这一问题,由诉讼契约、法官指定期间和特别法的规定来达到这一目的。     

法官具有政治性倾向原因的分析——读《法官如何思考》有感

作者在《法官如何思考》这本书中表达的观点是法官绝不是法条主义者,尤其是在非常规案件中,法官是政治的,有时还必须成为"偶尔的立法者"。读完波斯纳的这本书,我同意作者的观点,不管是在英美法系还是在大陆法系,政治性倾向是法官这个职业群体不可避免的特征,在中国,司法制度已有几千年的历史,而且法官体系采取的是职业制法官体系,这个体系在整体上是属于公务员体系的,由此我们可以从两个方面来分析法官具有政治性倾向的原因,一是法官这个职业的发展过程,二是法官作为法律的具体实施者,法律的特征直接影响的法官的特征。     

普通法系法律秩序的生成逻辑:《司法过程的性质》解读

比较而言,普通法系中,经验理性主义的思维方式拒绝法律实践中的体系化和概念主义,法律的发展遵循着渐进式的成长模式,由此决定了法官是推动法律发展的核心力量.在卡多佐时代的美国,受实用主义哲学的影响,因应迅速变化的社会实践,"法官造法"尤为积极且重要.卡多佐其人及其<司法过程的性质>所演绎和诠释的正是普通法系的上述演进理性,这也是解读卡多佐及其<司法过程的性质>必须立足于普通法系如何成长的外在视角.     

论我国司法改革背景下的司法独立

增强司法的独立性是我国新一轮司法改革的重要目标之一。我国的司法独立与西方的司法独立有所不同,但也存在相通的地方。司法地方化和行政化是制约我国司法独立性的重要因素。为更好地保障司法独立,实现司法公正,建议在宪法层面进一步明确法院和法官的独立性,并将有关人财物的司法行政权收归中央。     

论司法公信力的提升

司法公信力建设是推进法治中国建设的重要内容和保证。我国司法公信力总体上不高,影响司法公信力的因素主要有司法腐败和不公、司法地方化和司法行政化等。要不断推进司法制度改革,加强法官职业化建设,保证司法机关独立行使职权,做到司法公开,完善人民陪审员制度,以促进司法公信力的提升,构建公正高效权威的司法制度。