算法决策在司法领域的风险及其防范

随着算法和算力的突破式发展,人工智能技术几乎渗入到各个领域内,司法领域也不例外。"人工智能+法学"作为国家人工智能发展的新规划,为我国法律行业的发展带来了机遇;也为人工智能算法决策在司法裁判的应用过程中带来了挑战。文章在对算法决策在司法领域中的风险进行分析,并提出了一些建议,以期对算法决策在司法领域更好地融合。     

司法裁判中的法理与民意

众所周知,司法裁判存在很强的专业性和权威性,但在解读法律和作出司法裁判的过程中,又存在着极强的主观性,司法裁判的内容容易受到法官等法律工作人员主观意志的影响,除此之外,司法裁判也会受到很多外界因素的影响,例如在司法裁判过程中所受到的民意影响,司法裁判的结果也会受到舆论的影响。为了司法为民,司法利民的时代潮流,在司法裁判活动中采纳的民众意志成分越来越多,司法吸收民意,呈现司法和民意相融合的局面,虽然这样的发展方向极大程度上发挥了司法的调节作用,但因司法本身具有的高度专业性和主观性,又在一定程度上加深了司法专业性和民众意志之间的矛盾。     

论裁判文书说理的必要性

法官说理是司法自由裁量权的体现,是当前司法改革所面临的一个现实问题。意义主要体现在:第一,司法自由裁量权在审判实践当中大量存在,但又缺乏必要的规范。第二,在人民群众认为不公的案件中,真正的枉法裁判并不多见,问题实质上是法官自由裁量权的把握。第三,法官判案的能力是通过裁判文书说理体现出来的。因此,通过裁判文书说理的制度安排来发挥法官个人因素的积极作用,是当下司法改革建设的重要内容之一。     

浅谈人工智能在司法裁判中的应用研究

人工智能的出现一定程度上解决了许多行业的问题,也以其优势价值使得司法裁判当中的公平,正义和效率能够得以保障。目前,我们需要探讨人工智能在司法裁判当中的具体应用。本文着重提出了人工智能和司法裁判的概念,随后详细阐述了人工智能在司法裁判当中的具体应用,认为可以在保证公平正义,提高司法效率,进行法律解释,精确文书记录以及收集民情民意四大方面着手。     

罪刑法定原则下的法官解释——以我国裁判结果“两极化问题”为视角

基于我国国情的法官解释是指:承办案件的法官在司法适用的过程中对于个案作出的解释,这一解释没有普遍约束力,但具有个案效力。我国法律并未对法官解释做出明文规定,但法官解释在事实上必然存在。由于对罪刑法定原则的形式侧面与实质侧面存在片面理解,我国司法实践中产生了裁判结果的两级化问题。机械适用法条和单纯以社会危害性入罪的情况同时存在。因此,应正确理解罪刑法定原则,坚持实质解释和形式解释的统一,考虑公众的基本正义观念,同时建立并完善裁判文书说理制度。     

司法三段论推理评价

司法三段论是逻辑三段论在司法实践活动中的运用,是法官在审查案件事实和做出司法裁判的主要推理方法,与逻辑三段论相比,司法三段论有其独特的结构。在形式主义时期和成文法完美主义时期,司法三段论一直备受尊崇,一直被法官运用于司法实践活动中,甚至成为当时法官审判案件过程中的唯一推理方法。但是到了近代,大前提法律规范的不确定,小前提中复杂案件的法律事实认定困难以及操作机械化,使得司法三段论受到现实主义法学派以及自由法学派批判,他们认为司法三段论只能保证最终判决结果形式正义,不能保证实质正义,甚至提出法官在司法实践活动中不应该再用司法三段论的观点。     

浅析美国陪审团制度下法官权力——反观中国司法公正之路

司法审判作为解决社会纠纷的最后途径,一定要确保社会正义的实现。法官作为作出司法裁判的主体,是"法"或"正义"的化身,应当通过证据尽可能还原案件事实真相,然而法官在审理案件过程中受自身各种因素的影响,不可避免地带有一定的主观倾向,这种情况的发生严重影响了司法的公正性。本文从1933年美国最高法院受理的Quercia诉美国政府案为契机,浅窥法官在英美法系审判中的职责及中立地位的要求。     

涉受害人特殊体质的医疗损害责任案件裁判研究

近年来,涉及受害人特殊体质的民事侵权案件越来越多,虽然有最高人民法院发布的24号指导案例进行参考,但是在司法实践中还是广泛存在着类案异判的问题,因此需要对涉及受害人特殊体质的医疗损害责任案件进行考察,对这些裁判中涉及的侵权行为与损害后果的因果关系、法官判决当事人的责任分担、判决的影响因素等方面进行分析,以期能探索出一条比较合适的路径来对该类案件进行裁判,避免因个案的不公正而削弱司法裁判的公信力。     

对提高法院裁判文书说理性的探索

党在十八届三中全会把“增强法律文书说理性,推动公开法院生效裁判文书”确定为健全司法权力运行机制改革的重大内容。本文重点从法官后语的撰写、裁判文书上网机制的实施以及审判人员少数意见的公开三个方面对如何提高裁判文书说理性进行探索。     

专业法官会议制度的召集机制和运行模式研究

为了实现公平正义的价值追求,实现司法责任制关于审判权的改革,增加法官的亲历性和独立性,统一裁判尺度,作为"法官裁判智库"的专业法官会议制度,成为全国大多数法院探索建立并不断完善的配套机制之一,为法官独立办案提供参考的法律意见,以实现审判权与裁判权的统一。本文从理论层面和实践层面对专业法官会议制度的性质功能定位、运行模式、现实困境作出分析,发现虽然我国专业法官会议制度有可供发展的土壤和可参考的经验,但其实际运行模式和效果与制度理想设计存在一定反差,理念和实践层面出现制度漏洞,为此从制度层面构建专业法官会议制度,规范制度运行程序,以发挥其"锦囊"作用。