浅探现代名称指称理论

名称的指称问题一直是逻辑学家、哲学家和语言学家的关注焦点,特别是现代,这一问题得到了深入的研究。弗雷格、罗素代表的是描述理论传统,他们认为专名既有涵义,也有指称,涵义决定指称,专名是缩略的描述语。克里普克、普特南是因果历史理论的代表,他们认为专名是严格指示词,在每个可能世界都指称同一个对象。在认真研究前人理论后,名称之所指应该主要看这个名称的使用语境。     

专名的涵义与指称研究述评

专名涵义与指称的研究源于密尔关于概念内涵和外延的理论，“历史因果说”和“摹状词说”分别突出了对专名某些方面的理解。在围绕专名有无涵义及专名指称对象的探讨过程中，两种理论呈现出一定的一致性，认识这种一致性，必将促进人们关于认知的思考。     

弗雷格的含义与指称理论探赜

弗雷格的意义理论是弗雷格语言哲学的核心,对含义和指称的区别是弗雷格意义理论的基础.弗雷格认为专名的含义是构成句子整体的思想的一部分,专名的指称是它所表达的对象;概念词的含义也是构成句子整体思想的一部分,它的指称是概念;句子的含义是思想,其指称是真值.弗雷格对含义与指称的区别,是对语言哲学的一大贡献.     

试析弗雷格的“论涵义和意谓”

弗雷格在<论涵义和意谓>中深入探讨了"同一"问题.他认为,同一关系既可以表示对象之间的关系,也可以表示对象的名字或符号之间的关系.弗雷格区分了符号、符号的涵义和符号的意谓,并把这一区分应用于分析专名和句子,探讨了专名和句子的涵义和意谓,认为句子的涵义是其思想,而句子的意谓是其真值.然而,弗雷格的观点也有其不足之处.     

指称论在意义理论中的地位

语言的意义是西方语言哲学研究的核心问题,语言哲学家对意义的不同阐释形成了指称论、观念论、行为论、使用论等语言意义理论.指称和意义的关系不仅涉及指称与实在的关系问题,而且还涉及意义与实在的关系问题.密尔、罗素主张指称代表的事物即语词的意义,弗雷格则强调意义和指称是有区别的.综合考虑.指称论是各种意义理论中最基本的一种意义理论,它为意义理论提供了基本的框架,起着基础作用.     

人工智能难题和程序语义学

句法机如何成为语义机是人工智能面临的难题,也是当代意向性理论研究的重点.程序语义学是试图解释这一问题的重要致思取向.它认为传统的人工智能、计算机科学等是以模态理论语义分析为基础的,其研究尚停留在符号的层面,而未涉及到真值、指称,即没有涉及到语言与世界的关联.在揭示语言与世界关联如何实现的问题上,程序语义学强调语义不是由对指称的计算所给予的,也不是由谓词逻辑的标准语义学所给予的,而是由程序给予的.程序语义学不但能够融合如福吉勒特等意义理论的局限,而且所提出的过程性分析和知识对于人工智能的研究、发展亦有启示性.     

语词意义在使用中显现——维特根斯坦的语词意义观

维特根斯坦在《哲学研究》中认为语词指称的对象不等于指称的意义,指称的对象与名词也不是一一对应的关系。当名词的承担者不存在时,名词依旧有意义。他强调"意义在于使用",于是将语言和活动联系起来,形成了"语言游戏"理论。语词使用要遵守语言游戏规则,才会显示出它的意义。这为研究语词意义提供了一种新的思路。     

专名隐喻、转喻性质辨析

在认知语言学的研究里,转喻和隐喻是备受关注的两个领域.前人对这方面的探讨也很多,也出版了许多这方面的论文和专著,明确了两者该如何界定.可是笔者发现,在一类以人代人的专名上学者们产生了分歧,认为其属于转喻或隐喻的都大有人在.本文在前人的基础上对这一问题进行了尝试性地探讨,指出这类专名是隐喻性质的.     

《术语工作 原则与方法》新版本读后感

虽然西方国家对术语学的发展曾作出重大贡献,但他们的成就主要限于工业产品的术语。比较起来,中国在基础科学的术语方面已经积累了丰富的经验,而指称自然现象的基本术语要远比描述按既定规格制造的工业产品的名称难于处理。但长期以来中国的术语国家标准基本是按照ＩＳＯ／ＴＣ 准备的稿件来制订的。在本文中,作者除了对ＩＳＯ／ ＤＩＳ ７０４ 提出了一些意见之外,特别强调应将我国的经验融入我国将制订的新标准中,并应做到将一切示例本地化,以利我国广大术语工作者的理解和遵循,因为他们才是本文件的最终读者。     

普莱尔早期的时态逻辑思想

普莱尔是时态逻辑的创始人,他认为原子命题和带有时态算子的命题都是同样的命题,原子命题只有现在时态,命题的真值随时间的不同而变化。他否定永恒的个体存在,主张充当命题逻辑主语的专名只能指称现存的对象。普莱尔用模态逻辑的方法处理时态命题,比经典逻辑更好地刻画了自然语言表达和日常推理。但是普莱尔的方法也带来了一些问题,比如说它不能命名不再存在的个体似乎有违自然语言的习惯,如何确定时间的单位也成为有争议的话题。尽管如此,时态逻辑仍然发展成内容丰富的逻辑学分支,在许多领域都有着巨大的应用价值。