浅议如何对视频编解码方法进行专利保护

视频编解码方法是一种图像处理方法,其通常由用户终端,例如手机、PDA、计算机执行.关于视频编解码方法专利的侵权判定,目前还存在一定的不确定性.从权利要求的撰写和侵权时权利要求保护范围的解释等角度对视频编解码方法的专利保护进行讨论.     

功能性限定对权利要求保护范围的影响

目前存在专利审批与侵权认定环节对于包含功能性特征权利要求的解释不同的问题.首先介绍欧美对于相同问题的专利实践,然后介绍功能性特征的由来及发展历程,最后结合立法宗旨及我国国情给出自己的观点.采用实际案例以使观点更加清楚.     

涉及音频处理器权项的审查策略

随着音频通信技术的飞速发展,计算机程序在其中的应用越来越多,全部涉及计算机程序的申请应采取功能模块架构的权利要求形式,但申请人为了扩大保护范围,常撰写为音频处理器结合其执行方法步骤的方式来撰写装置权利要求,在处理这类申请时,是作为一般的产品权利要求进行审查,还是应当按照《指南》第九章进行审查,目前存在难点.通过对案例的具体分析,简单总结了该类权利要求的判定方式.     

涉及音频处理器权项的审查策略

随着音频通信技术的飞速发展,计算机程序在其中的应用越来越多,全部涉及计算机程序的申请应采取功能模块架构的权利要求形式,但申请人为了扩大保护范围,常撰写为音频处理器结合其执行方法步骤的方式来撰写装置权利要求,在处理这类申请时,是作为一般的产品权利要求进行审查,还是应当按照《指南》第九章进行审查,目前存在难点.通过对案例的具体分析,简单总结了该类权利要求的判定方式.     

浅谈说明书及附图清楚对权利解释的必要性

专利法对专利申请的权利要求书、说明书及附图的清楚性均提出了要求,由于权利要求书重要的法律地位,在实际审查中更加强调权利要求应该清楚.然而在后审查过程和侵权诉讼中,说明书和附图对于界定权利要求的保护范围非常重要,从相关案例出发分析了说明书和附图的清楚性对于侵权诉讼中的影响,提出清楚性审查的建议,希望以此能够提高专利申请文件的质量.     

浅析授权和侵权确定权利要求保护范围的差异

由乐器领域IC分类号G10D的一个侵犯专利权纠纷案例为桥梁,分析授权和侵权两个不同阶段确定权利要求保护范围的差异,通过对专利法律法规和司法解释中关于权利要求保护范围的相关规定进行对比研究,解读差异产生的原因以及在此基础上探讨差异存在的合理性。     

小议结合审查档案理解权利要求

权利要求的文字篇幅有限,难以对发明作出全方位的限定,有时会出现其字面解释涵盖现有技术,而又很难通过修改将其与现有技术区分开来.是应该仅依靠权利要求书确定请求保护的范围,还是可以适当结合说明书或申请人的意见陈述来看待权利要求,审查实践中往往存在分歧,导致审查标准执行不一致,得出截然相反的结论.提出结合说明书和审查档案理解权利要求,探讨如何克服文字限定存在的不足,发挥审查过程的效力来将权利要求确定清楚,做出恰当的审查.     

《专利法》第26条第4款有关问题研究

《专利法》第26条第4款规定,“权利要求书应当以说明书为依据,清楚、简要地限定要求专利保护的范围”,其中“权利要求书应当以说明书为依据”是指权利要求书应当得到说明书的支持.权利要求书中的每一项权利要求所要求保护的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书中充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案,并且不得超出说明书的范围.着重从立法宗旨、判断标准对有关支持的规定进行探讨,希望对依据此条款的审查提供参考和帮助.     

浅析专利中的权利要求解读

专利的权利要求是专利的核心,其在文字上确定了专利的保护范围.专利的保护范围的确定依赖于对权利要求的解读.在专利审批过程中,为了进行高效检索,需要确定权利要求的保护范围、提取合适的检索要素,因而权利要求解读是检索的基础;审查员与申请人交流的对象是权利要求的技术方案,因而权利要求解读是发出审查意见、答复申请人意见的基础.旨在初步探索在专利审批的不同环节如何进行权利要求解读.     

浅议电视图像领域发明专利申请中的权利要求

在发明专利申请的权利要求书的撰写过程中,为了扩大保护范围,通常会概括过宽从而导致权利要求得不到说明书的支持。结合电视图像领域的实际案例来对实质审查中的关于权利要求书得不到说明书支持的判断标准进行分析,对该领域的申请人在撰写权利要求时应注意的问题提出建议。