小型水库超标准洪水溃坝模拟及风险分析

我国小型水库数目众多，承担着防洪、灌溉、供水等重要作用。为减少水库遇超标准洪水溃坝后下游风险区的生命财产损失，以南王水库为研究对象，考虑水库遇超标准洪水下瞬时溃坝与渐进式溃坝两种溃坝形式，采用DB-IWHR溃坝模型模拟溃口流量过程，利用MIKE软件构建一二维耦合模型模拟洪水演进情况并进行风险分析。结果表明，下游淹没情况符合溃坝洪水演进的一般规律，模型可较好模拟超标准洪水引起大坝溃决的溃口流量与洪水演进过程，可为小型水库超标准洪水溃坝应急预案提供参考。     

广西驮英水库施工围堰溃坝洪水分析

以驮英水库施工围堰溃坝洪水分析为例,结合水库施工方案拟定不同溃坝计算工况,推求施工围堰遭遇超标准洪水漫顶造成围堰溃决后溃坝最大流量、溃坝洪水向下游演进过程,分析溃坝洪水对下游的淹没影响,为编制水库施工期安全度汛应急预案提供技术参考,为水库工程施工及下游防洪安全提供保障。     

上游水库溃坝对子洪水库设计洪水的影响分析

在河流梯级水库中，当上游水库校核标准低于下游水库校核洪水标准时，应考虑因流域内发生超标准暴雨洪水时造成上游水库溃坝，溃坝洪水对下游水库工程设计洪水的影响。以昌源河流域子洪水库和北关水库为例，分别对考虑和不考虑北关水库溃坝的子洪水库设计洪水进行了计算，并定量分析了上游北关水库溃坝对下游子洪水库校核洪水的影响程度，提出了加强子洪水库水情测报系统建设的建议。     

溃坝洪水数值模拟

在已有溃坝洪水数学模型基础上建立的溃坝洪水计算模型，可对洪水由库尾向坝址的传播过程、溃坝洪水向下游的推进过程、溃坝洪水漫过堤防后在下游城镇内的淹没过程进行水动力学模拟．利用所建立的溃坝洪水计算模型，对某水电站大坝溃坝洪水在拟定的各工况下进行的坝下游洪水预测表明，溃坝历时、水库上游来流量及溃坝时不同的坝前水位是影响该模型计算结果的主要因素．     

广东省梅丰水电站A坝溃坝影响初步分析

针对河道上水电站梯级开发现状,本文以梅丰水电站为例,对A坝在四种不同溃坝情形下,B坝坝址处洪峰流量和洪水水位的变化进行了研究。结果表明,当A坝溃坝时,B坝坝址的洪峰流量将增加32%～48.72%,水位将增加2.91～3.56m。当A坝遭遇超标准洪水溃坝时,B坝将会发生漫顶现象,其安全将受到严重威胁。     

A水库溃坝对B水库大坝安全的影响研究

采用Preissmann四点加权隐式差分格式对一维明渠非恒定流方程进行离散，建立了A水库溃坝洪水计算模型。通过对A水库溃坝洪水的分柝与计算，以其溃坝下泄流量过程作为下游B水库入库洪水过程，对B水库进行洪水调节计算，结果显示在A水库发生溃坝后，洪水演进至下游B水库坝址，不会导致B水库大坝发生溃坝。     

摩林河水库超设计洪水溃坝分析及溃坝调度

文章介绍了摩林河水库及下游基本情况，分析了摩林河水库可能发生溃坝的典型方案，据此对摩林河水库溃坝洪水的流量和调洪过程进行复核计算，探讨洪水流量变化及其溃坝调度采取的主要措施，为水库防洪减灾提供决策依据。     

浅谈水库工程溃坝风险评价的内容与方法

针对水库工程可能出现的溃坝风险，提出了溃坝的可能 原因及溃坝洪水分析计算内容和溃坝洪水淹没范围的确定方法，并结合“８．２７”沟后水库溃坝洪水，探讨了溃坝洪水环境影响评价的主要内容。     

基于GeoDam-BREACH与Graham法的溃坝生命损失估算

应用GeoDam-BREACH工具包模拟了超标准洪水状况下小井沟水库下游的溃坝洪水演进过程,得到水库溃坝下游淹没范围与淹没区水深分布,然后采用Graham法对溃坝导致的生命损失风险进行分析。分析结果表明,小井沟水库发生漫顶破坏时,溃坝洪水对下游产生严重影响,下游村镇有受淹风险;下游溃坝淹没区域的风险人口死亡率较高,并且随着警报时间的减小而增大,从而得出警报时间和风险人口对溃坝洪水严重性的理解程度是生命损失的重要影响因素、应当加强水库大坝的日常巡查工作和预警系统的结论。研究成果为小井沟水库的防洪调度和应急预案编制提供了有效支持,对于同类水库的防洪和安全管理亦具有参考价值。     

水电站溃坝风险评估及安全防护措施应用

为了分析水电站溃坝风险并掌握其破坏范围，以某大坝为例，利用瞬时全溃公式计算出溃坝处的最大流量，并通过Mikell模型模拟计算溃坝洪水向下游的演进过程。结果表明，随着溃坝高度的增大，出流库容和流量峰值也随之增大，出流总时间则呈现降低趋势；在溃口深度为5m时，岸边部分村镇居民区就会被洪水所淹，随着溃口深度的增加，村镇被淹没范围逐渐增大，在溃口深度达到20m时，村镇区域就已被完全淹没；水电站附近为中等级别的抗损坏性岩体，上部土层厚度较小，比较适合地表工事构筑，可在水电站周围的山脊和地势较高处建造安全防护设施，建造方式选择机械构工；如果有特殊情况发生，要提前降低库水位和库容，让库水位低于警戒线；要快速、合理地疏散可能会受到洪水威胁的居民，保证其安全；对大坝局部区域进行加固，提高大坝强度；在重要的生活设施和工业厂区附近修建防护工程，保证其正常运转。     

溃坝洪水研究进展

溃坝洪水研究的目的是计算溃决坝址的流量、水位过程线,并向下游作洪水演进得到沿程的流量、流速、水位、波前与洪峰的到达时间,评估下游洪水淹没损失情况,以便于采取措施,降低洪水风险。从溃坝水流理论研究、溃坝问题的试验研究、溃坝模拟及洪水在下游演进这3个方面对溃坝洪水研究进行了综述,回顾和总结了国内外溃坝洪水研究的发展历程、已取得的成果和近些年的进展,提出了将来要研究的重点,并对研究前景进行了展望。目前溃坝理论的数值求解发展迅速,由试验提出了溃坝机理,研究不断模型化;但高强输沙理论未建立,溃口冲刷过程未能准确表达,对梯级溃坝和冰湖溃决洪水研究较少。今后应加强溃坝水流理论研究,开展大尺度、多库溃坝模型试验研究,积极做好梯级溃坝和冰湖溃决洪水模拟,进一步建立快捷可靠的区域溃坝洪水预报系统。     

判别分析法在土石坝稳定性快速判别中的应用

为了在超标准洪水来临发生漫坝溢流时对土石坝坝体的稳定性进行快速判别,基于判别分析法,采用27座土石坝溃坝资料建立了坝体在超标准洪水条件下的稳定性快速判别模型。实际应用结果表明:所建模型交叉验证正确率最高可达96.3%;与现有的各种坝体稳定性判别方法相比,判别分析法是相对有效的坝体稳定性判别方法,可很好地应用于超标准洪水条件下土石坝稳定性的快速判别。     

不同河道状况下的堰塞坝溃坝洪水特性研究

采用溃坝流量经验公式计算并比较分析了不同溃决模式、工程引流措施和上游来水、上游河道及坝址状况对唐家山堰塞坝溃坝流量过程的影响，采用一维溃坝洪水演进数学模型计算分析了溃坝洪水在北川至绵阳、重庆段的演进过程，比较分析了溃坝前下游河道不同水流状态和不同边界条件对溃坝洪水传播特性的影响。经过对堰塞坝实际泄流的洪水演进过程的复演计算，证明数值模拟结果与实际情况较为吻合。     

大坝围堰溃坝洪水演进预测分析

随着建坝数量的不断增多,各种涉及临时建筑物的安全问题也日益突出.施工期若发生超标准洪水,围堰溃决后风险巨大,故对围堰溃坝的洪水演进预测分析十分重要.文章结合历史监测资料,计算某水库上游围堰不同溃决工况下的最大下泄流量,选取典型断面得出洪水演进结果,并分析对下游河道覆盖区的影响后果.研究成果对该领域内相关研究具有一定的实...     

天堂山水库溃坝风险分析

根据天堂山水库可能出现的突发事件造成溃坝事件发生，按有关文献计算溃坝时坝址最大流量，以及河道各控制断面的最大流量、洪水传播时间、淹浸高度、淹浸范围等，评估溃坝事件造成的损失，按突发事件分级评定标准确定事件等级。     

梯级水库溃坝洪水对下游城市的淹没过程分析

溃坝洪水的演进过程及其对下游城市的淹没影响是大坝安全的重要研究内容之一。以我国南方某山区河流为例,采用数值计算方法,针对该流域上并(串)联的4座水库在多种溃坝模式下,对下游城市的淹没过程进行了计算和讨论分析。研究结果表明溃坝洪水在下游城市的淹没速度和最大淹没面积主要与最大溃坝流量相关,即与溃坝水头和溃口大小相关;最大淹没面积的达到时间主要与城市与水库间的行洪距离有关。梯级水库发生连溃时,溃坝洪水对下游城市的淹没速度和淹没面积都较单个水库溃坝更加严重,不过连溃洪水在下游城市呈现淹没快、退水也快的特征。城市洪水的淹没历时主要与溃坝水库的容积相关,与最大溃坝流量的关系不大。     

梯级水库溃坝计算及影响范围研究

在遭遇超标准洪水以及地震等不可预见的突发事件时,将可能导致水库溃坝,若流域上下游存在梯级水库,上游水库溃坝将会对下游水库产生影响。文章以淮河流域贾鲁河水系索河支流上游的3座梯级水库为例,首先计算单个水库溃坝洪峰流量及其过程线,分析单个水库溃坝时对下游造成的影响,然后综合分析梯级水库联合溃坝时对下游的影响。     

介绍溃坝简化水力计算

本文介绍美国天气推荐的溃坝简化计算模型，该模型基于水力学堰流基本理论，推求溃坝最大流量，和紧靠坝下游处的最大水深，并以这个最大流量和最大水深为下游洪水演进计算提供依据，成果最大误差为１０－１５％，同动力模型的成果比较，其误差是偏于安全的，可编程序上机计算，计算简便，精度高。     

昌马水库溃坝洪水分析

通过对昌马水库渍坝洪水分析，预测溃坝洪水的最大流量、到达时间、淹没范围及深度，以便采取相应措施，减少损失。     

土坝溃坝模型在夹河子水库中的应用

根据平原水库溃坝的特点 ,运用土坝溃坝的水流理论 ,以坝址为研究对象 ,分别建立瞬时溃坝模型和逐渐溃坝模型 ,确定了溃口宽度、最大流量和坝址流量过程线 ,为二维溃坝洪水模拟提供上边界条件 ,为水情自动测报和水库防洪优化调度研究等提供科学依据 .以夹河子水库溃坝的实际情况为例 ,对两种模型进行分析比较 ,结果表明 ,两种模型均符合实际 .