论我国检察机关量刑建议制度的构建

量刑建议制度是检察机关有效制约法官量刑自由裁量权,加强刑事审判法律检察监督和保护受害人的有效机制。国外许多国家都建立了检察机关量刑建议制度。我国应从确立量刑建议立法规范,明确量刑标准、范围和提出时间及其约束力等方面来构建量刑建议制度。     

量刑规范化模式研究

所谓"量刑规范化",就是对"量刑"即把抽象的法律规则与具体的案情实事相结合,将其上升到理性具体的过程以实现规范化。面对当前世界各国普遍存在的量刑失衡现象,通过比较各国量刑规范化模式,对于解决我国量刑失衡问题无疑有着一定借鉴作用。     

论未成年人公诉案件办理机制的完善

围绕"轻缓"刑事政策的实施.分析了我国未成年人刑事案件公诉环节存在的问题.为充分保护未成年人的合法权益.认为应推行将成年人与未成年人分案起诉的制度,充分行使量刑建议权,改革针对未成年人的讯问方式,并积极运用刑事和解制度和辩诉交易制度.     

有关量刑理由写入判决书的思考

定罪与量刑是刑事审判活动的两个中心环节,然而在长期的立法和司法实践中,定罪受关注程度远远超过了量刑。而作为在量刑中起重要作用的量刑理由则更加少的得到关注。量刑理由的规范化不仅能够促进刑罚理论的发展,而且同时对司法实践也具有重要的指导意义。     

论均衡量刑权的思路及走向

依照目前的法律规定,法官量刑权只有授权而没有控权,导致刑事法官刑事自由裁量权过于宽泛,行使不当直接影响司法成品的质量,影响法律的公信力。我国法官的刑事自由裁量权过大提出,要从立法上进行控权和司法实践操作上同时进行控权的观点,并具体构建了均衡法官量刑权的思路与走向。     

危险驾驶罪量刑均衡问题浅析

危险驾驶罪是经济发展与社会安全法律理念的产物,在抑制危险驾驶行为上产生了良好的实际效果,但与此同时,在施行过程中"量刑失衡"问题也日益突出,并在客观上造成了严重的危害。因此,必须在具体分析其失衡原因的基础上,有针对性地提出实现量刑均衡的方法与途径,以实现立法目的,保障人民群众的切实利益。     

我国的量刑规范化研究

面对我国法院存在的在相同或相似案件上,不同地区法院量刑失衡,甚至同一法院在不同时期也得出不同判决的现象,量刑规范化运动在我国逐步兴起。本文就量刑规范化在我国兴起的原因,以及我国量刑规范化中应该注意的问题进行探索。     

论被害人的量刑参与权

为限制法官滥用裁量权、使量刑过程更加透明公开化,我国量刑程序改革不能忽视被害人的作用。正义理念奠定了被害人参与刑事诉讼的理论基础,赛伯、比鲁夫和洛奇先后提出了被害人参与的刑事诉讼第三种模式,被害人在刑事诉讼中的作用被逐渐重视。被害人在量刑程序中,可以通过出席庭审、参与量刑证明、发表量刑意见、量刑说理来积极地影响量刑裁判的形成。我国应在借鉴国外先进的刑事诉讼制度的基础上,从制度上设计和完善被害人量刑参与权的保障机制,履行告知与保护义务,重视被害人在量刑证明和量刑建议环节的作用,强化量刑说理,并在特殊案件中尝试被害人参与的恢复性司法活动。     

规制性贿赂的刑法考量

介绍了现行制度对性贿赂的规制,分析了性贿赂入罪的必要性和可行性.主张在现行《刑法》“受贿罪”下增加一款,将性贿赂作为刑事处罚的情节之一;并就有关量刑标准和刑罚配置提出了建议.     

司法腐败与量刑的科学化研究

量刑是人民法院对犯罪分子裁量决定刑罚的一种审判活动。正确定罪是正确量刑的前提,定罪不准,必然会出现错案;有时定罪虽然准确,但量刑不当,同样会造成错判。量刑是否适当,是衡量刑事审判工作质量的一个重要标志,只有正确量刑,切实做到罚当其罪、罪刑相称,才能发挥刑罚保护人民、打击犯罪的重要作用,实现刑罚的目的。司法实践中能否真正做到正确量刑取决于客观与主观两个方面。客观上讲,尽管我国新刑法的出台受到了国际社会的普遍关注和广泛好评,但是,在量刑问题上并未作出实质性的改良,法定量刑幅度过宽,法官的自由裁量权过…