知识生产·国家控制·学术自由——学术自由的哲学解析

学术自由的确立根源于知识生产的个体性和社会性矛盾,前者奠定了学术自由合法性的观念基础,后者则决定了学术自由的制度形态。学术自由史实际上就是从观念到制度的发展历史,在这个过程中,国家利益与知识社会价值的博弈决定了学术自由可能的范围和限度。     

高等教育的学术自由与学术自治--兼论中国高等教育学术权力的提高

学术自由与学术自治是高等教育中最悠久的传统 ,也是最古老的命题。关于这一命题的论争自其诞生之日起就一直没有停止过。甚至从某种意义上它影响着高等教育的进程。与这一对概念相联系的是学术权力问题 ,这同样是当前中国高等教育发展中一个值得给予充分关注的命题。一学术自由、学术自治是高等教育中颇为重要且相互联系的两个概念。下面我们从联系与区别的角度首先对学术自由与学术自治这对概念进行辨析 ,然后对学术自由与学术自治的享有与限制进行探讨。(一 )学术自由与学术自治的辨析传统的学术自由指的是大学学者 (包括教师和学生 )可…     

学术权力质疑

本文分别从学术权力的概念，学术权力的主体，学术权力与学术自由的关系三个方面对学术权力问题进行了质疑，提出了自己的一些新看法，试图初步回答学术权力的真正内涵及其与学术权利的关系。     

学术自由与学术规范

学术自由是学术形成与发展的必要条件，已有的学术规范又为新的学术提供了对象与基础。二者对学术具有同样重要的意义。学术是自由探索与遵循规范的矛盾与辩证统一。     

从历史的教训谈学术自由

学术自由是大学的基本理念之一,是大学不可或缺的灵魂。大学“围绕知识的创造与应用而建”这一本质属性,决定了学术自由存在于其中的必然性与合理性。历史上,学术自由受封政治力量干和压制的事件屡见不鲜,这极大地影响了学术事业的发展与繁荣,留下了十分深刻的历史教训。坚持学自由、思想自由的原则,是符合文化、教育和科学事业发展规律的,也是学术健康发展所必需的前提条件。     

学术自由与思想自由

学术自由从最原初的意义上说，乃是指学者出自一种闲逸的好奇心自由地探索事物的本源。作为一种纯粹的探索精神，学术自由实质上是思想自由。大学与思想自由极有源渊，不但大学的起源得益于思想自由，而且大学的发展也从未离开过思想自由。     

论学术自由的限度及其实现

学术自由应是一种有限度的自由 ,确立学术自由限度的原则是符合“三个有利于”的要求 ,学术自由限度的标准应该视学术活动的不同方面区别对待。制约学术自由限度的因素包括政治、法律、学者自身、经济和道德等多个方面。学术自由的实现需要内外部环境的共同支持和优化     

蔡元培校长的学术自由观与自由学术观

蔡元培校长是中国著名的教育家,他的学术自由观念帮助他在任北京大学校长期间将北大发展为中国最好的大学.北京大学自此一直保留着学术自由的传统并且受益于此.然而,很少有人注意到蔡元培先生的学术自由观念是建立在他的自由学术观念的基础之上的.他是中国大学历史上少有的几位具有鲜明的自由学术和自由教育思想的校长之一.通过对他的自由学术以及自由教育思想的发掘,有助于我们正确认识自由学术和自由教育在高等教育中的作用.     

论大学学术权力与行政权力的协调

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式,如何处理好这两种基本权力之间的关系。是大学高层管理尤其是大学校长必须认真研究的直接关系到大学运作模式及基效果的重要问题。本文从两种权力协调的理由、两种权力的协调模式,并于强化我国大学学术权力的建议等方面讨论了大学内部的两种基本权力形式的协调问题。     

论大学学术权力与行政权力的协调

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式,如何处理好这两种基本权力之间的关系,是大学高层管理者尤其是大学校长必须认真研究的直接关系到大学运作模式及其效果的重要问题.本文从两种权力协调的理由、两种权力的协调模式、关于强化我国大学学术权力的建议等方面讨论了大学内部的两种基本权力形式的协调问题.     

学术自由研究述评

本文主要阐述了有关学术自由这一议题的研究意义、研究现状及其在学理上搭建一个比较合理的理论基础的可能性     

学术自律:学术自由本质的一种解读

学术自由与学术自律具有内在联系的哲学基础 ,二者共生并存于学术活动的生态系统中。从学术自律的角度出发 ,可对学术自由的本质得到更加深刻的认识和解读。学术自律要求学者在学术活动中张扬主体性和交互性 ,加强学术责任意识 ,强化学者的角色使命。学术自律要从学术道德和学术规范的双层维度去构建。     

美国大学学术权力与行政权力冲突的案例探析

学术权力和行政权力是存在于现代大学中的两种基本权力,在对美国密苏里大学堪萨斯城分校发生的学术权力和行政权力冲突的真实案例进行回溯分析的基础上,认为大学自治、学术自由和终身教职的制度设计是解决冲突的基本前提;大学教授的良知与责任感是解决冲突的必要条件;权力制衡的大学治理结构是解决冲突的组织保障。     

对学术权力的再审视

近年来 ,有的学者对学术权力进行了重新界定 ,提出新的看法。本文从新观点提出的依据、专用术语与普通用语的区别、历史的内涵、概念的定义等角度 ,对这些新观点进行了深入的分析 ,说明了新观点存在的误区 ,指出学术权力这个概念并未超出原来的意义     

学术自由变迁中的矛盾辨析

在学术自由变迁的历史长河中,由于受到来自宗教、政府、企业甚至大学内部的妨碍,学术自由的发展面临着诸多矛盾.主要表现在:大学自治与学术自由并非总是一致的,而这种不一致可能会造成对学术自由的压制;大学对学者的刚性管理以及学术资本主义的风行,使得学术研究往往为功利所左右;大学内部的专业化发展造成学术共同体的分裂以及学科壁垒的出现,阻碍了学者在学术领域中自由交流和研究权利的实现;享有学术自由和承担学术责任之间由于“度”的缺失而产生失衡的状态.解决这些矛盾,需要站在学术价值追求和责任担当的基点上,实现积极的学术自由.     

学术自由与高等教育的价值取向

学术自由是高等教育发展的重要基础，不同的人有不同的学术自由观，不同的学术自由观在某种程度上导致高等教育办学实践中价值取向的矛盾冲突，如自由教育与职业教育，纯学术研究与应用研究，科学精神与人文精神，“象牙塔”与社会大学之间的矛盾冲突等等。深入分析这些冲突产生的根源和实质，可以促进高等教育的持续、稳定、健康发展。     

合法性与再生产:大学学术权力与行政权力博弈反思——布迪厄场域的视角

站在布迪厄场域视角分析,大学是一个充满着权力博弈、利益争夺和机制转换等资本运作的世俗战场,其焦点表现为学术权力和行政权力之争.这种权力博弈在我国大学场域就特指承载着政治资本又内循科层规范的行政管理权力和学科专业资本支撑下的学术权力之间的合法性与再生产建构.学术权力与行政权力的合法性之争主要表现为对大学教育话语权的垄断、行政职员和大学教师群体之间的彼此诋毁以及为了各自发展的合理性而采取妥协、共生的权力策略;其再生产机制既遵循各自相对独立、封闭的自主发展模式,又强化大学教育系统内绝对融合、开放的共生体系,从而确保学术权力和行政权力的活力和再生产.     

论高校内部权力

本文从释解权力的概念着手,较为详细地分析了高校内部权力的类型、来源与作用方式。文章认为,高校内部的最基本权力除了行政权力、学术权力和学生权力之外,有时还存在政党权力,但由于各国的政治体制和历史传统不同,高校内部的主导性权力,可能各不相同。此外,来自社会的市场力量,也会对高校内部权力结构及权力相互制衡模式产生一定的影响。     

寂寞的能力——关于学术自由的另一种思考

学术创新需要学术自由的制度保障,但外在的制度自由并不自然导致学者内在的自由.学术自由对于学者而言,是一种自由能力.学术自由的能力,是坚守寂寞的能力.在好奇心的前提下,寂寞的能力体现为"有所为"的进取能力.在志趣不够的条件下,寂寞的能力便是"有所不为"的克制能力.     

大学内部权力结构及其调整

大学内部权力结构经历了从一元结构向二元结构和多元有机结构演进的历程。当前我国大学内部权力结构的特征是行政权力膨胀 ,学术权力式微 ,学生权力缺失。与此相应 ,规范行政权力 ,加强学术权力和提升学生权力应成为我国大学内部权力结构调整的方向。