桂花香型凤凰单枞乌龙茶特征呈香组分研究

采用固相微萃取(Solid Phase Microextraction,SPME)对桂花香型乌龙茶的特征呈香组分进行研究.结果表明,采用SPME法检测出桂花香型凤凰单枞乌龙茶汤的香气组分52种,桂花香气组分有57种.在桂花香型乌龙茶茶汤中检出7.72%的芳樟醇,其占桂花香气的68.71%,芳樟醇及其氧化物在桂花或桂花香型乌龙茶呈现花香中起重要作用,属于主体呈香物质.苯甲醛、苯乙醇、3,7-二甲基-1,5,7-辛三烯-3-醇、α-紫罗兰酮、β-二氢紫罗兰酮等8种成分起到了突出香味并呈现特征香气的作用,是乌龙茶呈现桂花香味的特征呈香物质.     

加速溶剂提取法快速分析乌龙茶内含呈香组分

加速溶剂提取法（Accelerated solvent extraction,ASE）是近年来最先进的样品前处理技术之一,具有快速高效等特点.本研究应用ASE技术对凤凰单枞乌龙茶（Camellia sinensis）的呈香组分进行富集,设置最优条件是使用40ml乙酸乙酯为提取溶剂,提取压力9MPa,提取温度120℃,可对10.00g乌龙茶样品的香气成分有效提取,提取时间仅为5min;结合气质联用仪分析鉴定.结果表明采用ASE富集凤凰单枞乌龙茶香气组分,从桂花香型凤凰单枞乌龙茶中检测出63种香气组分,其中较高的组分有芳樟醇、橙花叔醇、壬酸、癸酸、香叶醇、十六烷和3,7-二甲基-1,5,7-辛三烯-3-醇.ASE法可对乌龙茶内含香气组分进行无损富集和快速检测,避免茶叶内含不稳定的香气组分被破坏,减少茶叶香气组分检测的误差和不稳定性.     

凤凰单枞乌龙茶抗氧化特性研究

本文研究了凤凰单枞乌龙茶、绿茶（龙井和碧螺春）以及红茶（滇红和英德红茶）水浸出物的抗氧化特性。结果表明凤凰单枞乌龙茶具有较多的水浸出物，并富含茶多酚、氨基酸、可溶性糖；同时表现出较高的DPPH、超氧阴离了和羟自由基清除能力和抑制油脂过氧化特性，与绿茶水浸出物的抗氧化能力相似，显著高于红茶。这与凤凰单枞乌龙茶的水浸出物中存在较高含量的茶多酚、茶黄素和茶红素，特别是与其中的儿茶素类密切相关。     

轻重做青对凤凰单枞乌龙茶呈香物质的影响

研究轻重做青方式对凤凰单枞乌龙茶水浸出物和茶汤呈香物质等品质的影响.结果表明:与手工轻做青相比,采用机械重做青降低了鸟龙茶水浸出物中茶多酚和可溶性糖含量,但增加了咖啡碱和茶红素含量;机械重做青使茶汤的主体和特征香气组分和含量发生变化,主体香气组分的芳樟醇及其氧化物的含量降低4.01%,特征呈香物质3,7-二甲基-1,5,7-辛三烯-3-醇降低1.59%,水杨酸甲酯降低0.75%,α-紫罗酮降低0.42%,顺-3-己酸己烯酯增加2.81%,香叶醇增加2.65%,吲哚增加5.71%.乌龙茶汤主体和特征呈香组分及其含量变化不一致,导致的比例失调,可能是凤凰单枞乌龙茶不适合采用机械做青方式的主要原因.     

同时蒸馏与固相微萃取法对酱油香气成分提取的比较研究

采用同时蒸馏萃取（SDE）和固相微萃取（SPME）对酱油中挥发性香气成分进行提取，结合气-质联用（GC-MS）仪进行检测，并采用峰面积归一化法分析各成分的相对含量。结果显示，SDE法检测出73种挥发性物质，SPME法检测出61种挥发性物质，两种方法共检测出114种物质。SDE法有利于萃取出酱油中重要的挥发性风味物质碳氢类及呋喃类（18.16%），SPME法未检出碳氢类且对呋喃类（2.55%）的吸附相对较少，但萃取出的其他类化合物（18.98%）相对较多，而SDE法检测出的其他化合物（5.38%）较少。     

基于HS-SPME-GC-MS技术对凤凰单丛乌龙茶香气成分比较分析

采用顶空固相微萃取-气相色谱-质谱联用法,对凤凰水仙群体茶树品种和蜜兰香、姜花香、杏仁香、夜来香单丛茶无性品系加工的5种代表性凤凰单丛乌龙茶成品茶进行香气分析。从凤凰单丛乌龙茶中共鉴定出包括醇类、醛类、酯类、酮类、烯类和烷烃类等55种香气化合物,其中醇类物质相对含量最高,其次是烯类。研究发现凤凰单丛乌龙茶的共性主导香气成分为脱氢芳樟醇、芳樟醇、芳樟醇氧化物、D-柠檬烯、β-月桂烯、吲哚、茉莉酮、橙花叔醇、苯乙腈、伞花烃。然而,在不同香型的凤凰单丛茶中主导香气化合物的相对含量差别较大。     

5种杂柑品种果汁典型芳香组分的分析

以南香、诺瓦、宫内伊予柑、天草、甜橘柚5种杂柑品种果实为试验材料，通过正交试验确定HS—SPME的最佳条件：NaCl浓度为25％，萃取温度为40℃，萃取时间为40min，解吸时间3min。再通过GC／MS检测，共鉴定出芳香组分69种，其中共有香气组分18种。摘要：以南香、诺瓦、宫内伊予柑、天草、甜橘柚5种杂柑品种果实为试验材料，通过正交试验确定HS—SPME的最佳条件：NaCl浓度为25％，萃取温度为40qC，萃取时间为40min，解吸时间3min。再通过GC／MS检测，共鉴定出芳香组分69种，其中共有香气组分18种。     

做青方式对凤凰单枞乌龙茶抗氧化特性的影响

研究做青方式对凤凰单枞乌龙茶的抗氧化特性的影响.结果表明,不同类型的乌龙茶对做青方式的响应不同,使得成茶中儿茶素含量变化不一致,表现出不同的抗氧化特性.采用机械摇青的重做青方式,降低了桂花香型乌龙茶茶汤中EGCG、EGC、C和ECG的含量,使茶汤的抗氧化特性减弱,表现为DPPH、O-2·、·OH自由基清除能力和对油脂过氧化物值抑制能力的下降;而机械作用方式对芝兰香型乌龙茶的儿茶素含量和抗氧化特性影响不大,芝兰香型凤凰单枞乌龙茶可采用机械做青的方式.     

凤凰单丛茶老枞茶树和新枞茶树茶叶的香气和生化成分比较

通过比较老枞和新枞凤凰单丛茶树茶叶挥发性香气物质和化学成分的异同,为凤凰单丛茶古茶树资源的评价和利用提供理论依据。以老枞蜜兰香、老枞八仙、新枞蜜兰香和新枞八仙4个样品茶叶为研究对象,采用感官审评、同时蒸馏萃取(simultaneous distillation extraction, SDE)制备、气相色谱质谱(gas chromatography-mass spectrometer, GC-MS)分析和茶叶品质生化成分分析方法,对4个样品茶叶外形、汤色、香气、滋味、叶底、香气物质成分和品质生化成分进行审评、测定和比较。结果显示,老枞八仙在感官评审中得分最高,新枞蜜兰香得分最低。GC-MS分析显示,4个样品共检测得到醇类、杂环类、烯烃类、酯类、烷烃类和酮类等化合物61种香气成分,其中老枞蜜兰香与新枞蜜兰香相同的香气物质有30种,老枞八仙与新枞八仙相同的香气物质有38种。4个茶叶样品相同的香气物质有21种,占全部香气物质种类的34.4%。茶叶品质生化成分测定结果显示,茶多酚和儿茶素含量最高的是新枞蜜兰香,氨基酸和水浸出物含量最高的是老枞八仙,咖啡碱含量最高的是老枞蜜兰香。综合实验结果,老枞茶树茶叶的感官品质和化学品质与新枞茶树茶叶有一定差异,这种差异与茶树的茶龄有关。     

黄玫瑰乌龙茶挥发性香气成分的GC-MS分析

利用气相色谱-质谱联用(gas chromatography-mass spectrometry,GC-MS)技术分析经水蒸气蒸馏(steam distillation,SD)提取的黄玫瑰乌龙茶挥发性香气(基香组分)和经固相微萃取(solid-phase microextraction,SPME)得到的黄玫瑰乌龙茶挥发性香气成分(茶汤香气),结合感官评价对黄玫瑰乌龙茶的香气性能进行综合分析研究。结果表明:黄玫瑰乌龙茶基香及茶汤香气组分中,均含有较多的杂环类、烯类、酯类和醇类成分,其中α-法呢烯、橙花叔醇、芳樟醇氧化物Ⅰ、芳樟醇氧化物Ⅱ、水杨酸甲酯、吲哚和糠醛含量较高,同时茶汤香气中检出较多的低沸点化合物,以及D-柠檬烯、壬醛等具柑橘风味香气成分,对黄玫瑰乌龙茶整体香气组分进行有效补充。黄玫瑰乌龙茶感官评价的结果与香气组成分析的数据相吻合,具较好的烘烤香、谷物香、焦糖香及花香,香气性能较好。     

同时蒸馏萃取法分析4种台式乌龙茶香气成分

以4个台茶品种金萱、翠玉、软枝乌龙、四季春以及乌龙茶对照种黄金桂(黄棪)的鲜叶为原料,按台式乌龙茶工艺制作成乌龙茶,采用同时蒸馏萃取-气质联用法分析香气成分,并比较它们香气成分的差异。结果表明:除金萱样品醇类含量较低之外,其他乌龙茶样品香气组分均以醇类、酯类和碳氢化合物为主,其余组分为少量的醛类、酚类、酮类、羧酸类和含氮化合物等;黄金桂与4个台茶品种乌龙茶主要的香气成分是,橙花叔醇、β-芳樟醇及其氧化物、植醇、α-法呢烯、吲哚、棕榈酸、棕榈酸甲酯、亚油酸甲酯、亚麻酸甲酯、三烯甘油酯、新植二烯、2,6-二甲基-6-(4-甲基-3-戊烯基)-双环(3,1,1)-2-庚烯、2,2,4,6,6-五甲基庚烷、二十二烷、二十五烷等;感官评价结果表明,4个台茶品种所制成的乌龙茶样品质好,得分均比对照样黄金桂高,总体品质超过或明显超过对照。     

SDE and SPME Analysis of Flavor Compounds in Jin Xuan Oolong Tea

Simultaneous distillation‐extraction (SDE) and solid phase micro extraction (SPME) are procedures used for the isolation of flavor compounds in foods. The purpose of this study was to optimize SDE conditions (solvent and time) and to compare SDE with SPME for the isolation of flavor compounds in Jin Xuan oolong tea using GC‐MS and GC‐O. The concentration of volatile compounds isolated with diethyl ether was higher (P < 0.05) than for dichloromethane and concentration was higher at 40 min (P < 0.05) than 20 or 60 min extractions. For SDE, 128 volatiles were identified using GC‐MS and 45 aroma active compounds using GC‐O. Trans‐nerolidol was the most abundant compound in oolong tea. The number of volatiles identified using GC‐MS was lower in SPME than SDE. For SPME, 59 volatiles and 41 aroma active compounds were identified. The composition of the volatiles isolated by the 2 methods differed considerably but provided complementary information.     

Characterization of volatile compounds of pu-erh tea using solid-phase microextraction and simultaneous distillation–extraction coupled with gas chromatography–mass spectrometry

Two extraction methods, namely, solid-phase microextraction (SPME) and simultaneous distillation–extraction (SDE) both followed by gas chromatography–mass spectrometry were applied for the determination of a wide range of volatile compounds in pu-erh tea. The conditions of solid-phase microextraction including fiber selections and sampling condition optimization have been previously investigated. By the two methods, 79 volatile compounds belonging to different categories were identified. Among them, 61 volatile compounds were extracted by SDE and 67 by SPME. Qualitative and quantitative differences of pu-erh tea volatile profiles were observed by applying the two aforementioned extraction methods. SDE technique achieved higher percentages of high molecular weight alcohols, acids, and esters of low volatility, whereas SPME technique was found useful for analyzing low molecular weight alcohols, methoxy-phenolic compounds, aldehydes, ketones, and hydrocarbons of high volatility that were closely related to the characteristics of pu-erh tea aroma and its sensory perception. Therefore, SPME technique was a reliable extraction method for controlling pu-erh tea quality flavor.     

不同方法提取的海南黑、白胡椒香气物质GC-MS比较分析

分别采用固相微萃取法(SPME)、水蒸气蒸馏法(DDE)和同时蒸馏萃取法(SDE)对海南黑、白胡椒的香气成分进行提取,然后经气相色谱-质谱联用法结合计算机检索对其香气成分进行分析和鉴定。研究结果表明,从海南黑、白胡椒中共鉴定出香气物质96种。其中,对白胡椒,采用SPME法的提取物中鉴定出了59种化合物,占整个峰面积的90.20%;采用DDE法的提取物中共鉴定出了52种化合物,占整个峰面积的90.25%;采用SDE法的提取物中共鉴定出了26种化合物,占整个峰面积的84.64%。对黑胡椒,采用SPME法的提取物中鉴定出了36种化合物,占整个峰面积的93.07%;采用DDE法的提取物中共鉴定出了37种化合物,占整个峰面积的81.98%;采用SDE法的提取物中共鉴定出了34种化合物,占整个峰面积的78.17%。海南黑、白胡椒的主体香气物质主要有α-蒎烯、3-蒈烯、α-水芹烯、β-月桂烯、D-柠檬烯、石竹烯等烯烃类物质。同时,三种提取方法中,采用SPME法可更加全面地鉴定出胡椒的香气物质,而采用SDE法则可更好地对胡椒的主体香气物质进行浓缩。将这三种方法相结合可以更加全面地检测出海南黑、白胡椒的香气物质。     

SDE-GC-MS与P&T-TD-GC-MS提取分析不同香型凤凰单丛茶香气比较

分别采用同时蒸馏萃取(simultaneous distillation extraction,SDE)法和吹扫捕集热脱附解吸(purge and trap thermal desorption,PT-TD)法提取黄栀香和肉桂香两种香型凤凰单丛茶的香气成分并用气相色谱-质谱进行分析比较。结果表明,2种方法提取的香气成分和相对含量比例有很大差异,两者各有优劣,相互补充,结合分析更加完整,更有利于准确地进行香型分类,并发现PT-TD法有更大的运用空间。SDE法提取的萜烯类化合物较多,脂肪族和芳香族的化合物较少,不同香型的区别主要是成分的相对含量比例;PT-TD法提取得到的成分种类多,不同香型的茶区别较大。通过萜酯指数可得PT-TD法提取的香气更为清香,SDE法提取的香气较为浓烈,但两者都体现了凤凰茶清高持久的幽香特性。SDE法的高温加热可能引起成分的改变,PT-TD提取法的成分较能真实地反应茶汤冲泡的特点。结合2种方法分析得出,黄栀香与肉桂香茶的区别明显,黄栀香茶以荜澄茄醇、橙花叔醇等为主,并特有丙酸芳樟酯、δ-杜松烯、萜品油烯等成分;肉桂香茶是吲哚、δ-壬内酯、苯乙腈相对含量多,且含有苯乙醇、苯甲醇、1,5,8-对-薄荷三烯、戊醛等特有成分。     

不同干燥方式对金牡丹乌龙茶品质的影响

本文研究了传统干燥、复式干燥、微波干燥对金牡丹乌龙茶的内含成分和香气的影响。测定了茶多酚、氨基酸以及可溶性糖等指标,最后表明相比于传统干燥,微波干燥金牡丹乌龙茶的茶多酚、可溶性糖含量减少,氨基酸含量增多。通过SDE法提取香气以后,用GC-MS分析香气成分后,表明微波干燥的茶叶香气成分种类少于传统干燥（分别为41种和48种）,其中金牡丹乌龙茶的主要香气成分为橙花叔醇、亚麻酸甲酯、α-法尼烯、吲哚、5-羟基癸酸内酯、β-苯乙醇、棕榈酸、叶绿醇、苯乙醛、顺-茉莉酮。橙花叔醇是含量最高的香气成分,分别占香气提取物总量的39.72%、35.68%、43.9%。采用传统干燥制法更有利于发挥金牡丹乌龙茶的香气品质特点,但微波干燥法更加省时省力且综合品质也较好。     

固相微萃取与同时蒸馏萃取法分析香精成分比较

分别采用同时蒸馏萃取法与固相微萃取法对烟草香精中的香味成分进行萃取 ,再用气相色谱 /质谱联用法和气相色谱法进行了定性和定量 ,并对这 2种萃取方法鉴定出的化学成分、重复性和定量值进行了比较。结果显示 :同时蒸馏萃取法具有良好的重复性和较高的萃取量 ,适合于烟用香精香味成分的定量分析 ;固相微萃取法具有快速简便、不使用溶剂和样品检测非破坏性等优点 ,适合于香精的剖析定性。     

Analysis and characterization of aroma‐active compounds of Schizandra chinensis (omija) leaves

Volatile components from leaves of Schizandra chinensis (omija), a native plant of Korea, were extracted by simultaneous distillation–extraction (SDE) and analyzed by gas chromatography–mass spectrometry (GC‐MS) using two types of capillary column with different polarities (DB‐5MS and DB‐Wax). The GC‐MS analysis of volatile compounds obtained by SDE revealed that germacrene D is the most abundant compound (22.6%) in omija leaves, followed by β‐elemene (17.4%), (E)‐2‐hexenal (8.7%), and (E)‐β‐ocimene (7.2%). Aroma‐active compounds were determined by gas chromatography–olfactometry (GC‐O) using the aroma‐extract‐dilution analysis method. (E,Z)‐2,6‐Nonadienal (cucumber) was the most intense aroma‐active compound due to its higher flavor‐dilution factor (243–729) than any other compound. (Z)‐3‐Hexenal (green/apple), (E)‐2‐hexenal (green/fruity), and (E)‐β‐ocimene (wither green/grass) were also identified as important aroma‐active compounds by GC‐O. In addition, the volatile compounds were extracted by solid‐phase microextraction (SPME), and the quantitative analysis of the SPME samples gave slightly different results, depending on the type of SPME fiber, compared with those from SDE, However, the aroma‐active compounds identified in SPME were similar to those in SDE. Copyright © 2004 Society of Chemical Industry