清华简《程寤》与文王受命

"文王受命"、"文武受命"、"武王末受命"、"王受命"、"(我)受命"皆指周受天之命代商统辖疆土、治理民众。"文王受命"、"文武受命"西周早期就已出现,前者流行于西周早期,《程寤》简疑即后者,盛行于西周中晚期。东周以后,因误读文献"文王受命"发生多种衍生。"断虞芮之质"说疑司马迁传自《鲁诗》,"得专征伐"说是今本《竹书纪年》以"文王受命九年说"与《周本纪》"得征伐"嫁接而来。     

清华简《保训》篇真伪讨论中的文献辨伪方法论问题——以姜广辉先生《《保训》疑伪新证五则》为例

关于清华简<保训>的真伪问题,学界争讼已久.本文主要以姜广辉先生<<保训>疑伪新证五则>所提出现代造伪说的五条新证据为例,从文献的载体、文辞、文法及思想内容等辨伪角度,对清华简<保训>篇真伪讨论中的文献辨伪方法论问题进行系统论述.     

清华简《系年》“周亡王九年”再议

清华简《系年》第二章言周幽王被杀后,"邦君、诸正"乃立幽王之弟余臣,是为攜惠王。"立廿又一年,晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年。"随后,晋文侯立周平王于京师,立三年乃东徙于成周。按照此段文字之语法关系与语序,"周亡王九年"应理解作攜王被晋文侯杀后,周王朝乃有九年无王,而周平王是在无王九年后方立。《左传》昭公二十六年正义引《汲冢书纪年》云,在攜王立前平王已以太子身份先立,并被称为"天王"。攜王被立后,出现"周二王并立"局面。可见《系年》实际是不承认攜王在位时平王先已被立为王,而《纪年》则强调平王之太子与"天王"身份。二者所以发生差别的原因,应是缘于各自所本记述此段史实的史官之立场与史观之不同。依照《系年》,周平王被晋文侯拥立时间与史载晋文侯及与晋文侯共同辅佐平王的郑武公等人的生存年代有悖,《系年》所云攜王二十一年被晋文侯所杀,很可能是晋文侯二十一年之误,与一说古本《纪年》自殇叔四年(即周幽王元年)后以晋纪年合。     

全国物理学哲学专业委员会成立大会暨首届全国物理学哲学学术研讨会综述

<正>中国自然辩证法研究会物理学哲学专业委员会成立大会暨首届全国物理学哲学学术研讨会于2015年12月18—21日在广州召开。华南理工大学党委常委陶韶菁出席开幕式并致辞。华南理工大学社科处处长麦均洪、马克思主义学院党委书记孙国忠出席开幕式。中国自然辩证法研究会副理事长、清华大学吴彤教授主持开幕式。中国自然辩证法研究会副秘书长董春雨教授代表中国自然辩证法研究会向中国自然     

孔丛子论书篇与尚书学研究

由于"清华简"的发现,<尚书>学的诸多问题势必会再一次引起广泛的讨论.<论书篇>中有大量的关于<尚书>的记载,这些都是现在研究<尚书>颇具价值的文献材料.该篇涉及的<尚书>篇目、<尚书>引文以及记载孔子的相关议论都事关<尚书>学研究.在论证内容可信性的基础上,<论书篇>所承栽的历史信息应该被发掘和利用.