| 摘 要： | ![]()
目的评价与比较多支冠脉病变行冠状动脉旁路移植术(CABG)与药物洗脱支架(SES)植入的近期与中期治疗效果。方法采用病历回顾的方法入选2004年7月至2007年6月在吉林省人民医院行血运重建的多支冠状动脉病变的患者。排除急性心肌梗死行原发性支架术(primary stenting)、既往行CABG、或CABG与其他心脏外科手术同期进行的患者。根据血运重建方式的不同,将患者分为二组,冠状动脉搭桥组(CABG组),156例;药物洗脱支架组(SES组),251例。记录住院期间死亡、新发心肌梗死、卒中和再次血运重建事件。以电话询问的方式,对患者出院后上述临床事件的发生情况进行回顾性随访。采用Kaplan-Meier方法分析无事件生存率,采用Logistic多元逐步回归分析不同血运重建方式对临床结果的相对影响。结果:随访时间的中位数为779天(29.3月)。随访成功率92.1%。CABG组84.1%患者使用了乳内动脉。SES组53.2%的患者植入了2个以上支架。CABG组与SES组比较,CABG组三支病变、前降支近段病变、左主干病变和慢性完全闭塞病变,及既往陈旧性心肌梗死(OMI)患者明显多于SES组。SES组糖尿病和ST段抬高心肌梗死(STEMI)的患者较多。结果CABG组主要心脑血管事件(MACE)的发生率高于SES组(4.8%比1.2%,多因素分析:CABG与SES植入相比OR4.7,95%CI1.1-19.8,P=0.035);CABG组的死亡率高于SES组(3.8%比0.8%,多因素分析:CABG与SES植入相比OR 4.2,95%CI0.9-17.2,P=0.06),但未达到显著性水平。随访临床结果的多因素Logistic逐步回归分析显示,累积MACE、卒中和心肌梗死(MI)的发生两组差异无显著性,CABG组累积死亡率高于SES组(7.6%比3.1%,多因素分析:CABG与SES植入相比OR 2.9,95%CI1.3-6.5,P=0.012),SES组的累积血运重建率高于CABG组(8.4%比1.5%,多因素分析:SES植入与CABG比较OR6.8,95%CI3.1-15.2,P<0.001)。采用Kaplan-Meier分析显示CABG组累积生存率低于SES组,两组间差异有显著性(P=0.017),无MACE生存率两组间差异无显著性(P=0.732)。以30天为分期分析,CABG组30天生存率低于SES组(95.4%比98.8%,P=0.017),两组30天后生存率差异无显著性(97.2%比98.3%,P=0.476)。结论CABG组的30天死亡率高于SES组,30天后死亡率无差异。多支冠脉病变SES植入组的中期血运重建率高于CABG组。
|
