实质推理在司法实践中的缺失及运用

我国是成文法系国家,认为法律条文是唯一的判案准则,因此我国目前司法体系通用的法律推理形式是三段论式的演绎推理,这种法律推理形式使判案结论具有正当性和必然性,能最大限度地减少法律适用中的非理性因素,但是,法律推理的复杂性,不仅在于它并不是机械的操作方式,还在于它并不限于形式推理,在有的情况下,特别是在一些疑难案件中,法官自觉不自觉地在运用着实质推理进行裁判。     

法律推理与法律解释的方法分析

法官适用法律形成的判例离不开法律推理与法律解释。行政判例的辅助法源地位之所以得到肯定,因为其符合归纳推理的逻辑。介绍了法律推理中的演绎推理和归纳推理方法以及实质推理的运用形式,阐述了法律解释的必要性和法律解释的方法。     

司法推理的概念分析

对于司法推理的概念运用,大多数学者倾向于使用法律推理一词,至今未能统一,本文总结出有关法律推理含义的三类观点,进行分析和评价,由此得出,一般意义上的法律推理即是指司法推理。     

英美司法风格的差异及其启示

遵循先例作为普通法系各国共同的基本规则,在英美两国司法过程中却存在差异。在贯彻先例规则时,英国的法官更注重形式推理,司法过程呈现明显的克制性与统一性;而美国的法官更注重实质推理,强调能动司法,司法过程具有明显的灵活性,并呈现出动态的发展模式。两国司法风格的差异根植于两国的文化之中。中国的法官现阶段应秉持司法能动的理念,但应当是司法克制下的司法能动,以衡平法律秩序与社会正义的内在冲突。     

加强法律推理在审判实践中的运用

法律推理作为逻辑学界和法学界共同关注的问题,正在受到越来越多学者的重视。在司法实践中法律推理的作用日益突出,审判中法官正确恰当地运用法律推理无疑能够增强司法判决的一致性和正当性。对法律推理的深入研究,特别是与审判实践紧密结合能够使法官加强法律推理能力及运用逻辑思维进行理性、科学的司法裁判。熟练地掌握和运用法律推理,会对法官裁判案件大有帮助。但目前,我国的法律推理研究还不够深入,在司法实践中尤其是与法官裁判活动的结合不够紧密,未取得令人乐观的实质性进展,加强法律推理在审判实践中的运用不仅是必要的而且是必需的。     

从司法活动的角度谈法律推理的实践

法律推理的独特性正是司法公正的内在保障,司法公正的一项重要指标就是"方法论的自治性"。在法理推理的司法实践中,要正确处理法律原则与法律规则的冲突。法官在寻找裁判大前提的过程中,弄清法律条款的含义是至关重要的,必须把握成文规范和其内在意义。而在法律规定本身可能相互冲突时,法官则需要用辩论推理来构建法律推理的大前提。     

法律推理及其在审判实践中的运用

法律推理作为逻辑学界和法学界共同关注的问题，正在受到越来越多学者的重视。对法律推理的深入研究．特别是与审判实践紧密结合能够使法官加强法律推理能力及运用逻辑思维进行理性、科学的司法裁判．这不仅是必要的而且是必需的。     

论法律推理的逻辑意蕴与实践理性

法律事实认定、法律规范识别、法律价值论证是一个系统化的过程,价值原则始终作为主线贯穿其中,不仅制约着法律推理体系的内在结构和逻辑关联,而且事关法律方法的活力与法治技术的发展。法律推理的过程蕴含着在合理性与合法性张力下对解决问题的最佳方法的探求,展示其对于法律和正义的理解,使裁判结果与法律的普遍性规定联系起来,使法律推理的逻辑意蕴与实践理性联系起来,以实现判决的公正性和可接受性。     

法律逻辑是训练法律思维能力的必要的有效的工具

法律逻辑是训练法律思维的必要的、有效的工具。法律逻辑有助于准确掌握和运用法律概念,合乎逻辑地建立和把握命题并进行法律推理,对即将作出的法律裁决或法律意见进行逻辑论证。为达到将逻辑理论知识转化为法律思维能力之目的,法律逻辑学应在教学内容和教学方法等方面进行改革。     

论实质课税原则在我国的适用

实质课税原则是税法适用的重要原则,它要求透过法律形式去观察其背后的经济实质,考量经济目的和经济意义,并据此来寻求税收存在的合理性和正当性,是注重外观主义和形式主义的形式课税原则的重要补充。本文力图从该原则的理论基础、具体适用及适用建议几个方面来探讨其在我国的适用。     

法律推理研究的新维度——法律推理研究之语用转向探析

在哲学的语用学转向和非形式逻辑对话与论辩理论等理论的影响下,法律推理研究历经了一个由语形和语义研究到语用研究的转向。在具有强烈对话或论辩色彩的法律实践特别是司法实践中,法律推理研究的这种语用转向,为司法实践中之法律推理提供了新的分析评价视角,也为理性司法提供了更为恰当的逻辑理性根基。     

非周期TBox框架下的推理——拟经典描述逻辑与超协调表演算

源自当今互联网的语义网研究的目的是定义信息语义和网络服务,因此需要赋予网络智能以便能够自动对网络内容进行推理。各种描述逻辑(DLs)在语义网的研究中扮演着重要角色,构成了W3C推荐的网络本体语言(OWL)的基础,而OWL源于为达到语义网目标的人工智能(AI)本体论研究。语义网的知识和数据量巨大、分散、来源众多且因此通常不具有协调性。因此,必须开发针对非协调本体的实用的推理技术。该文基于Hunter的拟经典逻辑(QCL),构造了新型超协调拟经典描述逻辑(QCDLs),避免了逻辑爆炸问题,同时,针对基于非周期TBox的知识库推理问题,建立了QCDLs语义表演算,进而定义了一种可靠、完备且可判定的推理关系,从而构建了完整的语义网推理框架。与其他重要的超协调描述逻辑进行了比较,结果表明QCDLs具有更强的表达语义和推理能力,并且其相关行为在目标层次上表现出经典性。     

逻辑的批判

逻辑批判就是考察思想内在的一致性、推理的必然性和论证的充分性,逻辑的要求是全部理性要求的底线,逻辑批判是一切理性批判的基础和前提,逻辑批判具有重要的理论意义和实践意义。     

做好思想政治工作建设和谐信息中心

卫生信息中心承担着卫生信息化建设的任务,加强和改进思想政治工作,推动和谐卫生信息中心建设,有利于卫生信息中心更充分发挥职能.坚持以人为本,善待职工;坚持换位思考,注重实效;适应新的形势,工作力求创新是建设和谐卫生信息中心的有效方法.     

高等学校实施素质教育的研究与思考

从转变教育观念、优化人才培养方案、建设一支德才兼备的教师队伍、更新教学内容和改进教学方法、培养学生创新意识、注重理论与实践相结合、加强校园文化建设、重视大学生的精神卫生和心理健康等方面阐述了对高等学校实施素质教育的研究与思考。     

对高职生法律思维能力培养的思考——以江苏工程职业技术学院为例

从社会、学校和高职生个人角度探讨了高职生法律思维能力培养的必要性和重要性,分析了高职生法律思维能力欠缺的三点表现,剖析了高职院校法律教育在教学模式、教学内容与学时、评价方式等方面的不足,提出法律思维能力培养可从教学内容、教学手段、评价标准、文化环境几方面着手.     

法律逻辑的两个基本问题：论证结构和论证型式

当法律逻辑采用以论证为基础的方法进行构建时，法律论证的宏观结构分析以及证据推理、法律解释和适用的推理所使用的论证型式，就成为法律逻辑的两个基本问题。图解方法有助于诉讼双方理清各自的论证路线．也有助于裁决者整体把握诉讼双方的论证结构并进而评价其论证力量，更有助于裁决者在裁决书中向当事人和公众有力地证明判决的正当合理性。论证型式的使用，在适当的条件下，不仅丰富了证据推理的手段，而且赋予或增强法律解释和法律适用的正当合理性。     

城市规划环评中公众参与的法律价值分析

用法律价值分析法研究城市规划环评公众参与制度,对我国城市规划环评制度的完善具有积极的意义。我国城市规划环评的公众参与制度是以提高环评的科学性、保障公民合法权益、维护环境正义为价值目标。然而现行制度中还存在着许多诸如立法层次低、参与主体不明确、参与方式有限、信息公开制度不健全、司法救济制度不完善等不利于实现前述法律价值目标的缺陷。为此,在法律实践中立法机关应当采取如转变法律价值观念、提高立法层次、明确参与主体、规范参与方式、健全信息公开制度、构建司法救济制度等措施来完善公众参与制度,以实现其应有的法律价值。     

贯彻落实依法治国方略，推进法治国家进程

党的十五大确立了“依法治国,建设社会主义法治国家”的治国基本方略,在其“ 五计划建议”中又进一步确认它“是社会主义现代化的重要目标”.本文从依法治国内涵、重要性及如何推进依法治国进程三个方面进行了阐述.