罪刑法定原则下的法官解释——以我国裁判结果“两极化问题”为视角

基于我国国情的法官解释是指:承办案件的法官在司法适用的过程中对于个案作出的解释,这一解释没有普遍约束力,但具有个案效力。我国法律并未对法官解释做出明文规定,但法官解释在事实上必然存在。由于对罪刑法定原则的形式侧面与实质侧面存在片面理解,我国司法实践中产生了裁判结果的两级化问题。机械适用法条和单纯以社会危害性入罪的情况同时存在。因此,应正确理解罪刑法定原则,坚持实质解释和形式解释的统一,考虑公众的基本正义观念,同时建立并完善裁判文书说理制度。     

民事审判程序中的人

我们的社会是人组成的社会,在审判程序中人的主观性对整个程序有重大的影响,特别是现实的裁判中,当事人双方有自己独特的利益需求以及满足这种需求的"制度保障",法官在双方呈现的"影像"中寻找"真相",还原事实,但事实上,利益是驱使人们行为的本能力量,社会中的当事人有自己的私利需求,食人间烟火的法官有自己立于社会的利益需求,使得诉讼中的三方都在尽可能的"规避"法眼的监督,三方或多或少都有,只是程度的轻重而已,虽然有制度的规定,虽然有程序的制约,但三方都在"架空的"制度中怡然自得,如何避免这样的现象,就是新民事诉讼分的使命了。     

论民事证明责任的优化适用

民事证明责任理论产生于德国,由著名的民诉法学家罗森贝克论证,并且在后来长期的发展和演进中引入我国,它最核心的理论是为了解决法院在当事人无法举证的情况下使待证事实处于真伪不明的境地时,法院仍然不能拒绝裁判的制度,目的是为法院审理案件提供裁判的依据,保障审理程序的顺利进行,然而,该制度在我国的运行或者适用并未能很好地发挥此项功能,因此本文从证明责任的理论出发,结合我国的司法适用实践,给出自己的优化建议。     

专业法官会议制度的召集机制和运行模式研究

为了实现公平正义的价值追求,实现司法责任制关于审判权的改革,增加法官的亲历性和独立性,统一裁判尺度,作为"法官裁判智库"的专业法官会议制度,成为全国大多数法院探索建立并不断完善的配套机制之一,为法官独立办案提供参考的法律意见,以实现审判权与裁判权的统一。本文从理论层面和实践层面对专业法官会议制度的性质功能定位、运行模式、现实困境作出分析,发现虽然我国专业法官会议制度有可供发展的土壤和可参考的经验,但其实际运行模式和效果与制度理想设计存在一定反差,理念和实践层面出现制度漏洞,为此从制度层面构建专业法官会议制度,规范制度运行程序,以发挥其"锦囊"作用。     

论民事审判中法官的裁判理由

法官正确行使审判权是保障民事裁判公正的关键。在现行的民事审判中,由于法官个人素质和业务水平的限制,以及社会公众对审判结果的要求不尽相同,使得我国现阶段的民事裁判理由的相关机制还存在诸多问题。本文将从民事裁判理由的实质性内容、影响法官选择裁判理由的因素等方面入手,提出完善我国民事裁判理由相关机制的构想。     

集中审理模式下的争点整理程序

争点是当事人呈请法官审理的对象,争点整理程序主要任务就是明确、固定争点,为开庭审理做准备。争点整理程序是集中审理的前提,是确保诉讼顺利进行的重要环节,集中审理是争点整理的制度保障。但我国《民事诉讼法》并没有关于争点整理程序的相关规定,故此,争点整理程序的建立是充分有必要的。     

浅谈简易程序不履行告知义务的法律责任

《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立”,该条款明确了行政执法机关不履行告知程序的法律后果,即作出的处罚决定无效。行政执法案件有简易程序和一般程序两种,简易程序案件是否适用《行政处罚法》第四十一条？     

学法懂法系列知识之二十八：行政许可制度（之十）

一、行政案卷排他性原则是什么含义?答：行政案卷排他性原则是指为了保护当事人的知情权和防卫权，行政许可机关作出的影响申请人或利害关系人权利义务的决定所根据的证据，原则上必须是该决定作出前，行政案卷中已经记载的，并经过当事人口头或书面质辩的事实材料。它是正当行政程序的基本要求，主要适用于经过听证程序作出的许可决定。     

从个案正义实现的视角论中国司法过程中的法官解释权——以许霆盗窃案为背景

公平正义是法律的价值追求,而司法则是实现公平正义的最后一环。随着社会的发展,司法实践中出现了越来越多的新型、疑难案例,而要对此类案件的事实和所应适用的法律作出较为准确的判断,离不开受案法官对案件本身涉及到的法律问题和事实问题进行解释,以梳理事实、阐明法理,进而作出一个较为客观、公正的裁判,使个案中公平正义的理念和精神真正得以实现。本文通过许霆盗窃案中的不同判决结果为背景,阐述司法实践中赋予法官一定解释权的必要性及合理性,释明因此可能带来的法律风险并对其进行辨证分析,最后提出相应的对策和措施。     

学法懂法系列知识之二十七：行政许可制度（之九）

一、我国行政许可听证程序是怎样规定的?答：许可证的发放是一种授益行政行为，是否给予许可，事关公民、法人和其他组织的切身利益，因而世界各国大都在行政许可程序中规定，重大的许可必须经过特别严格的程序，为所有具有利害关系的当事人提供表达其意见的权利，行政许可机关在实施许可行为时应听取当事人和利害关系人的意见，允许他们就受到的影响陈述其观点和理由，出具有关证据，就对方当事人提供的证据进行质证，或就适用标准问题进行辩论，行政机关对合理的意见必须采纳。