我国非法证据排除规则重点问题研究——以《排除非法证据规程》为切入点

非法证据排除规则在我国的确立可谓是一波三折,从1998年两高关于96年《刑事诉讼法》的相关配套司法解释中开始规定排除非法证据开始,先后有2010年两高三部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》、2012年《刑事诉讼法》、2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的规定》、2018年三项规程之《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程(试行)》(以下简称《排除非法证据规程》)等多部法律或政治性文件都涉及到非法证据排除的问题。尤其是2018年试行的《排除非法证据规程》对于完善非法证据排除的相关问题具有划时代的意义,本文将以《排除非法证据规程》为依据,评析我国的非法证据排除规则。     

论我国的非法证据排除规则

非法证据排除规则在我国经历了从无到有、从不完善到逐步完善的过程。2010年的《非法证据排除规定》,标志着我国非法证据排除规则的真正建立。2012年《刑事诉讼法修正案》以法律形式确立了非法证据排除规则,使我国的在该规则方面的各项法律法规更上了一个台阶,体现了我国对保障人权、惩罚犯罪的重视,但另一方面也暴露出非法证据排除规则亟需完善的问题。本文通过举出非法证据排除规则在实际中运用的案例,列举关于该规则2012年新出台的各项法律规定,以此来探寻我国非法证据排除规则存在的问题,并提出一些合理的建议与举措。     

非法证据排除在我国的运用

在我国的现实法律实践过程当中,法律人员违法取证是在侵害诉讼参与人的合法权益,侵害我国的法律公正,这也是很多冤假错案的重要缘由。非法证据排除规则是在2012年修正的《刑事诉讼法》中明确规定,公安机关作为执法机关和人民法院、人民检察院作为司法机关都有认定并依法排除非法证据的职责。我国确立了非法证据排除规则,对于刑事法治建设具有重大意义,是刑事法治的起步。文章从非法证据排除规则的发源开始,分析我国现在非法证据排除规则的现状和不足,通过新时代下的法治思想来谈论非法证据规则的完善。     

浅析我国非法证据排除规则

非法证据排除规则在我国刑事诉讼法上有举足轻重的意义,其最早出现于2010年两高三部出台的司法解释,到2012年才被正式确立在刑事诉讼法中。本文针对我国目前的非法证据排除规则在实践运用中存在的问题,对其进行探讨,从而提出完善非法证据排除规则的构建。     

我国庭前会议中非法证据排除

刑事庭前会议制度是刑事诉讼法修订后新增设的程序,非法证据排除是开启庭前会议程序的一项情形,我国的庭前会议制度的立法过于粗糙和非法证据排除规则在实践中的运用也不尽如人意。而非法证据的排除关系被告人的合法权益,应当尽量的加以明确规定,使非法证据排除规则发挥它的价值,从而促进庭审的高效、集中审理。     

浅谈非法证据排除规则的历程和意义

非法证据排除规则,于2010年在我国以司法解释的方式被确立,2012年刑诉法修改写入法典。严格实施非法证据排除规则对实现司法公正,保障人权以及提高诉讼效率等方面具有重大意义,总而言之,非法证据排除规则的制定以对我国现阶段的司法现状有着重大的改善意义,而正确的实施非法证据排除规则才能为提高国家法治化治理水平奠定坚实的基础。     

浅谈我国非法证据排除规则

我国在立法上确立了非法证据排除规则,几部证据规定的出台,完善了非法证据排除规则的内容、范围,使该规则更加明确、具体。本文介绍了非法证据排除规则的发展过程及进展,非法证据排除规则的范围,以及目前非法证据排除规则存在的问题,和一些完善的建议。     

论我国非法证据的证明效力

非法证据是指证据的表现形式、收集或者提供证据的主体、取证程序、方法或手段不合法的证据,它起源于美国。刑讯逼供、暴力取证、追求破案率等是非法证据产生的主要原因。我国新刑事诉讼法第五十四条对非法证据的排除规则虽然做出了规定,但在实际操作中依然存在很多缺陷。本文欲探讨各种不同的非法证据的效力,以便从法律的高度实现刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的目标。     

程序性辩护之非法证据排除规则

程序性辩护是指通过指出侦查机关、公诉机关、审判机关在诉讼程序上存在的违法行为,请求法院对这种行为的合法性进行司法审查,进而宣告其违法和无效的辩护制度。①即依刑事诉讼法,对司法机关的程序性违法行为作出指控,为犯罪嫌疑人、被告人进行有效抗辩,从而达到维护犯罪嫌疑人、辩护人合法权益的辩护目的。由此可见,程序性辩护表现为一种积极进攻的新型辩护形态,具有着鲜明的程序法制、司法民主和保障人权等特点。遗憾的是,我国刑事诉讼中目前最为普适的程序性辩护形式只有两种,即非法证据排除规则和撤销原判,发回重审制度。本文仅以非法证据排除规则为视角,将从非法证据排除规则的概念展开论述,通过对其新发展的阐述发现制度的不足,最后相应提出几点建议,以期对我国非法证据排除规则的完善略尽绵薄之力。     

刑事辩护视角下的非法证据排除问题分析

刑事辩护视角下的非法证据排除主要是从刑事辩护视角入手,探究非法证据排除规则在刑事诉讼领域的适用情况,其是保证非法证据制度有效实践的前提。因此,本文以刑事辩护视角下的非法证据排除规则概念及内涵为入手点,对刑事辩护视角下的非法证据排除问题进行了简单的分析,并提出了刑事辩护视角下的非法证据排除立法完善的策略。     

新刑事诉讼法关于证据制度的修改和完善

2012年,关于我国刑事诉讼法的证据制度的修改引起了广泛的关注,新刑事诉讼法中关于证据制度的修改着重点在于证据制度中,包括:证据的概念和种类、非法证据方面、人权方面,检察机关方面、司法证据方面,证人作证方面、非法证据的排除、修改事实的认定标准等做出了一定的修改,在本次刑诉法的修改过程中,完全秉承公正、公平、高效的原则,充分的利用我国的司法理论进行的修改。     

非法言词证据排除规则研究

非法言词证据排除规则在我国确立的较晚,在司法实践中通过刑讯逼供等非法手段获取言词证据现象始终存在。我国目前非法言词证据排除还没有明确、统一的标准。由于程序的不健全,导致非法言辞证据排除规则在侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段难以适用。本文旨在通过对我国非法言词证据排除规则的分析,提出完善我国非法言词证据排除规则的建议。     

电子数据的非法证据排除规则研究

基于我国的法律法规以及其他规范性文件的规定,结合非法电子证据的种类,我国现行电子数据非法排除规则存在法律规范的缺失的情况。与此同时,对个人隐私、商业秘密的保护力度不足以及电子证据的书面示证情况较多也是该规则存在的问题。针对以上问题,应该采取完善电子数据的程序规范,建立电子数据搜查、扣押制度以及发展电子数据的互联网法院平台这三项措施,逐步完善我国的电子数据非法证据排除的规则与制度。     

对我国刑事诉讼非法证据排除规则的构想

文章从非法证据排除规则的概念分析入手,重点从目前在我国如何建立非法言词证据排除规则、非法实物证据排除规则、"毒树之果"排除规则以及如何建立与之相配套的一系列制度方面阐述了如何在我国建立非法证据排除规则的构想。     

非法证据排除规则的施行在司法实践中的难题及解决方法

继"两个证据规定",新刑事诉讼法对非法证据排除制度进行了补充完善,除"禁止刑讯逼供"外,还明确规定了排除的证据范围,力求从制度上进一步遏制刑讯逼供和其他非法取证的行为,保障当事人的权利,减少冤假错案的发生。理论界和实务界对此规则的修改抱有极高的期望。时至今日,新的非法证据排除规则实施已两年有余,其在实践中的运行状况究竟如何?是否达到了预期目标?带着这些疑问,我在导师的帮助和指导下于2015年1月选取了S省M市为调研蓝本,与M市五个基层检察院的主要干部进行了座谈,并查阅了M市在新刑诉法颁布施行过后起诉处理的部分案件的案卷。调研结果不甚乐观,非法证据排除规则的施行困难重重。本文结合调研现状,分析阻碍非法证据排除规则有效实施的原因,试着提出一些解决方法。     

我国刑事诉讼非法证据排除规则研究

阐述非法证据排除的概念与适用范围,分析新刑事诉讼法中非法证据排除的立法情况和不足之处,给出了解决方案,健全非法证据排除规则系统。     

对完善刑事审判中非法证据排除规则的探析

在当前注重保障刑事被告人权利,防范冤假错案的时代背景下,非法证据排除规则日益受到重视,实践中也经常加以运用。但实践表明,我国目前的非法证据排除规则还存在一些问题和不足,仍有完善的空间。     

论我国讯问前权利告知的完善

在法治国家(地区),沉默权和律师帮助权是讯问前最主要的告知内容,如果侦查机关未告知这些权利,则所获供述有可能落入非法供述排除的范围。在讯问前未告知权利与非法供述排除规则的关系上,法治国家(地区)形成了原则加例外模式和裁量排除模式。我国《刑事诉讼法》虽有讯问前告知权利的规定,但告知内容单薄,且未确立程序违法所获供述排除规则。作为理想的改革措施,我国应借鉴法治国家(地区)有关讯问前权利告知制度,建立完整的讯问前权利告知规则;通过对现行立法和司法解释相关规定的进一步挖掘,也可以在不突破现行法律框架的情况下一定程度上弥补我国讯问前权利告知规则的缺陷。     

论非法实物证据排除规则的适用

非法实物证据排除规则在我国诉讼制度中扮演着尤为重要的角色。自其设立以来,有关非法实物证据排除规则的诸多问题受到诉讼理论界学者的广泛关注,学者对何为"非法实物证据",怎样理解"可能严重影响司法公正","补正"与"合理解释"又作何理解,"非法实物证据"与"瑕疵实物证据"有何区别,排除非法实物证据的启动程序是怎样的,其排除模式又是怎样的等一系列问题见仁见智。只有法律完美地回答了这一系列问题,非法实物证据排除规则才能在我国得到高效实施,保障人权、维护司法公正的目的才得以实现。     

自白重要性研究

在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人和被告人的供述大量存在,不仅在整个刑事诉讼中处于主要地位,在个案中所占证据总数的比例也不可小觑。如何规范供述的获取途径和方法,如何排除非法供述成为了侦查机关、检察机关甚至是审判机关都必须掌握的本领。关于重复自白的证据如何认定与排除,成为了本次刑事诉讼法修改的空白,给下次刑事诉讼法的修改留下了想象的空间。