预算松弛与企业成长能力相关性研究——兼论内外部治理水平的调节效应

基于2009-2016年我国中小板上市企业的经验数据,本文对预算松弛与企业成长能力之间的关系进行了实证分析,并将内外部治理水平引入至两者关系的研究中以分析其调节效应。研究发现:预算松弛与企业成长能力之间显著负相关;内外部治理水平与企业成长能力之间显著正相关;内外部治理水平显著削弱了预算松弛对企业成长能力的负向影响。     

预算管理对公司成长性的影响——基于审计质量和内部控制的调节作用

以2011—2016年我国沪深上市公司为样本,运用委托代理理论和权变理论,实证考察了预算管理对企业成长性的影响。研究得到,在预算松弛的情况下,会导致公司的成长性降低,即存在松弛预算的公司中可能出现对成本的过高估计,挫伤员工积极性,导致企业出现管理懈怠,从而使企业成长性降低。在区分不同公司产权性质下,发现相较非国有控股企业,国有控股企业中预算松弛对公司成长性的影响会更加显著。同时,在进一步分析中,分析了预算管理与公司成长性的作用机制,考虑审计质量和内部控制这两个条件变量对预算松弛与公司成长性的调节作用,发现审计质量和内部控制质量能够对预算松弛起到正向调节作用。研究结论不仅对于企业重新认识预算管理重要性有着重要的作用,而且为企业如何做好预算管理具有重要参考意义。     

集团管控中的预算松弛问题研究——基于博弈论视角

国内外的研究都表明预算松弛是普遍存在的,而预算松弛会影响预算功能的发挥。对于集团管控来讲,不管何种功能定位的预算管理都可能存在预算松弛。基于代理理论,本文分析了预算委员会与子公司经理人间的利益冲突,并且构建了一个非合作的博弈模型,详细研究了二者在预算制定中的博弈过程,分析了影响预算松弛发生的因素。最后,提出了在集团预算管理中治理预算松弛的对策。     

基于门槛效应的预算松弛研究

本文利用门槛模型回归发现,预算松弛与公司业绩呈现出先弱后强再减弱的非线性关系。预算松弛程度过小会对公司后续发展产生负面影响,且会挫伤经理人的积极性;预算松弛程度过大不利于经营管理的改善、资源利用率的提高;而适当的预算松弛不仅能缓解经理人与股东之间的利益问题,还能有效应对环境不确定性等因素带来的风险,从而实现共赢的格局。     

预算考核会导致预算松弛吗?——一项实证检验

在文献综述的基础上,以权变理论为视角,对基于预算参与、信息不对称、个人因素的预算考核与预算松弛之间的关系展开研究。在提出需要检验的命题后,通过样本企业的问卷调查数据进行统计检验。研究发现,基于信息不对称、个人因素和预算参与的预算考核,与预算松弛具有显著的正相关关系。     

物业公司预算松弛浅析

<正>一、引言预算松弛现象是目前公司预算管理中的难题,由于实务界预算松弛问题普遍存在,导致了很多公司的预算目标难以实现。预算管理是目前大部分公司日常经营管理中不可或缺的经营管理工具。很多公司花费了大量的人力物力进行预算的编制和执行,然而预算执行效果却往往乏善可陈,其中一个重要的原因是公司存在着预算松弛现象。预算管理的主要功能包括企业资源的配置和企业经营管理控制。预算松弛问题会造成企业内部资源错配,同时     

企业预算松弛研究——基于高级管理人员薪酬及内部控制的视角解析

两权分离所导致的委托代理链条,衍生出一系列代理问题,反映在预算编制上即预算松弛。本文基于委托代理理论和交易费用理论,从薪酬契约的视角分析了预算松弛产生的动因,即高管从自利角度出发,为了拿到更高的薪酬而制造预算松弛。内部控制在公司治理中发挥着重要作用,高质量的内部控制,通过协调委托方和代理方的效用函数、降低信息不对称水平,能够有效地制约高管的事前预算机会主义行为。     

绿色技术创新、环保投入与企业可持续竞争力

本文以2011-2017年沪深两市A股上市企业为研究对象,对非控股股东参与和公司治理水平对企业非效率投资影响机理进行研究。研究发现:公司治理水平与非效率投资显著负相关,即公司治理水平的提升显著抑制了非效率投资;非控股股东参与和非效率投资之间显著负相关,即非控股股东的积极参与能显著抑制企业的非效率投资;非控股股东参与显著增强了公司治理水平与企业非效率投资之间的相关性。     

高校内部预算管理中的预算松弛及其控制研究

预算管理是行政事业单位有效的管理方法之一,也是高校财务管理的核心内容,高校预算管理水平的高低直接关系到办学资源优化配置的效率和效益。而预算松弛是当前高校预算管理中存在的一个普遍现象和治理难题,其中校内预算管理的松弛问题更为突出。文章分析了高校内部预算松弛的特征、成因与利弊影响,并提出相应的控制措施。     

非控股股东参与、公司治理水平与非效率投资

本文以2011-2017年沪深两市A股上市企业为研究对象,对非控股股东参与和公司治理水平对企业非效率投资影响机理进行研究。研究发现:公司治理水平与非效率投资显著负相关,即公司治理水平的提升显著抑制了非效率投资;非控股股东参与和非效率投资之间显著负相关,即非控股股东的积极参与能显著抑制企业的非效率投资;非控股股东参与显著增强了公司治理水平与企业非效率投资之间的相关性。