初创型团队异质性与团队创新的关系:基于团队外部知识网络的视角

目的探索基于团队外部知识网络视角来考察年龄异质性和专业异质性对初创型异质性团队创新的作用。方法采用问卷调查的方法。对102个初创型团队进行调查。结果在初创型团队中,年龄异质性和专业异质性均能提升团队创新,外部知识网络利用强度和广度在年龄异质性促进团队创新的过程中承担中介作用,外部知识网络利用强度在专业异质性促进团队创新的过程中承担中介作用。结论在初创型团队中,年龄异质性通过提升外部知识网络利用促进团队创新,专业异质性通过提升外部知识网络利用强度促进团队创新。     

软件开发团队知识创新探究

本文分析了软件开发团队在社会化知识活动、外化知识活动、联结化知识活动,以及内化知识活动中的知识创新,提出了促进软件开发团队知识创新的措施。     

团队学习目标导向对创业团队创新绩效的影响:以团队成员交换为中介

目的基于目标导向理论和社会交换理论,探讨团队层面的学习目标导向、团队成员交换对团队创新绩效的影响机制。方法以90个"挑战杯"创业计划大赛参赛团队为研究对象,采用配套成组的问卷进行现场研究。结果团队学习目标导向、团队成员交换均与团队创新绩效正相关,团队成员交换在团队学习目标导向与团队创新绩效之间起部分中介作用。结论该研究加深了对创业团队学习目标导向的认识,同时表明了高学习目标导向的创业团队可以通过提高团队成员交换质量来提高团队创新绩效。     

基于交互记忆系统的知识整合研究

目的考查团队内部基于交互记忆系统的知识整合问题,探索团队内部交互记忆系统及其专长性维度、可信性维度、协调性维度与知识整合的关系。方法采用问卷调查的方法。对176个团队样本进行调查。结果在团队中,交互记忆系统及其三个维度与知识整合存在显著正相关关系,其中可信性维度对知识整合的影响最大。结论在团队中,交互记忆系统能够促进知识整合,并且其专长性、可信性、协调性维度均能对知识整合产生不同正向影响,其中,可信性维度对知识整合的正向影响最大。     

关于知识团队特性的研究

章从商业环境的变化分析入手，指出由知识工作为主体构成的知识团队将成为企业运作的重要形式。知识团队与传统的、特别是基于某项单一职能或成员来自某一知识领域的团队有着许多显的不同。通过分析认为，这些不同点主要体现在团队目标的模糊性、团队成员的动态性和团队管理手段的协定性等方面。     

大学生挑战杯团队知识异质性与任务绩效的关系研究——以团队内外部学习能力作为中介变量

本文提出了知识异质性与团队任务绩效关系的理论模型,并加入了团队内外部学习能力为中介变量。采集了42组大学生挑战杯团队(共122份问卷)作为研究样本进行调查分析,研究结果表明:知识异质性对团队任务绩效有积极影响;知识异质性可以提升团队外部学习能力和内部学习能力;团队外部学习能力在知识异质性与团队任务绩效之间起到中介作用。     

创业团队异质性与新创企业成长绩效关系的实证研究:团队整合的中介作用

目的探讨创业团队的不同异质性对新创企业成长绩效的影响和团队整合在创业团队异质性与新创企业成长绩效关系的中介作用。方法采用问卷调查法获得制造业和服务业共202份有效问卷数据。结果(1)创业团队的一般异质性与专长异质性都对新创企业成长绩效具有显著正向影响;(2)团队整合对创业团队专长异质性与企业绩效之间的关系具有完全中介作用。结论创业团队异质性越高,新创企业成长绩效越好,创业团队专长异质性通过影响团队整合进而影响新创企业成长绩效。     

军民融合企业研发团队师徒制对创新绩效的影响研究

实现军民融合企业创新发展是推进军民融合发展战略的关键一环,对于维护国家安全和保证其市场竞争地位均具有重要意义。聚焦军民融合企业研发团队,从社会网络的角度探讨了创新绩效的激发机制。研究表明:第一,师徒制对军民融合企业研发团队创新绩效具有显著的正向影响;第二,知识整合在师徒制与创新绩效关系中起到中介作用;第三,信息深度加工调节知识整合与创新绩效间关系,信息深度加工水平越高,知识整合对创新绩效的影响越强;第四,军品/民品差异调节知识整合与创新绩效之间的关系,民品生产线下,知识整合对研发团队创新绩效的影响更强。     

团队内部知识传递过程中的冲突研究

随着团队内部知识传递在组织价值创造过程中的地位和作用日益突显,存在于知识传递过程中的冲突也逐渐被重视,要想有效地管理这些冲突,就必须对他们的来源、类别和影响有个清晰的认识。文章从知识传递过程中人员互动和渠道选择的分析入手,探讨冲突产生的根源,形式和结果,并建构了相应的模型,最后给出了冲突的具体解决措施,以期为团队内知识传递的研究提供新视角和帮助团队管理者选择适宜的方法管理冲突,提高团队绩效。     

基于扎根理论的组织变革背景下团队主动性结构研究

结合组织变革背景,在团队水平上开展主动性行为研究,对20家企业的27位高管进行了深度访谈,然后按照扎根理论对获取资料进行了分析,制定了团队主动性的结构.结果发现:团队主动性主要维度是群策、协作和适应;团队主动性和个人主动性的区别主要表现为构思水平、时间顺序和驱动力.     

知识型团队内部知识转移与团队绩效的关系

在回顾相关文献的基础上,结合团队知识转移的特点,运用知识转移的工具和技术,构建了知识型团队内部知识转移与团队绩效的整合关系模型,并提出了一系列研究假设。根据模型设计量表,通过对知识型团队的问卷调研获取研究数据,再利用统计软件SPSS AMOS对研究假设进行验证,最后得出相应结论。     

团队层面建言行为研究:员工建言研究的新视角

目前关于建言行为的研究大多关注个体层面,从团队层面探讨建言行为的研究相对较少。团队建言行为是指团队成员整体的建言行为,团队建言行为能够提高团队绩效,其发生机制与团队建言氛围和领导行为密切相关。围绕团队建言氛围、团队建言行为两条主线,本文对目前团队层面建言行为的研究进行了梳理,并对未来的研究方向做出了展望。     

基于复杂网络的知识价值链建模研究

本文在回顾传统知识价值链理论的基础上,借鉴复杂网络理论的现有成果,并应用复杂网络建模方法建立其复杂网络模型,将知识价值链模拟成一我们看得见的网络拓扑结构,然后应用仿真软件进行仿真研究,从而为企业知识价值链网络网络的设计与优化提出建议与策略,更好的解决企业目前存在的问题。     

团队构成模型的研究进展

团队已经被广泛地认为是当代组织最基本的构建模块,团队构成如何影响团队绩效和有效性,受到国内外学者的极大关注,并且展开了大量的研究工作。本文回顾了团队构成研究的两种主流方向,即基于个体的研究模型和基于团队的研究模型,并根据这两种研究模型,将团队构成模型归纳为四种类型,即传统的人员-职位匹配模型、基于团队合作的人事模型、团队剖面模型和相对贡献模型,分别回顾了其理论及实践研究进展。当前研究基础逐渐丰富与成熟,但缺乏统一整合的研究方法,将来可以对以往研究模型进行整合,提出一种综合的研究方法,同时考虑时间因素以及动态成员关系对团队有效性的影响。     

研发团队领导风格、团队承诺和创新行为——基于长三角地区企业的实证研究

整合领导风格、团队承诺与员工创新行为相关理论,探索研发团队中团队情感承诺和任务承诺对领导风格与员工创新行为之间关系的调节作用.利用长三角地区企业82个研发团队的实证数据表明:在团队层面,情感承诺和任务承诺均对领导风格与员工创新行为之间的关系具有显著调节作用,情感承诺对变革型领导与员工创新行为的调节作用比任务承诺更显著,而任务承诺对交易型领导与员工创新行为的调节作用比情感承诺更显著.研究结果为研发团队领导利用任务承诺与情感承诺提高企业员工的创新行为有重要的实践意义.     

面向产品创新知识集成的模型及机制

构建了知识过程与产品创新过程相融合的知识集成模型,具体从知识活动、知识内容和知识主体的角度分析了知识集成的MSSI、SCEI和ITOI模型,分析了该模型的特点;讨论了产品创新知识集成机制.     

多视角服务导向对服务创新行为的跨层次影响机制

目的基于多层次理论方法,从工作投入视角探讨多视角服务导向对服务创新行为的多层次作用机理。方法对辽宁30家接待服务企业管理者和员工进行多阶段调研,综合运用SPSS、AMOS与HLM工具进行分析。结果组织服务导向正向影响工作投入;个体服务导向正向影响工作投入;组织服务导向正向调节个体服务导向和工作投入之间的关系;工作投入正向影响创造力和创造执行力;在组织服务导向与个体服务导向对创造力和创造执行力的交互作用之间,以工作投入为中介;组织服务导向正向影响聚合创造力和创造执行力。结论研究成果无论在理论上还是在指导管理实践方面都具有较重要的意义。     

结构性创新对组织绩效的影响机制研究

基于生态位理论,深入研究了结构性创新对组织绩效的影响机制,考察知识解构/知识重构的中介作用和知识共享/资源获取的调节作用。针对221个制造型企业的多时点研究发现:结构性创新正向影响组织绩效,知识解构和知识重构在其中起中介作用;知识共享调节结构性创新与知识解构/知识重构间的关系,也通过知识解构/知识重构调节结构性创新与组织绩效的间接关系;资源获取调节结构性创新与知识重构间的关系,也通过知识重构调节结构性创新与组织绩效的间接关系。     

基于社会资本视角的组织公民行为的绩效观

文章从社会资本的概念出发,综述了公民行为、社会资本与组织绩效三者之间的关系及中介模型,展望了未来研究的几个方向,并提出了社会资本视角对我国研究的启示。     

网络环境对组织创新的影响研究

对于网络环境的内涵必须从技术和结构两个层面全面把握,而技术层面的网络环境与结构层面的网络环境之间是紧密联系的。分析了网络环境下企业所面临的市场环境特征,深入研究了网络环境的高度动态变化以及其本身整合优势资源的特性在微观(创新观念、组织本身)、宏观(市场环境、竞争环境)和中观(企业间协调和变革)层次上对组织创新产生的一系列影响。