辐射防护标准的历史回顾和ICRP 1990年新建议书

国际放射防护委员会(ICRP)是非官方国际学术权威组织。目前世界各国制订辐射防护标准都参考ICRP的建议。ICRP自1928年组建以来发布了四次关于辐射防护标准的总建议,它们是第1、2号出版物(1958、1959),第6、9号出版物(1962,1965),第26号出版物(1977),第60号出版物(1990)。它的辐射防护指导思想的变化代表了不同历史时期放射生物学和辐射防护学科的国际水平。本文概述了ICRP历次制定辐射防护标准的原则和依据。     

对国际放射防护委员会新建议书中医学照射防护体系的讨论

本文主要讨论国际放射防护委员会(ICRP)新建议书(第60号出版物)中关于医学照射防护体系基本概念和原则的进化,以及在实施中需强调注意的一些问题。     

日本辐射防护学界面向ICRP新建议书的讨论

2001年5月在东京举行了日本辐射防护界各学会代表就ICRP新建议书有关内容,与ICRP主席Clarke先生,法国Maurice Tubiana教授的座谈研讨会,本文主要根据有关材料编译而成。详细介绍了日本保健物理学会,日本原子力安全研究协会以及日本核电企业界就ICRP计划于2001年后颁布的新建议内容所阐述的见解,建议及有关讨论情况,旨在向国内同行介绍国外动态,以供参考。     

国际放射防护委员会(ICRP)1990年建议书对辐射防护工作可能影响的一些问题的讨论

国际放射防护委员会(ICRP)1990年建议书总结了十多年来辐射防护科学的新成果,必将对今后辐射防护工作产生重大影响。对建议书中的一些有用的新概念。应尽快的消化和吸收,以推动辐射防护工作的进展。对新建议书中可能存在的问题应进行深入的研究,探讨可能解决的途径。     

第二次亚洲地区对放射防护体系评估大会--对ICRP建议书新草案的讨论

由经济合作与发展组织核能机构(OECD／NEA)组织,日本文部科学省协办的第二次亚洲地区对放射防护体系评估大会于2004年7月28日至7月29日在日本东京召开。类似的第一次大会,曾于2002年10月在日本召开。鉴于ICRP在今年5月的国际辐射防护协会第11次大会(西班牙)上发表了它的防护建议书最新草案,同时OECD／ENA自己的辐射防护与公众     

辐射防护的生物学基础和剂量限值——ICRP新建议书(1990年11月通过)有关内容简介

ICRP新建议书已于1990年11月正式通过。与被更新的1977年发表的建议书(ICRP第26号出版物)相比较,其重要变动是把职业性照射剂量限值从每年50mSv减到5年内平均每年20mSv。新提出的职业照射诱发随机性效应的概率系数是1977年ICRP提出的相应数值的大约3倍。这种变动来自对放射生物效应、辐射照射危险系数、放射防护概念结构和剂量限值的近年研究与总结。新的ICRP建议书在名词术语、概念体系、叙述层次等方面也有不少变化。为了促进对ICRP新建议书的学习和讨论,本文摘要介绍1990年11月通过稿中有关内容供读者参考。     

ICRP新建议书中限值的含义,降低限值的原因及加强个人剂量监测的必要性

本文主要介绍 ICRP 新建议书(ICRP60号报告)降低个人剂量限值的原因、ICRP 推荐的限值的数值及含义的演变历史;文中还结合新建议书的内容讨论了加强个人剂量监测的必要性。     

介绍德国辐射防护委员会对R.Clarke先生辐射防护新建议的立场

本文介绍现任国际放射防护委员会（ICRP）主席R.Clarke博士提出的辐射防护新建议的重要背景和主要内容，以及德国辐射防护委员会（SSK）对这个建议所持的立场。     

辐射防护的基本原理

本文根据国际放射防护委员会（ICRP）新建议书（60号出版物）的主要内容，介绍了辐射防护的基本原理，包括：辐射防护涉及的内容和目的；实践的防护体系；潜在照射；干预；辐射防护管理中的职责和任务等。重点介绍了60号出版物中涉及的辐射防护概念的进化。     

ICRP辐射防护体系修订中若干问题的讨论

国际放射防护委员会（ICRP）的一系列建议书为各国际组织和国家制定辐射安全和防护标准提供了基础。随着人类核实践的不断扩大和深入，防护体系也需要不断完善和改进。目前，ICRP已着手开始对1990年建议书的修订工作。本文扼要介绍了现有防护体系遇到的一些主要挑战和作者对体系修订提出的一些主要意见。     

ICRP新建议书《21世纪初的辐射防护》(草案)专家讨论会在京举行

在中国辐射防护研究院的支持下 ,中国核学会辐射防护学会于 2 0 0 2年 1 2月 2 5日～ 2 6日在北京召开了ＩＣＲＰ新建议书———《2 1世纪初的辐射防护》(草案 )专家讨论会 ,为ＩＣＲＰ新建议书提出修改意见和建议。由潘自强理事长和从慧玲副理事长共同主持会议。来自科教、核工业、卫生、环保等领域的专家和代表 40余人出席了会议。国际放射防护委员会 (ＩＣＲＰ)主委员会于 2 0 0 2年 5月发布了《2 1世纪初的辐射防护》———即ＩＣＲＰ新建议书 (草案 )。其内容非常丰富 ,涉及到委员会的目的和政策 ,建议书的目的和范围 ,患者的辐射照射 …     

辐射防护中经常遇到的几个问题

本文结合现场辐射防护实践经验讨论工作中经常遇到的几个问题。     

对辐射防护中两个重要应用问题的最新修订——ICRP第101号出版物简介

随着辐射防护体系的不断演变,它的组成部分及其应用也在作出相应演变.本文简要介绍了国际放射防护委员会(ICRP)最近出版的第101号出版物的主要内容.它把辐射防护中两个重要的应用问题合在一起叙述,第一部分是关于公众中代表性个人的剂量评价.众所周知,公众剂量有时不能直接测定,有时根本无法测定.为了保护公众,为了确认相关剂量约束值是否得到满足,就必须对评价用的假想中个人或实际的个人(过去称为"关键组",现定义为"代表性个人")的特征作出描述.特别是由于近年来除了确定论方法以外,概率论的评价方法得到较大的发展,由此得出的剂量不再是单值估计,而是一个剂量分布.这就给约束值的符合认证带来了新的问题.为此,该报告明确地把代表性个人定义为这样一个人,从相关人群中随机抽取的一个人员的个人剂量比他大的概率应小于5%.他们的特征应具有合理性、持续性和均匀性.评价中的剂量系数可以采用婴儿、儿童和成人三个年龄组.出版物的第二部分内容主要是对最优化过程的扩展提供指导.强调该报告所论述辐射防护最优化概念只是对过去概念的完善和演变,不是根本性变革.过去关于实施最优化过程的建议仍然有效,但是实施的方式应更加广宽,以使得个人平等、安全文化、利益相关者参与这些方面会起到更大的作用.本出版物的问世无疑会对上述两个辐射防护中重要问题的实际应用产生较大的影响.     

区分不同类别的活动及其防护和对潜在照射的防护——对ICRP新建议书中一些问题的讨论

国际放射防护委员会(ICRP)新建议书(60号出版物)中强调区分“实践”和“干预”两种不同类别的人类活动及其防护体系,本文讨论了强调这种区分的目的和对每类活动控制和减少照射的措施。潜在照射发生前在新建议书中是作为实践防护体系的一部分来处理的,通过在设计和管理中的预防(减少事故概率)和缓解(降低事故严重程度)措施可以显著地减少潜在照射;文中指出虽然事故概率的估计值是不准确的,但是应用现代安全技术是可以把潜在照射的概率降低很多量级的。文中还阐述了需要干预的情况及其防护原则。讨论了 ICRP 新建议书中对应急工作中的职业照射概念和限值的进化及对居室中氧的处理原则。     

放射防护体系的演进

建立在线性无阈假设上的现行辐射防护体系对工作人员和公众成员所受剂量的最小化具有很大的贡献。然而,因为线性无阈意味着不管剂量多么小辐射总是有害的,所以已经引起人们的“辐射恐惧”并因过度审管而造成资源的浪费。作者重温了辐射健康效应的研究结果,包括对辐射工作人员的重大流行病学研究。发现在低于目前最大剂量限值(工作人员:50mSv/y,公众成员:5mSv/y)的辐射照射情形下没有明显的有害健康效应的证据,而二十世纪后半叶这些限值在全世界被广泛采用。既然DNA修复、细胞凋亡、适应性反等生物防预机理的存在得到了公认,那么线性假设就不能说成是“科学的”。越来越多的证据表明存在着辐射危险的阈效应。为了解决低剂量问题。在新的放射防护体系中应当引入“实际的”阈值或“事实上的安全剂量”概念。“实际的”阈值可定义为某一剂量水平,低于此剂量水平就不会诱发可观察到的放射所致的癌症或遗传效应。除了医疗目的有意照射以外,如果工作人员和公众成员从受照中得不到利益,则辐射照射应当保持在“实际的”阈值之下。假设目前的剂量限值低于“实际的”阈值且没有“辐射损害”,那么对于职业照射和公众照射就不需要“正当性”和“最优化(ALARA)”原则。这样一来,允许以对社会的利益抵销对个人的辐射损害的“正当性”伦理学问题也就能够得到解决。而且,用健康和安全换取经济利益的“最优化”的伦理问题也可以得到解决。只有通过引入“实际的”阈值概念的方法才能使辐射防护体系建立在面向个人的理念上,并且满足21世纪伦理学的平等原则。     

放射防护体系的演进

建立在线性无阈假设上的现行辐射防护体系对工作人员和公众成员所受剂量的最小化具有很大的贡献.然而,因为线性无阈意味着不管剂量多么小辐射总是有害的,所以已经引起人们的“辐射恐惧“并因过度审管而造成资源的浪费.作者重温了辐射健康效应的研究结果,包括对辐射工作人员的重大流行病学研究.发现在低于目前最大剂量限值(工作人员:50 mSv/y,公众成员:5 mSv/y)的辐射照射情形下没有明显的有害健康效应的证据,而二十世纪后半叶这些限值在全世界被广泛采用.既然DNA修复、细胞凋亡、适应性反等生物防预机理的存在得到了公认, 那么线性假设就不能说成是“科学的“.越来越多的证据表明存在着辐射危险的阈效应.为了解决低剂量问题.在新的放射防护体系中应当引入“实际的“阈值或“事实上的安全剂量“概念.“实际的“阈值可定义为某一剂量水平,低于此剂量水平就不会诱发可观察到的放射所致的癌症或遗传效应.除了医疗目的有意照射以外,如果工作人员和公众成员从受照中得不到利益,则辐射照射应当保持在“实际的“阈值之下.假设目前的剂量限值低于“实际的“阈值且没有“辐射损害“,那么对于职业照射和公众照射就不需要“正当性“和“最优化(ALARA)“原则.这样一来,允许以对社会的利益抵销对个人的辐射损害的“正当性“伦理学问题也就能够得到解决.而且,用健康和安全换取经济利益的“最优化“的伦理问题也可以得到解决.只有通过引入“实际的“阈值概念的方法才能使辐射防护体系建立在面向个人的理念上,并且满足21世纪伦理学的平等原则.     

放射防护体系的演进

建立在线性无阈假设上的现行辐射防护体系对工作人员和公众成员所受剂量的最小化具有很大的贡献。然而,因为线性无阈意味着不管剂量多么小辐射总是有害的,所以已经引起人们的“辐射恐惧”并因过度审管而造成资源的浪费。作者重温了辐射健康效应的研究结果,包括对辐射工作人员的重大流行病学研究。发现在低于目前最大剂量限值(工作人员：50 mSv／y,公众成员：5 mSv／y)的辐射照射情形下没有明显的有害健康效应的证据,而二十世纪后半叶这些限值在全世界被广泛采用。既然DNA修复、细胞凋亡、适应性反等生物防预机理的存在得到了公认,那么线性假设就不能说成是“科学的”。越来越多的证据表明存在着辐射危险的阈效应。为了解决低剂量问题。在新的放射防护体系中应当引入“实际的”阈值或“事实上的安全剂量”概念。“实际的”阈值可定义为某一剂量水平,低于此剂量水平就不会诱发可观察到的放射所致的癌症或遗传效应。除了医疗目的有意照射以外,如果工作人员和公众成员从受照中得不到利益,则辐射照射应当保持在“实际的”阈值之下。假设目前的剂量限值低于“实际的”阈值且没有“辐射损害”,那么对于职业照射和公众照射就不需要“正当性”和“最优化(ALARA)”原则。这样一来,允许以对社会的利益抵销对个人的辐射损害的“正当性”伦理学问题也就能够得到解决。而且,用健康和安全换取经济利益的“最优化”的伦理问题也可以得到解决。只有通过引入“实际的”阈值概念的方法才能使辐射防护体系建立在面向个人的理念上,并且满足21世纪伦理学的平等原则。     

"辐射防护体系演进"中一些问题的讨论

从中国辐射防护的实践看，现行辐射防护体系进行适当简化和更加协调一致是必要的。仅仅基于保护人的防护举措不是在各种情况下均能满足环境的要求。辐射防护的含意应该包括保护环境免受电离辐射的影响。集体剂量是一个有用的但需要明确其应用范围的指标。它的应用有利于促进辐射防护水平的提高，但应明确其应用的条件，如时间和空间等。天然辐射是人类所受照射的最大来源。有必要控制天然辐射产生的职业照射，如地下矿工和航空机组人员。加强控制人工辐射和天然辐射对孕妇和儿童的照射是重要的，其中特别是放射诊断和治疗。