虚拟财产性质探析——以虚拟财产的产生为视角

为适应互联网时代经济社会发展的需要,《民法总则》第127条首次在法律上使用了"网络虚拟财产"的概念,《民法总则》第127条规定:法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定。该规定为司法实践留下两个疑问:一是网络虚拟财产的法律属性;二是保护网络虚拟财产的法律依据。本文试图通过对虚拟财产的范围进行界定、对其产生进行阐述,并对其产生进行分析,探析其法律属性,回答《民法总则》留下的第一个疑问。     

论虚拟财产的法律属性

众多有关网络虚拟财产的犯罪和纠纷引起学界对虚拟财产的法律保护问题的关注。长期以来由于虚拟财产的属性问题没有在学界达成统一认识,致使我国虚拟财产立法保护工作严重滞后。学界比较流行的"债权说"、"知识产权说"和"新型财产说"对虚拟财产的属性认识均存在局限,从"物权说"的角度对这一问题进行解答未尝不失为一种好方法。     

网络虚拟财产民法保护路径探析

在互联网飞速发展,人们越发重视个人权益的背景下,人们也一定会强化对于虚拟财产的民法保护。为进一步提升虚拟财产的保护水平,需要将其与我国司法立法的具体状况有机地融合起来,只有这样才能准确探索出网络虚拟财产民法的保护路径。对此,本文从以下几个方面围绕着网络虚拟财产民法保护路径展开论述,笔者结合自身经验提出合理化建议,以供相关人士参考与借鉴。     

网络虚拟财产继承与普通财产继承的比较

随着计算机网络技术的迅速发展,互联网的应用在社会生活中日益普及。"网络虚拟财产"作为一种新型的财产概念日益受到人们的关注,伴随而来的网络虚拟财产纠纷问题也日益突出,特别是网络虚拟财产继承产生的纠纷问题。本文从网络虚拟财产的概念出发,对网络虚拟财产继承与普通财产继承进行比较,旨在明确网络虚拟财产是可以被继承的。     

网络财产的刑法保护

网络财产可分为网络实体财产和网络虚拟财产。此文通过对国内外网络财产的刑法保护立法现状进行说明、分析,来探讨中国未来关于网络财产刑法保护立法模式。具体到网络财产刑法保护的实施层面,需要最高立法部门、最高司法部门尽快对网络财产进行立法保护,最终实现网络虚拟财产刑法保护单独立法。     

网络虚拟财产担保物权的设立

自2003年"网络虚拟财产第一案"发生以来,关于网络虚拟财产的法律地位存在着较大的争议。在市场认可其经济价值的财产属性的现实下,网络虚拟财产作为民法所保护的对象,应当建立相关的物权规范制度。     

盗窃网络虚拟财产行为定性问题

网络虚拟财产是随着经济社会的发展而出现的新生事物,盗窃网络虚拟财产行为如何定性,考验着立法者和司法者的智慧。本文梳理了目前实务中处理盗窃网络虚拟财产行为的几种主要观点,包括以盗窃罪论处、以非法获取计算机信息系统数据罪论处、以侵犯通信自由罪论处,分别进行了分析,最终认为以盗窃罪论处具有理论基础和现实依据,是盗窃网络虚拟财产行为的正确定性。     

关于网络虚拟财产继承法律问题的研究

网络虚拟财产是在网络技术发展的基础上出现的,能够被个人所拥有和支配的、能够通过一定的途径转换为现实财产的一种非物质性财产。但是随着虚拟财产的出现,虚拟财产继承的问题就成了当今法律上的一个重要的财产继承问题,目前我国大陆针对于网络虚拟财产继承的法律还是空白。本文就对网络虚拟财产进行相关介绍,并分析其在财产继承中存在的问题,进而对虚拟财产继承的法律问题提出建议,以切实地保护公民的财产继承权。     

关于网络虚拟财产的法律保护探讨

网络虚拟财产是互联网背景下衍生出来的新事物,其法律保护涉及到网民的切身利益,做好这些财产的法律保护能够有效维护网民的财产安全,推动社会健康发展。当前随着互联网的快速普及,我国网民数量不断增加,网民们网络虚拟财产的保护也受到了多数人员的关注,与此同时不法分子的技术手段不断增强,导致人民虚拟财产面临着较大的威胁,这迫切要求政府要做好虚拟财产法律保护工作。基于此,本文对这方面的内容进行了分析与探究,并提出网络虚拟财产法律保护的建议。     

浅析我国网络虚拟财产的刑法保护

在大数据背景下,随着网络科技的发展,随之而来的涉及网络虚拟财产的案件愈来愈多。网络虚拟财产是否纳入刑法保护也成为众多学者关系的问题。对网络虚拟财产盗窃这一行为进行刑法规制,建立健全刑法保护体系,既是填补理论宏观层面空白的迫切需要。