关于刑法正当防卫限度的认定探究

随着我国政治、经济、科技的持续健康发展,我国的法律法规越来越完善,在国家治理和公民行为约束中发挥了越来越高的应用价值。在我国的刑法规定中,正当防卫是法律中的一项非常重要的内容,对于国民触犯刑法的行为的界定和处理具有很高的参考意义,能够最大限度地保证公民的合法权益。正当防卫行为的界定,在社会范围内都有比较广泛的关注,是正当防卫相关制度的核心参考内容。正当防卫的限度与公民生活以及生命安全息息相关。因此,对于刑法中正当防卫限度的认定,值得政法界相关从业人员关注和探究。基于此,本文从刑法对公民合法权益的维护和保障意义着手,首先简要阐述了国家刑法中正当防卫的相关概念,随后分析了当前阶段,司法判决中对防卫人正当防卫行为进行分析和认定时存在的缺陷和不足,最后笔者根据当前状况探讨了刑法中认定正当防卫限度的具体策略,供相关人士交流参考。     

“互殴”认定之困境与出路

九七刑法意在解决对防卫行为限制过严的问题,但是司法实践并未正确回应九七刑法的立法宗旨,仍将大量本属于防卫(包括防卫过当)的行为认定为互殴。欲解决该问题,须在法教义层面回归传统刑法理论,修正现有的互殴认定标准。     

浅谈如何界定正当防卫的“度”

司法实践对于正当防卫情形的认定极其罕见。究其根源,则为司法实践对于正当防卫的必要限度难以把握,导致正当防卫与防卫过当、防卫过当与一般的故意或过失犯罪之间的界限不明确。但究竟何为正当防卫的必要限度、必要限度的具体认定标准是什么,刑法并没有严格规定。     

正义无退让——以“刺死‘校霸’被判八年案”为例

面对不法侵害进行正当防卫是刑法赋予公民的权利,而为了有效制止不法侵害,允许防卫行为强度合理超过侵害行为强度符合刑法期待可能性理论,也鼓励公民与违法犯罪行为进行斗争。通过探讨"陈某刺死‘校霸’被判八年"一案,认为平面耦合构成理论存在缺陷、该地司法机关认定正当防卫保守、适用法律错误。因此有必要审视我国犯罪构成理论,同时明确刑法规定正当防卫制度的精神,防止正义对邪恶退让。     

论正当防卫中的“不法侵害”

正当防卫在刑法中规定的性质是违法阻却事由,即实行正当防卫行为是不违反法律的,是行为人实行自救行为的一种方式。然而,现实生活中,发生不法侵害时,却很难认定防为人之防卫行为是正当防卫行为,其原因不外乎是两个方面:一是对不法侵害认定比较困难;二是防卫限度的问题。本文拟从认定不法侵害方面着手,从理论上来界定不法侵害,从而为现实生活中发生的侵害正当权益的行为做出理论指导,更好地维护正当防卫人的合法权益。     

我国正当防卫制度的困境与完善

近几年发生的许多案件牵涉到正当防卫,但在司法实践中很多不知名案件的正当防卫情节较少被作为定案依据,这就导致司法实践中合法的私力救济行为被定义为违法行为,犯罪嫌疑人承担刑事责任。实践中存在的正当防卫认定难的现象也反向说明了刑法中关于正当防卫限度的规定存在定义不清晰的问题,故通过大量研读司法案例从中找出认定正当防卫存在的问题,并期望通过讨论这些问题,找到一些解决问题的不同思路。     

论网络时代刑法解释的限度

网络时代我国刑法解释的理论与实践呈现明显的扩张化趋势,这一趋势以解决社会中出现的问题为导向,不断地突破罪刑法定原则。本文以网络时代刑法解释的限度为论点,讲述网络时代刑法解释的扩张化趋势及其危险、网络时代刑法解释的内部限度,进一步将网络时代刑法制度规划完     

试辨析正当防卫与防卫过当的界定——对比解析“聊城于某案”与“昆山龙哥案”

本文试从对"聊城于某案"与"昆山龙哥案"的对比分析中,得出两案在防卫限度方面存在的差异,进而从意图、起因、时间、对象、结果五方面探究正当防卫与防卫过当的界定标准。     

论正当防卫中的几个问题

《刑法》中对正当防卫有明确的规定,但是无论是理论学界还是法律实务中对正当防卫的讨论从未停止,包括对正当防卫定义中涉及的不法侵害、正在进行、必要的限度等都是讨论重点问题。笔者认为这几个问题是正当防卫认定中的核心问题,对此笔者在本文中围绕这几个问题进行简要的分析,旨在通过本文的研究为正当防卫的认定提供思路上的指引。     

网络时代刑法解释的限度分析

从狭义视角来讲,刑法(criminal law)是界定刑事犯罪,规定对嫌疑犯的逮捕、起诉和审判,以及决定适用于被定罪的罪犯的惩罚方式的所有法律体系。刑事犯罪被解释为违反国家强制性法律规定的犯罪,由独立存在的刑法加以界定,而刑事诉讼法为罪行的起诉建立程序。现今独立存在的刑法大致源于普通法,而后被编入国家法令中。现代的刑法颇受社会科学的影响,尤其是在定罪、法律研究、立法、改造等方面。基于网络时代,刑法解释理论和实践范围处于扩张趋势,其内部限度标准有两大原则,分别是"一般人的预测可能性"和"法条用语的可能含义"。本文将简单分析网络时代刑法解释的限度,希望能为法律研究工作提供参考与借鉴。