关于“两类ElGamal型数字签名方案的安全性和性能分析”的讨论

为了加强ＥｌＧａｍａｌ型数字签名方案的安全性,最近祁明等人对两类ＥｌＧａｍａｌ型数字签名方案的安全性和基于两类签名方案的通行字认证方案进行了分析和讨论。并且提出了两类改进型的方案。本文首先提出了他们提出的第一个ｐ型方案是不安全的,攻击者可以伪造任意消息的数字签名。本文证明了广义ＥｌＧａｍａｌ型数字签名方案都不能抵御代换攻击。本文最后还证明了他们提出的两类改进型方案也不能抵御同志攻周,因而并不具有所     

基于因数分解和离散对数的数字签名协议

本文设计了两个数字签名协议,它们的安全性基于因数分解和离散对数的困难性,它们的性能类似于基本的ElGamal数字签名协议和Harn数字签名协议。本文还讨论了几种可能的攻击,证明了它们的安全性高于后两种数字签名协议。     

一个预防欺诈的(t,n)门限数字签名方案

基于离散对数的安全机制,该文提出了一个预防欺诈的ElGamal型(t, n)门限数字签名方案。在密钥生成阶段,参与者的公、私钥以及群公钥由所有参与者共同协商而无需可信中心支持;在签名生成阶段,参与者之间不需要进行任何安全通信;能够抵御合法参与者间的相互欺诈和外部攻击者的攻击。方案的安全性是基于离散对数问题的难解性。分析发现,该方案具有良好的安全性和执行效率。     

具有前向安全的ElGamal型多重数字签名方案

文章基于ElGamal数字签名体制提出了一个具有前向安全的多重数字签名方案。该方案能实现即使所有签名人的签名密钥被泄露,以前所产生的多重数字签名依然有效,其前向安全性基于强RSA假定。方案能有效地抵抗伪造攻击和重播攻击,引入了预计算,计算量少,使多重数字签名的生成速度有所改进,是一种安全、有效和实用的多重数字签名方案。     

对一种自证明签名方案的攻击和改进

本文对一种自证明签名方案实施了伪造攻击.在这种攻击下CA通过改变数字签名中的相关参数,可以对其用户的任意消息伪造自证明签名.本文提出了能抵抗该攻击的改进方案,分析表明改进方案和Schnorr签名具有相同的安全性.     

两类ElGama1型数字签名方案的安全性和性能分析

本文对两类ElGamal型签名方案的安全性和基于两类签名方案的通行字认证方案进行了分析和讨论。通过对这些问题的研究,可以对两类ElGamal型签名方案的安全性、性能和相互关系有新的认识。     

ElGamal类型数字签名方案的安全性研究

给出了攻击ElGamal类型数字签名方案的一种方法,揭示了签名所需时间与随机参数k取值之间的关系,指出当k值较小时,此类签名方案是不安全的。     

新的代理数字签名方案

谷利泽等人提出一个新型代理数字签名方案,鲁荣波等人对其进行了分析与改进,杨丽等人证明了改进方案不满足公钥替换攻击,给出了攻击方法,并在此基础上提出一种改进的代理签名方案。分析杨丽等人提出的新方案,指出该方案增加了计算复杂度,并提出两种改进的代理数字签名方案。实验结果表明改进的方案具有较强的安全性也能够防止公钥替换工具,并减少了计算复杂度,提高了效率。     

E1Gamal 类型数字签名方案的安全性研究

给出了攻击ElGamal类型数字签名方案的一种方法,揭示了签名所需时间与随机参数k取值之间的关系,指出当k值较小时,此类签名方案是不安全的．     

ElGamal数字签名方案的发展与应用

ElGamal数字签名方案作为目前最为重要的数字签名方案之一,极大地促进了现代密码学的发展。分析了几个主要的ElGamal型数字签名方案的优缺点,并阐述了ElGamal型数字签名方案的一些应用状况。     

强安全无证书签名方案的安全性分析和改进

对王亚飞等人提出的强安全性无证书签名方案进行安全性分析,指出其方案难以抵抗不诚实KGC下的公钥替换攻击。针对此类问题,采用改变传统无证书算法顺序,以KGC公告板形式公开用户公钥,用户可以通过本地保存的私钥和公钥验证公钥的真实性,从而对KGC的行为进行约束。安全性分析表明,改进后的方案能够抵抗基于不诚实 KGC安全级别下的公钥替换攻击,而且方案避开了无双线性对和逆运算,效率优于已有方案。     

一种代理签名方案的分析与改进

在一个指定接收者的签名方案中,只有指定的接收人才能验证签名的有效性。2004年,Dai提出了一个指定接收人的代理签名方案。通过对Dai方案进行安全性分析,发现由于存在一个悬孤因子,它是不安全的,不能抵抗内部伪造攻击。所以,该签名方案不符合数字签名所必须满足的不可伪造性和不可否认性原则。针对此方案的缺陷,进行了伪造性攻击,并提出了两种改进的方案,改进后的方案满足了代理签名的安全性要求。     

对一种群签名方案的伪造攻击

王晓明等人提出一种群签名方案(2003),并称可以抵抗各种伪造攻击,而且可以进行群成员的注销,但是经过认真分析,该方案存在安全隐患:首先,无法进行有效注销群成员。其次,攻击者可以伪造签名通过验证而使群权威无法识别。本文提出一种有效的攻击方案,并给出安全群签名方案的应具备的两个要素。     

一种标准模型下无证书签名方案的安全性分析与改进

无证书签名具有基于身份密码体制和传统公钥密码体制的优点，可解决复杂的公钥证书管理和密钥托管问题.Wu和Jing提出了一种强不可伪造的无证书签名方案，其安全性不依赖于理想的随机预言机.针对该方案的安全性，提出了两类伪造攻击.分析结果表明，该方案无法实现强不可伪造性，并在"malicious-but-passive"的密钥生成中心攻击下也是不安全的.为了提升该方案的安全性，设计了一个改进的无证书签名方案.在标准模型中证明了改进的方案对于适应性选择消息攻击是强不可伪造的，还能抵抗恶意的密钥生成中心攻击.此外，改进的方案具有较低的计算开销和较短的私钥长度，可应用于区块链、车联网、无线体域网等领域.     

An improved and provable self‐certified digital signature scheme with message recovery

This paper presents a self‐certified digital signature scheme with message recovery that is proven to be secure. So far, many schemes of this kind have been proposed to keep message secret in the transmission. But Zhang et al. has proposed the man‐in‐middle attack to Shao's self‐certified signature scheme, which is based on discrete logarithm. The attacker can make a new signature by using an old one, but the reason of such man‐in‐middle attack was not referred. We present the scheme of Yoon et al., which is also based on discrete logarithm, that cannot resist man‐in‐middle attack either, give the analysis of the attack, and propose a new scheme. The proposed scheme can resist forgery attack in the random oracle model and avoid message leakage, the man‐in‐middle attack, and meanwhile has several security characters. Compared with some self‐certified schemes, our scheme is the best because of the time cost. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.     

两种环签名方案的安全性分析及其改进

通过对Xu(2004)和Zhang(2004)提出的两种环签名方案进行分析,指出了这两种环签名方案都容易受到群成员改变攻击(group-changing attack),并给出了攻击方法;另外,Zhang的方案还容易受到多已知签名存在伪造(multiple-known-signature existential forgery)攻击。为防范这两种攻击,对这两种环签名方案进行了改进,改进后的方案在最强的安全模型(Joseph, 2004提出)中仍是安全的。     

加强广义El Gamal型签名方案的安全性

本文提出了一种称作隐式ＥｌＧａｍａｌ型签名方案的新方案。在这种签名方案中，真实签名被隐蔽起来，签名者仅将隐式签名送签名收方。我们在广义ＥｌＧａｍａｌ型签名方案上构造了许多隐式签名方案。分析表明，隐式ＥｌＧａｍａｌ型签名方案不但较源ＥｌＧａｍａｌ型签名方案更安全，而且可以被用来封闭阈下信道以及同时签发两个不同的消息。     

两个无证书聚合签名方案的安全性分析

张玉磊等人(2015)提出了两种无证书聚合签名方案,并证明其方案在随机预言机模型下是可证明安全的。该文分析张玉磊等人提出的两种方案的安全性,指出了第1种方案可以抵抗两类攻击者的攻击;第2种方案不能抵抗第1类攻击者和第2类攻击者的攻击,给出详细的攻击过程,证明攻击者伪造出的签名可以通过验证,分析了第2种方案存在伪造攻击的原因,提出了改进的方案。