水中菌落总数快速检测方法——酶底物法与平皿计数法的比较

提出水中菌落总数酶底物检测方法,通过实验室间比对、实际水样检测,比较酶底物法与平皿计数法用于水中菌落总数的检测结果。实验结果表明该两种检测方法用于水中菌落总数检测的结果具有一致性,无统计学意义的差别。酶底物法可以用作评价水质微生物污染的标准依据。     

3M Petrifilm测试片法检测水中菌落总数

采用3M Petrifilm测试片法检测水中的菌落总数,检验了该方法的灵敏度及其与传统平皿计数法检测结果的一致性,结果表明两种方法检测结果的一致性较好,且3M测试片法具有操作简便、灵敏度高的优点,可以作为水质菌落总数检测的新方法。     

酶底物法检测水中总大肠菌群

为保证水中总大肠菌群检测结果的准确性,分析了酶底物法检测过程中的实验室质量控制因素,包括保存时间、取样容器、培养历时、检测环境等。结果表明:春秋季和夏季取样后应立即放在4℃冷藏箱中保存,并于24 h内检测。采集水样时应优先选择无菌玻璃瓶,其次采用无菌塑料瓶和无菌采集袋。总大肠菌群的最佳培养时间为22～28 h,检测环境是否无菌对结果影响不大。     

酶底物滤膜法和国标滤膜法检测水中大肠菌群的比较

目的比较酶底物滤膜法和标准滤膜法对水中大肠菌群检测结果的一致性。方法采用《生活饮用水标准检验方法》滤膜法(GB/T 5750.12-2006)以及酶底物滤膜法检测实验室配制加标水样和地表水水样的大肠菌群,对结果进行统计学分析。结果酶底物滤膜法和国标滤膜法,对实验室配制水样检测结果比较P=0.885(P>0.05),对地表水水样检测结果比较P=0.510(P>0.05),两种方法检测结果经配对t检验无统计学差异。结论酶底物滤膜法操作简单、快速,可作为水质大肠菌群指标现场快速检测方法。     

酶底物法和滤膜法检验饮用水中铜绿假单胞菌方法比较

滤膜法为检验饮用天然矿泉水中铜绿假单胞菌的国家标准方法,从检验周期、检验成本、检测精度等方面对酶底物法和膜滤法进行分析比较,结果显示两种方法检验结果无显著性差异,虽然酶底物法检验成本高于滤膜法,但在实验操作、检验周期以及检测准确性和灵敏性方面优于滤膜法,未来可作为评价水中铜绿假单胞菌污染的替代方法。     

水中菌落总数的测量不确定度评定方法探讨

采用测量不确定度A类方法进行水中菌落总数分析,通过对同一样品的多次重复测量和不同水样平行测定的两种情况分析,得出各自水中菌落总数测量不确定度合理范围,从而为实验室微生物检测数据精确度提供依据和实践指导,减少实验误差.     

滤膜法和酶底物法检验城市供水中肠球菌的方法比较

对用于检验饮用水中肠球菌的滤膜法和酶底物法进行了系统研究,重点考察比较了两个方法的检验周期、检验成本、结果差异性,结果显示酶底物法检验成本略高于滤膜法,但在检验周期以及结果的准确性和灵敏性方面较滤膜法有显著优势。     

菌落总数测试片法在生活饮用水检测中的应用实验

本文针对测试片法能否应用于饮用水菌落总数的检测,选用了两种测试片进行了测试片法与平皿计数法的最低检出限、检出率和检测结果的一致性试验。结果表明,测试片法与平皿计数法的最低检出限和检出率是一致的;测试片1的检测结果与平皿计数法有显著性差异,测试片2的检测结果与平皿计数法无显著性差异。结论:测试片法在最低检出限、检出率以及检测结果都与平皿计数法无显著差异,可以应用于饮用水的菌落总数检测,但需要在选用前进行验证试验。     

酶底物法检测水中总大肠菌群/大肠埃希氏菌的影响因素

为保证现场监测结果的准确性和可操作性,对酶底物法(51孔定量盘法)测定水中总大肠菌群和大肠埃希氏菌过程中的环境因素、培养温度、培养时间和培养方式等因素对检测结果的影响进行了研究。结果表明,温度和培养时间对检测结果有显著影响,而环境因素和培养方式对检测结果的影响不明显;总大肠菌群和大肠埃希氏菌的培养温度需控制在35~37℃,检测培养时间分别控制在22~28、24~28 h条件下可获得准确结果;此方法与传统的滤膜法比较,检测结果无显著性差异。     

固定底物技术酶底物法检测上海地表水中肠球菌

将固定底物技术酶底物法应用于检测地表水中肠球菌的含量,并对上海7个样点的地表水进行检测。结果表明,黄浦江水从上游至下游5个样点肠球菌平均含量分别为66.4,166.2,302.6,1 436.5和3 899.0 MPN/100 m L,长江水2个样点为12.0和4.1 MPN/100 m L,黄浦江水肠球菌含量远高于长江水,所得结果均符合要求,能够用于地表水的检测。     

酶底物法与多管发酵法检测总大肠菌群差异分析

采用酶底物法和多管发酵法同时检测长江中下游地区地表水中的总大肠菌群,结果表明,参照《生活饮用水标准检验方法微生物指标》(GB/T 5750.12—2006),酶底物法在肠杆菌属的检出灵敏度上显著高于多管发酵法,而在埃希氏菌属的检出灵敏度上基本一致,酶底物法可以作为评价水质微生物污染的快速准确检测方法,用于水厂日常的检测工作。     

基于浊度、菌落总数和余氯的管网水质评价模型

管网对水厂出厂水细微的水质变化具有较高的敏感度,因此以管网水质作为水厂处理工艺或参数调整的重要参考指标,有利于实现水厂工艺精细化管理,也有利于提高龙头水水质安全性。在38 808个管网水质数据的基础上,建立了3个基于浊度-菌落总数-余氯消耗量的管网水质评价模型,可分别应用于3种场景。在实例分析中,对比了2019年7月—9月和10月—12月的管网水质变化,二者的score分别为1 546和1 501,说明10月—12月的水质轻微变差,但变化不显著。模型3通过对浊度进行修正,消除了浊度季节性变化对管网水质评价的影响,使评价周期选取更为灵活;同时也建立起了管网水质和水厂工艺及参数调整的联系,有利于推动厂网联动。     

管网平差水压法的分析与比较

一、前言 管网平差计算,以选取的未知量不同而分为流量法和水压法,最终的数学模型都归为求解线性——非线性的混合型方程组。在工程中常用的几种水压法有: 1.线性理论化法,计算通式是:     

检测大肠菌群和大肠埃希氏菌的新方法——固定底物技术酶底物法

由于传统方法在检测水中大肠菌群和大肠埃希氏菌需要48小时左右，且操作过程复杂，难以掌握。现介绍一种快速简便的检测方法，根据生活饮用水国家卫生标准（GB／T5750-2006）中推荐的固定底物酶底物法可购买到市售产品IDEXX公司的Colilert（可立得^TM）试剂。用于检测100ml水样，只需手工操作2分钟，即可在24小时内同时定量检测出大肠菌群和大肠埃希氏菌。此方法大大的减少了工作量，避免了使用多管法的逐级稀释带来的操作误差；也避免了使用滤膜法时肉眼读数的人为误差，所以其假阳性率和假阴性率都比传统方法低。由于24小时内就得到结果，可以很好的用于突发事件应急。     

水中微量磷的测定——钼蓝法与孔雀绿分光光度法之比较

文章探讨了将硷性染料孔雀绿与钼铵混合配成具一定酸度的显色液,在聚乙烯醇存在下与磷反应生成蓝色的络合物,测定水中微量磷的分光光度法。     

测定水中总磷消解方法的比较探讨

针对钼酸铵分光光度法测定水中总磷消解步骤繁琐、消解管不好固定的现象,采用高压蒸汽锅、微波消解仪和恒温干燥箱方式消解样品,同时对三种消解方式所做的标准曲线和实际水样中总磷的含量进行实验对比。分析结果显示,用微波消解仪和恒温干燥箱消解法测定的样品总磷含量与高压蒸汽锅消解方式相比,数据无显著性差异,方法准确度、精密度符合要求,表明这两种消解法切实可行。     

离子色谱法与铬酸钡光度法测定水中硫酸盐的比较

分别采用离子色谱法和铬酸钡光度法测定水中硫酸盐,采集了不同的水样,分别用两种方法进行分析.结果离子色谱法相对标准偏差为1.12%～2.25%,回收率为94.2%～106%.结论是离子色谱法快速、准确、灵敏度高、干扰少,其准确度和精密度均能满足测定要求.     

化学探头法与荧光光谱法测定水中溶解氧量

探讨了化学探头法和荧光光谱法测定水中溶解氧的关系。分别用F检验和t检验对两组数据进行了比较,结果表明两组数据的精密度和系统误差都没有显著差异,两种方法测定溶解氧的相对标准偏差(RSD,n=9)分别为0.35%,0.33%。进而又探讨了溶解氧与NaCl含量、温度之间的关系,结果表明溶解氧含量随NaCl含量的增加、温度的升高而逐渐降低。     

电子束辐射技术降解水中的致臭底物

介绍了一种能有效清除水溶液中苯硫基甲烷(甲基苯基硫化物,CH3S-C6H5)的新型电子束放射工艺,以及pH值为5和9时的底物破坏数据。应用能预测清除效率的动力学模型,采用脉冲辐解技术测定了苯硫基甲烷与羟基自由基、水合电子和氢原子反应的总速度常数,其值分别为(9.90±0.13)×109、(3.1±0.1)×108和(3.24±0.08)×109L/(mol·s)。比较模型预测值和试验结果可知,pH值为5时结果一致,而pH值为9时清除率会被高估。认为pH值为9时出现的其他与羟基自由基、水合电子和氢原子发生反应的净化剂是造成清除效率下降的原因,而pH值为5时不会出现这种情况。     

同一份生活饮用水菌落总数检测结果的不确定度评定

在微生物检验时,进行不确定度评定的目前还很少。在本文中,分析生活饮用水中菌落总数的不确定度来源,采用合并样本标准差的方法来评定菌落总数测定的不确定度,结果表明取对数以后再用常规的贝塞尔方法进行计算不确定度,方法简便,适用于每一个样本的检验结果,随着检验结果的不断增加,可随时加入到合并样本中,重新计算和合并样本标准差,更新不确定度的取值范围。