论我国法人人格否认制度

英美法系中将公司法人人格否认制度称为揭开公司面纱、刺破公司面纱。公司法人人格否认制度的确立对我国公司制度而言可以创新而论。但由于我国公司制度起步较晚,公司法人人格否认制度的发展也相应较为缓慢.当下,欲更好地完善公司制度,适应市场经济的发展要求,可从行为要件规定模糊、主体范围不明确、举证责任的分配不合理几方面入手,通过完善《公司法》立法、制定和完善相关的司法解释以及对司法实践中的执行制度加以完善等措施对公司法人人格否认制度加以健全和完善。     

我国公司人格否认制度的完善研究

从美国判例法中走出的公司人格否认制度是对法人人格独立原则的有益补充和完善，是建立在公司有限责任基础之上的。我国新修订的《公司法》第20条已大胆引入了这一制度，但是，由于该条表述过于笼统，现希望通过对公司人格否认制度的浅析并结合英美法系和大陆法系主要发达国家的公司人格否认原则，对我国《公司法》关于公司人格否认制度的完善从立法、司法上提几点建议。     

公司法人人格的逆向否认制度

"刺破公司面纱制度"起源于美国,这一制度在大陆法系被称之为"法人人格否认制度",我国《公司法》第20条和第64条分别是否认司法人人格原则在有限责任公司和一人有限责任公司的具体规定,但是随着新的问题的出现,股东利用公司来逃避债务时,单纯使用法人人格否认制度是不够的,这就产生了逆向法人人格否定制度。     

公司法反向人格否认制度合理性研究

随着公司法体系的不断完善,作为有效维护公司债权人利益的公司反向人格否认制度,主要起到避免股东对公司独立地位权利的滥用,从而损害其他债权人和股东利益的作用。在企业中普遍存在着公司股东通过公司独立地位,对个人债务进行逃避的情况,因此提出了公司反向人格否认制度,对股东债权人的利益进行有效保护,使社会正义和公平得到保证。但同时此制度也极可能对公司其他债权人和股东造成损害,因此也存在着一定争议。本文就此制度的合理性进行研究,并基于此制度,为公司其他股东和债权人利益的保护机制建立提供参考。     

对建筑企业合理避税的探讨

随着当前社会经济的快速发展,税务种类的不断增多和不断细分化,各种避税手段和避税方式也在不断地变化.建筑企业合理避税处理技巧是当前社会发展过程中各个企业单位研讨的重点.避税是各个企业和单位在工作过程中所采用的方式,避税不等于逃税,是一种合法的规避税收手段.文章就当前社会发展过程中建筑企业合理避税的措施和手段进行分析与总结.     

有限责任公司法人人格否认制度探究

公司法人人格否认制度最早由美国以判例的形式加以确定,后来逐渐被原来越多的国家认可和使用,我国《公司法》中同样也有关于公司法人人格否认制度的相关规定。作为法人制度的补充,公司法人否认制度发挥了重要作用。本文介绍了公司法人否认制度的发展历史及相关概念,着重对其具体适用情形进行了探究。     

反向揭开公司面纱问题之完善研究

<正>一、未明确规定能否反向适用该制度传统的公司法人格否认仅指通过"揭开公司面纱"追究公司面纱背后的股东个人之连带责任。"反向揭开公司面纱"则是指在"揭开公司面纱"后由公司替股东承担责任。①我国新《公司法》第20条第3款只规定了传统的法人格否认制度,并未明确反向揭开公司面纱能否适用。二、反向揭开公司面纱问题我国公司法规定了股东在任何情况下都不得以任何方式滥用公司的法人独立地位以及股东的有限责任损害公司债权人的利益,否则都应当     

中国公司法人格否认制度实证研究

纵观这些年中国市场的变化,各种经济要素都在不断扩大规模影响,市场要素的形式也越来越多,参与的主体也越来越多,呈现的是一片生机盎然的状态。由此可见,中国的金融市场潜力还很大的,但是主体参与者的增加也就意味着,市场行为可能会因为竞争出现某种经济问题,公司法人格否认制度的有效建立也就成了必须要面对的情况。     

浅谈公司法人格否认制度

公司人格否认是商事法律中的一个重要的制度,也是争议颇多的一项法律制度。这是一项首先在美国法律中得以应用的制度,经过多年的探讨研究成熟,在各国陆续得到肯定和运用。各个国家虽然对该制度进行了大胆的引用,但是却很少有国家将此项制度以成文法的方式表达出来,大多数国家都是仅仅在法律中对该制度做了原则性的规定,并未规定其具体内容和适用的条件和环境,我国的《公司法》也并不例外。公司人格否认制度历史比较悠久,但适用此制度仍有漏洞和缺陷,本文旨在探讨公司法人制度的完善,以更好地在现实中适用。     

我国公司法人格否认制度问题研究

为了适应市场经济发展潮流,《公司法》修订时加入了人格否认制度,一定程度上解决了市场经济中诚信缺失的现象,维护了正常的交易秩序。但随着市场经济环境的变迁,该制度中的许多内容难以适应新形势的需要,表现在规定过于原则化和抽象化,内容陈旧。因此,有必要从理论上去阐述公司法人格否认制度,剖析问题并解决问题,充分发挥该项制度的作用,推动司法实践的发展。