瑕疵收条能否作为付款的证据

瑕疵证据在证明力上存在缺陷,在证据唯一且没办法补强的情况下,只有依靠法官按照自由心证原则判断其证明力。     

非法证据排除规则适用问题研究

非法证据排除规则适用中的主要问题,在于该规则适用范围的模糊性、程序启动的艰难性、庭审证明的形式化及裁判程序的滞后性。故应从遏制刑讯、强化职权及尽早排除的原则出发,对上述问题进行厘清和解决。对非法证据应做狭义理解,对它的排除是基于证据能力而非证明力的排除,瑕疵证据不同于非法证据,二者有本质的区别;应克服非法证据证明形式化及证明标准的虚化问题,严格掌握证明标准;确立独立前置的非法证据排除程序,提倡在庭前会议中解决非法证据的问题。     

民事诉讼中电子证据的证据资格和证明力探究

在当今大数据和物联网的新时代,电子数据在民事诉讼中的应用越来越广泛,并在认定法律和事实争点上扮演着更重要的角色。但实务应用中,电子证据的证据资格和证明力判定在某种程度上面临争议。因此,本文将针对如何判定电子数据的证据资格和证明力大小展开论述,厘清形式和程序的合法性对于认定电子证据证据资格的重要性以及判定证明力大小的各种方法,为电子证据在民事诉讼中的应用提供有益借鉴。     

浅谈刑事诉讼中的证据规则

证据是证明案件事实的依据,是诉讼的核心,诉讼活动的进行以证据的收集和运用为中心。刑事证据在刑事诉讼中一直都处于关键性地位,对于刑事案件的诉讼和审判具有至关重要的作用,甚至直接决定了刑事案件的审判结果,因此,证据的合法性应该得到重视。目前,我国已经建立了非法证据排除规则,以此规范取证程序,保证证据的合法性,使案件得到公正地审判。要实现司法公正,首先就要做到程序公正,而合法取证规则的全面适用是实现程序公正的关键所在。     

如何利用痕迹检验技术提高侦查效率

一般专业技术的人都知道痕迹检验技术是刑侦的办案人员在侦查的过程中所会作用到的一项侦查技术,而且现在的痕迹检验技术也运用的越来越广泛,当然也可以说痕迹检验技术是我们办案侦查的一个对抓取证据的很重要的技术。因为证据是一般的刑事诉讼的过程中很重要的一项环节,它也是指控犯罪的一项很直接的很有效的一个依据,因此证据收集以及它的整理和它的辨识的,所以证据是很重要的一个依据。我们的这篇文章也会祥细的说下我们痕迹检验的应用,以及这项技术如何应用与刑事侦查的过程中去,如何提高侦查的效率。     

瑕疵证据在行政诉讼中的采信规则

一些因取证方式或者取证程序轻微违法而获得的证据并非没有证明力,也不能在行政诉讼中完全认定为非法证据予以排除。通过一定形式的补正规则与合理解释说明,可以对此类瑕疵证据进行证据的"三性"论证,从而使其在行政诉讼中被采信。瑕疵证据在行政诉讼中的采信规则可以从立法,执法,司法三个层面进行理论思考与制度架构。     

论我国非法证据的证明效力

非法证据是指证据的表现形式、收集或者提供证据的主体、取证程序、方法或手段不合法的证据,它起源于美国。刑讯逼供、暴力取证、追求破案率等是非法证据产生的主要原因。我国新刑事诉讼法第五十四条对非法证据的排除规则虽然做出了规定,但在实际操作中依然存在很多缺陷。本文欲探讨各种不同的非法证据的效力,以便从法律的高度实现刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的目标。     

行政证据在行政诉讼中的效力

证据存在于行政执法活动中,是行政行为合法的依据,也存在于行政诉讼活动中,对诉讼结果有着重要影响。前者称之为行政证据,后者则是行政诉讼证据。从文义上看,二者含义近似,但实际存在本质区别。本文通过厘清行政证据与行政诉讼证据,明确行政证据在行政诉讼中的效力。     

刑事诉讼中非法证据的价值冲突与排除规则分析

本文主要以刑事诉讼中非法证据的价值冲突与排除规则为重点进行阐述,结合当下社会体制发展趋势,首先分析刑事诉讼中非法证据的价值冲突,其次从刑事诉讼中非法证据的排除思路和价值选择的结果几个方面深入说明并探讨刑事诉讼中非法证据的排除规则,进一步提高刑事诉讼中非法证据的价值冲突与排除规则的研究效率,旨在为相关研究提供参考资料。     

民事诉讼与刑事案件庭外证据收集制度对比

随着时间迁移,为了适应社会发展我们主观的将法律制度越做越细、越做越多,民事诉讼和刑事诉讼的法官庭外证据收集制度在两条路上差别日盛,但是回过头来看,它们依旧是处于同源,依然存在无数的相似点。     

我国刑事证据制度的完善

证据是刑事诉讼的灵魂,刑事诉讼的全过程便是发现证据、追诉犯罪、证实、惩罚犯罪事实,而对犯罪嫌疑人、被告人的追诉以及定罪量刑必须建立在确实、充分的证据基础之上,因此,如何审查判断证据,收集证据,就成为刑事诉讼中关键之中的关键。     

火灾调查中直接证据与间接证据的运用

直接证据与间接证据对火灾事实有不同的证明作用，运用直接证据与间接证据的组合建立了两种证据体系，能够有效地证明火灾主要事实。     

公证程序中证据之我见

公证书可作为证据使用,但公证书作为创造的证据,也需立证有据,不管是根据当事人的需求申请公证书,还是解决涉证纠纷,都需要有证据支持。所以,公证证据具有证明公证事项真实性、合法性的依据,是整个公证活动的基础与生命线。本文对公证证据的现状和使用进行初步的探讨。同时,就公证证据收集、审查中应注意的问题提出一点粗浅的论述。     

犯罪心理测试结论的证据属性分析

犯罪心理测试技术又称测谎技术,是一门综合了心理学、神经学、内分泌学、物理学等多种学科知识的技术。该技术在诉讼中的应用,是目前理论界和司法实践中争议较大的问题之一。本文中,笔者分析了犯罪心理测试结论的证据能力和证明力,通过探究,笔者认为该技术结论是具有证据能力和证明力的。笔者认为目前犯罪心理测试结论作为一种科学证据可以视之为鉴定意见,而在实务上将其定位为辅助验证其他证据真伪的补强证据,更具有重要的价值。     

火灾证据的审查判断

火灾证据的审查判断是火灾调查处理工作中一项重要内容。火灾调查及刑事办案人员必须通过对已经收集到的证据材料进行分析、比较、鉴别 ,运用逻辑推理的思维形式 ,对它们进行综合评判 ,做到“去伪存真、去粗取精、由此及彼、由表及里” ,确认每个证据的真实性 ,并综合评价它们的证明力 ,方能对火灾案情事实作出正确的结论。这是我国实事求是证据制度重证据、重调查研究、不轻信口供、要绝对忠实于事实真象的要求。对证据的审查判断 ,其内容既包括对每一个证据的审查判断 ,也包括对所有证据的综合审查判断。对每个证据的审查判断 ,其任务一是…     

谈谈对合同纠纷案件案由确定方式的认识——以最高人民法院裁判为视角

最高人民法院相关裁判中对合同纠纷案件案由确定方式有4种。经法院释明由当事人变更案由方式,存在有违法官中立等弊端;法院依职权主动确定案由方式,可能违反上诉案件审理范围限制规定。依当事人提供证据证明力大小确定案由方式与依证明责任分配规则确定案由方式,是并行不悖的,为确定合同纠纷案件案由的较佳方式。     

自白重要性研究

在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人和被告人的供述大量存在,不仅在整个刑事诉讼中处于主要地位,在个案中所占证据总数的比例也不可小觑。如何规范供述的获取途径和方法,如何排除非法供述成为了侦查机关、检察机关甚至是审判机关都必须掌握的本领。关于重复自白的证据如何认定与排除,成为了本次刑事诉讼法修改的空白,给下次刑事诉讼法的修改留下了想象的空间。     

浅谈“排除合理怀疑”对自侦案件证据收集的影响及对策

修订后的《刑事诉讼法》将"排除合理怀疑"的证明标准明确列入我国刑事诉讼制度,这对于我们检察机关办理自侦案件时的证据收集提出了更高要求,检察机关在证据收集、办案程序方面必须做出相应的调整。     

追诉毒品犯罪的实践性思考——以客观性证据审查思维为切入点

客观性证据审查在准确认定事实、防止冤假错案、追诉漏罪漏犯中发挥着不可替代的作用。本文结合案例,以客观性证据审查思维为切入点,阐述如何在刑事案件审查过程中,坚持以客观性证据审查为主的模式,并贯穿于刑事诉讼过程始终,如何着重把握客观性证据的稳定性和关联性,加强客观性证据的审查、梳理、挖掘,从而准确认定事实、维护司法权威和公正。     

关于刑事诉讼中数码影像证据的应用探析

在刑事诉讼工作的开展过程,对数码影像的运用度也在被不断地提升,数码影像俨然已经成为了帮助刑事诉讼工作得以顺利开展的积极影响因素之一。文章阐述了数码摄像资料作为刑事案件的证据,我们提出了数码影像资料证据的认证工作开展的要求:一是注意合法性的认证,二是加强真实性的认证,三是要重视关联性的认证等。