反恐预防性羁押研究

预防性羁押在欧美立法和判例中都得到认可。9·11后,美国和德国预防性羁押在反恐领域中的运用各有特点。中国反恐也需要完善预防性羁押制度,相较两国,中国应重点完善建立羁押制度,防止预防性羁押之滥用及明确紧急状态程序。     

列宁检察监督思想的当代启示——以对中国羁押必要性审查的启示为视角

羁押必要性审查,是2013年《刑事诉讼法》实施后,针对嫌疑人、被告人的人身是否有必要或继续羁押之强制措施进行审查而规定的一项新的制度。羁押必要性审查,是指人民检察院对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查,对不需要继续羁押的,建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。     

羁押必要性审查主体探析——基于《刑事诉讼法》第93条的讨论

<正>新《刑事诉讼法》第93条规定:"犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。"这条规定确立了检察机关对捕后羁押必要性进行继续审查的制度,即羁押必要性审查制度。羁押必要性审查制度的确立,是强化检察机关的法律监督职能重要举措,是维护犯罪嫌疑人、被告人合法权利的内在要求,是破解司法实践中大量存在的"一捕到底"、     

羁押场所巡视制度试点困境分析——以辽源试点为例

我国宪法明文规定"国家尊重和保障人权",刑事诉讼过程中必须要遵循宪法和法治的精神,特别是在公权力限制公民权利时应该依法羁押,不可违背法治。尽管我国改革开放三十多年,羁押场所也历经了种种改革,但是,这些改革都是局限在羁押场所制度的传统框架中。对羁押场所的监督就一直囿于检察监督的内部监督模式,难以达到监督的预期效果,并且往往会发生侵犯被羁押人权利的违法现象。羁押巡视制度作为一种外部监督模式,通过引入更为独立的社会公众力量,来监督羁押机关行使监督的责任和权力,将有助于确保被羁押人的人权得到保障,待遇得到符合法律规定的保护。     

我国羁押必要性审查之分析与完善

在我国司法实践中,由于受职权主义诉讼模式因素之影响,公权力机关在刑事程序中往往处于较强势的地位,对于犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的侵犯较为严重。对此,2012年的《刑事诉讼法》等相应规范性法文件都针对这一现象规定了对羁押进行审查的条文和制度。这些规定对无羁押必要的被羁押人起到了救济作用。羁押必要性审查权是一种程序职权,虽然不发生实体处分效果,但该制度的出台,缓解了我国刑事诉讼中权利侵犯的乱象,贯彻了刑事诉讼保障人权之理念。然而这一制度在实践中仍有许多问题待以解决,导致羁押必要性审查的应然作用未能在实践中良好体现。本文基于此现状展开对羁押必要性审查的论证和分析。     

单独行使自卫权进行域外反恐的合法性分析

近些年,某些国家为了预防越来越频发的恐怖事件,从根源处消除恐怖主义对本国利益的影响,纷纷援引《联合国宪章》中关于自卫权的相关规定进行域外反恐。但基于目前各国的反恐实践,无论从立法初衷还是法律适用,《宪章》都无法为域外反恐中自卫权的使用提供合法解释,某些国家的域外反恐行动也无法得到国际认可。     

高校反恐教育问题分析

随着社会恐怖主义活动的增多,高校校园恐怖活动也在增加,校园安全保障问题需要得到重视。本文对高校反恐防恐教育的现状进行简单分析,然后通过调查对高校反恐防恐教育存在的问题从四个方面进行阐述,最后提出了高校反恐的工作对策。     

审前羁押制度的司法控制

审前羁押即为有罪判决成立之前取消犯罪嫌疑人或被告人的人身自由的法律状况。审前羁押在规则设定与现实展开层面的情况说明该国刑事强行规则的法制情况。国内的审前羁押制度存在大量难题,例如羁押率很高、羁押替代适用少但滥用严重、超期羁押危害普遍等,本文通过研究审前羁押具有的难题,解析造成的原由,参考我国现行的审前羁押方案,规划国内的审前羁押程序。     

未成年犯罪嫌疑人羁押环境改善

本文研究如何通过解决未成年人审前羁押问题,使未成年犯罪嫌疑人真心实意地悔过,降低其回归社会后的再犯率。本文主要采取叙述、对比、比喻、设问和反问等手法进行议论写作,阐述并论证本文观点。在参考英美法系、大陆法系国家对未成年犯罪嫌疑人审前羁押的不同处理办法,是如何从制度层面对未成年犯罪嫌疑人审前羁押环境出现的问题提供解决方案,为我们现在解决此问题过程中遇到的一些难题找到突破口。研究该问题的意义在于:未成年人是一个国家发展的未来。所以我们在面对未成年人的问题时,特别是对于那些受不良风气影响而走上弯路的未成年人,我们更要以包容、接纳的态度对待他们而不是一昧地指摘他们的过错,正确地教育、疏导以及感化他们才是解决问题的关键。恰恰在处理未成年犯罪嫌疑人审前羁押的问题上,如能采取更加审慎严谨的态度,解决目前未成年犯罪嫌疑人审前羁押环境的不合理现状,将会有效推动未成年人权益保障的进程。     

天津 群众选择 实物安置与货币补偿并重

正按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)及天津市有关规定,房屋征收补偿安置方式分为货币补偿和实物安置两种,安置方式由被征收人自主选择。一、货币补偿按照天津市《关于贯彻国有土地上房屋征收与补偿条例有关事项的意见》(津政发[2011]20号)规定,"征收住