禁止或限制从事职业与资格刑的构建——兼评《刑法修正案(九)草案》第一条

长期以来,对利用职业便利或违背职业要求的特定义务实施犯罪的刑事责任的追究,只囿于传统的刑罚方式,而对有关职业或资格的禁止只能由行政机关来作出。《刑法修正案(九)草案》赋予了法院可以禁止犯罪行为人一定期限从事职业的自由裁量权,从而扩展了刑事责任的内容。但由于禁止或限制从事职业作为非刑罚处置措施,缺乏职业确定的刑法性标准,而且禁止或限制从事职业的非刑罚措施附加于刑罚适用容易产生"处罚过剩"的现象。对禁止或限制从事职业的处罚权分设为司法裁判权和行政处罚权,不仅不利于刑事司法权的独立适用,而且有悖于实现刑事责任追究的公平原则。因此,应当将禁止或限制从事职业的非刑罚处置措施升格为资格刑。     

论我国刑事责任年龄下限的降低

近年来,我国未成年人犯罪的案件日益增多,刑法"一刀切"式的模式划定的14周岁为刑事责任年龄下限难以遏制未成年人犯罪增多的趋势,笔者认为,面对未成年人身心成熟加快的社会现状,我国应当将刑事责任年龄下限降低至12周岁。本文将从社会责任、未成年人本身、刑罚的效果和目的、刑法修正的趋势四个角度表明当前我国应当降低刑事责任年龄。     

人工智能时代对传统刑法理论的挑战

人工智能时代的来临给我国社会带来了重大的变化,许多人认为人工智能技术可能会对社会的稳定性造成一些影响。如果有人利用人工智能技术来危害社会,那么需要根据怎样的客观情况进行处理。本文通过研究人工智能技术引起的犯罪行为变化和智能机器人可能成为新的刑事责任的主体,探讨得出智能机器人能够适用的刑罚。     

从刑法的目的论证降低刑事责任年龄的合理性

如今,伴随着校园欺凌事件关注度的不断提升,未成年人犯罪问题再次成为社会舆论焦点,其中是否应当降低最低刑事责任年龄成为学界争论的一个焦点。本文作者从刑法的目的出发,区分了刑法责任和刑罚责任,论证了适当降低刑事责任年龄的合理性,并给出了后续完善建议。     

人工智能赋能智慧医疗

正1概述1.1人工智能概述维基百科中,人工智能(Artificial Intelligence,AI),即机器智能,是由机器表现出来的智能,与人类和其他动物表现出来的自然智能形成对比。与处于快速变化中的学科相似,目前对人工智能的定义尚未达成共识。在《人工智能标准化白皮书(2018版)》中,人工智能定义为利用数字计算机或者数字计算机     

论罪刑相当原则

罪刑相当原则,刑罚的重要原则,这个原则在刑法中有着重要的地位,对正确而适用的刑罚有着重要作用,又称罪责刑相适应原则、罪刑均衡或者罪刑相适应原则,它的意思是指"刑罚的轻重,应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。"是指根据罪刑的大小,决定刑罚的轻重。罪重的量刑则重,罪轻的量刑则轻。     

人工智能框架和应用问题

产业化时代新一代人工智能发展前景广阔,但机器智能远未具备人类的智能能力,机器能够实现的智能思考能力和智能行为还需要理论基础的深度研究,以解决人工智能的认知和应用中的很多问题。通过对人工智能的基本结构框架的认知进行剖析,人工智能从基础到应用进行全面分析,未来发展可能性及其存在问题研究,可以为人工智能研究和应用相关活动提供支持,有一定的理论价值和实践参考价值。     

未成年人犯罪量刑原则与适用探究

已满14周岁而不满18周岁的人,所实施的危害社会、触犯刑律并应当受到刑法处罚的行为,叫做未成年人犯罪。由于未成年犯罪具有不同于成年人犯罪的特性,在刑事责任的认定和刑罚上,也应该有别于成年人犯罪。从宽处罚、不实施死刑、相称、双向保护四个基本原则是未成年人犯罪惩罚原则,适度从宽,从轻或减轻处罚也应该在具体案例中加以施行。     

浅析罪错未成年人教育矫治分级体系的构建

降低刑事责任年龄并不能实现对犯罪低龄化趋势的遏制。由于未成年人的特殊性,对其罪错行为应根据不同类型建构起教育矫治分级体系:对于一般不良行为采取福利类措施;严重不良行为采取教育矫治类措施,完善工读教育及收容教养制度;犯罪行为除刑罚外应更多采用保护处分措施;运用社会调查报告确定适宜的教育矫治措施,真正实现对罪错未成年人的教育挽救。     

浅谈机器视觉在数据中心发展应用

机器视觉作为人工智能中的一个重要分支,在科技、医疗、军工等各个方面有着显著应用.文章从机器视觉发展历程入手,结合人工智能时代机器视觉应用的现状,总结机器视觉的应用趋势,展望图像识别智能技术在数据中心的应用.