论刑事附带民事诉讼中如何保护被害人的合法权益

刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼过程中,在解决被告人刑事责任的同时,附带解决因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。2013年1月1日起施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第99条:"被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼。"《中华人民共和国民法通则》第119条:"侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。"这是在刑事案件,尤其是侵犯公民人身权利犯罪案件中,被害人提起诉讼,主张权利的法律依据。刑事附带民事诉讼,相对于一般民事诉讼有其特殊之处,实体上是因犯罪行为引起的损害赔偿,程序上在刑事诉讼过程中提起,由同一刑事案件审判组织一并审理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第163条规定:"人民法院审判附带民事诉讼案件,除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外,适用民事法律的有关规定。"表现上有法律复合性的特点,既要遵循刑法规范中附带民事的规定,又受民法法律规范的调整。刑法规范中,附带民事规定,具有盖然性。实践中,应将民法规定用到诉讼中,如诉讼原则、强制措施,证据、先行给付,诉讼保全,调解、和解、撤诉、反诉等。     

刑事和解问题初探——以未成年人为视角

2012年修改后的《刑事诉讼法》将刑事和解制度引入公诉案件,既适用于成年人,也适用于未成年人。各地司法机关在探索未成年人案件刑事和解的过程中,已经积累了不少经验,但专门针对未成年人案件适用刑事和解制度的理论探索尚缺乏必要关注。本文认为,在未成年人案件中适用刑事和解制度应确立“教育、感化、挽救”未成年人的核心价值。     

浅谈刑事诉讼中的证据规则

证据是证明案件事实的依据,是诉讼的核心,诉讼活动的进行以证据的收集和运用为中心。刑事证据在刑事诉讼中一直都处于关键性地位,对于刑事案件的诉讼和审判具有至关重要的作用,甚至直接决定了刑事案件的审判结果,因此,证据的合法性应该得到重视。目前,我国已经建立了非法证据排除规则,以此规范取证程序,保证证据的合法性,使案件得到公正地审判。要实现司法公正,首先就要做到程序公正,而合法取证规则的全面适用是实现程序公正的关键所在。     

刑事缺席审判与特别没收程序关系的探讨

在最新发布的《刑事诉讼法》中,规定了特别没收程序,其本质应该是刑事缺席审判的一种特殊形式。本文将从两者在隐匿案件法律规定上存在着联系、两者在执行上存在着差异性、两者之间相辅相成、相互促进,这三个方面说明刑事缺席审判与特别没收程序关系。     

未成年人刑事检察专业化工作机制的构建

近年来,未成年人犯罪案件不断增多,犯罪形式存在诸多特点,为刑事检察工作带来不少困难,针对此情况,司法部门需要加强对法案的修订,建立健全未成年人刑事检察专业化工作机制,依法保障涉罪未成年人的司法权利。本文将探析当前未成年人刑事检察专业化的工作状况,并提出该机制的初步构建路径。     

浅谈未成年人刑事案件普通程序简易化

近年来,刑事案件普通程序简易化审理方式作为公诉改革的重点,已在全国各级检察机关探索试行。个人认为,对事实清楚、证据确实充分,被告人又作有罪答辩的未成年人刑事案件,在突出对未成年人的特殊保护和教育的前提下,适用普通程序简化审,不仅能够最大限度地降低诉讼成本,提高审判效率,而且也体现了对未成年被告人合法权益的保护,有利于未成年犯的矫治和改造。     

我国证人出庭作证问题的对策研究

证人证言作为刑事诉讼中的一种重要证据,得到世界各国的广泛重视,在我国刑事证据体系中也居于十分重要的地位。而证人出庭作证正是充分发挥证人证言这种证据作用的关键。然而在我国的司法审判实践中,证人出庭作证存在诸多问题,严重影响了刑事案件的公正审判。因此对我国证人出庭作证问题就有必要进行分析和研究。     

认罪认罚从宽制度改革的“仙居经验”

开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点,是落实党的十八届四中全会有关改革部署的重大举措,是推动宽严相济刑事政策具体化、制度化的重要探索,对完善刑事诉讼制度、优化司法资源配置、依法及时有效惩罚犯罪、加强人权司法保障具有重要意义。2016年7月22日,《关于认罪认罚从宽制度改革试点方案》在中央全面深化改革领导小组第二十六次会议审议通过,此后在全国多地开展试点。仙居法院作为全市刑事庭审实质化改革工作试点法院,按照部署,迅速开展相关改革工作,并取得了阶段性的成效,在被告人主动履行财产刑从宽、在押人员羁押期间表现纳入量刑情节、从宽量刑监督等方面探索出了一套可复制、可推广的做法和经验,提升了审判质效,减少了司法对抗,实现了法律效果与社会效果的良好统一。仙居法院实现刑事案件平均审理天数14. 3天,同比减少7. 5天;二审改判发回瑕疵率下降至0,同比减少5个百分点。     

刑事速裁程序存在的问题及对策分析

刑事速裁程序在部分试施行地区的程序成效已经初步得到了显现,相对简约的刑事案件裁定判决流程就很大程度上节省了不必要的司法资源浪费,司法性密度相对较大的诉讼过程审判过程也节约了诉讼成本,提高了诉讼效率。但就刑事速裁程序的试施行表现来看,我国刑事速裁程序因实践经验不足和施行司法条件受限等因素的存在,其本身所含问题也暴露了出来,如难以划定清晰的适应范围、司法机关职权的履行责任矛盾、影响了司法工作的公正性等等。本文将围绕刑事速裁程序之所含问题进行剖析,进而逐一提出对应性策略,谨以此作为刑事速裁程序完善之建议。     

少数民族地区刑事和解实施的制约因素实证研究

2012年《刑事诉讼法》明确将刑事和解制度纳入刑事案件诉讼程序法当中,成为一种新的、独立的诉讼程序,对于维护社会稳定、缓和社会矛盾起到了相当的积极效果。但由于我国东中西部经济发展状况差异较大,刑事和解通常需要支付高额的赔偿金,导致西部民族地区刑事和解制度的运行的状况远不如沿海经济发达地区。