商标反向混淆侵权的认定分析

商标反向混淆是商标侵权中的新类型,在司法实践中该类商标侵权案件不断涌现。尽管反向混淆已经被理论和实务界普遍接受认可,但是关于反向混淆制度目前还存在很多问题,目前我国立法上没有关于反向混淆的明确规定,而理论界也还未形成统一的认识,致使实务中关于反向混淆的适用模棱两可、做法各异。随着经济社会的不断发展进步,反向混淆将注定会成为商标法领域的一大重点,所以有必要厘清反向混淆的概念、特点等内容从而完善反向混淆侵权的认定,满足司法实务的需求。     

《非诚勿扰》再审胜诉

<正>2016年12月30日,广东高院就备受瞩目的江苏电视台《非诚勿扰》节目商标权纠纷再审案公开宣判。广东高院再审认为,由于涉诉商标用于不同的服务类别,不会使相关公众产生混淆误认,江苏电视台不构成侵权。这意味着,跨度三年的"非诚勿扰"案尘埃落定,一度被要求更名的《非诚勿扰》节目名称可以恢复使用了。     

商标反向混淆的判断标准及立法建议初探

商标反向混淆这种新的侵权形式,近几年在我国开始出现,影响也越来越大,虽然理论界对此已经承认,但相应的具体理论仍在持续讨论中,我国现阶段的法律也并未对此有所规定。各个法官对此理解的不一致,导致了判决结果相距甚远。随着经济社会的不断发展,反向混淆的重要性会越来越明显,所以有必要对其相关内容进行认定,以满足司法实践的需求。     

商标权被许可人保护制度研究——王老吉与加多宝商标利益纷争之探究

<正>随着知识经济的跨越式发展,其背后法律制度也应更上时代的脚步,保护知识经济,促进知识经济健康有序发展。备受关注王老吉商标之争,折射出现有的商标许可制度的缺陷。我们在保护商标权人利益的同时也应保护商标被许可人的利益,更应该保护社会共同利益。我们应该构架一个更合理的商标许可制度去保护各方利益,促进知识经济的发展。一、"王老吉"商标许可纠纷所折射的问题"中国商标第一案"王老吉商标之争引起了社会全面关注。1997年广药     

商标热点

<正>苹果苹果商标官司在华败诉IPHONE可用作钱包商标北京市高级人民法院日前终审认定美国苹果公司在"IPHONE"商标异议复审行政纠纷一案中败诉,这意味着"IPHONE"商标可以用在钱包、小皮夹等商品上。据了解,新通天地公司在2007年9月29日向商标局提出注册"IPHONE"商标申请,申请在国际分类第18类仿皮、牛皮、钱包、小皮夹、皮制绳索等商品上使用。商标局发布初审公告后,苹果公司提出异议,认为其"IPHONE"商标在第9类移动电话机商品上已经取得极高的知名度和显著性,     

房地产企业如何利用知识产权取得竞争优势

谈房地产方面的知识产权问题,离不开相关案例的分析。基于这一点,我们就从介绍案例开始。在房地产领域,关于这方面的案例可以用这样一句话概括,叫"案件频发"。2003年8月19日,由上海市中级人民法院正式受理深圳市美地置业发展有限公司(下称"深圳美地")诉上海龙仓置业有限公司及上海外滩房屋置换开发有限公司侵犯其"香榭里"商标一案,其诉讼标的高达1440万元!此案是中国房地产领域中商标及无形资产保护的第一案。     

企业在涉外定牌加工中的商标侵权风险和应对

近年来,我国定牌加工企业在出口商品贴上他人在我国合法注册的商标是否构成侵权,理论和司法实践都存在较大争议。最高人民法院在"PRETUL"商标侵权纠纷案中,认为涉外定牌加工中的商标贴附不属于《商标法》意义上的商标使用,故判决涉外定牌加工不构成商标侵权。该案例被称为定牌加工企业吃下的一颗"定心丸"。当下定牌加工企业在商标侵权纠纷中存在多项法律风险,围绕"PRETUL"商标案和相关案例,定牌加工企业应拓展抗辩思路,提升应对措施。     

中国“乔丹”与美国“乔丹”的商标对抗

<正>2016年12月8日,最高人民法院公开宣判"乔丹"商标争议行政纠纷案。这次宣判使乔丹案尘埃落定,更是中国知识产权司法史的里程碑之一。"乔丹"商标持有人乔丹体育股份有限公司是国内具有较高知名度的体育用品企业,在国际分类第25类、第28类等商品或者服务上拥有"乔丹"、"QIAODAN"等数十个相关联的注册商标。乔丹公司前身是"福建省晋江陈埭溪边日用品     

国内卫浴界首例商标侵权案有结果四维瓷业商标获保护

日前，重庆四维瓷业(集团)股份有限公司诉南昌市丽华建材店和广东省潮洲市枫溪安纳瓷厂商标侵权一案，经江西省南昌市中级人民法院审理终结：认定两被告侵权属实，判令被告安纳瓷厂、丽华建材店停止对原告的侵权，并向原告赔礼道歉。由被告安纳瓷厂赔偿原告四维瓷业公司经济损失2.5万元。这次四维瓷业诉两被告商标侵权，是因为两被告使用了与四维瓷业已经注册的四维商标相近似的商标图文和卡通人，造成混淆，误导消费者，给四维瓷业公司造成了严重的经济损失和形象损害。四维瓷业是“四维卡通”图案和“SWELL”字母注册商标的专用权人，产…     

涉外定牌加工中的商标侵权问题辨析

对于涉外定牌加工行为是否构成商标侵权,学术界存在不同认识,实务中却大多按照侵权行为进行处理,但从商标的基本功能即识别功能出发,运用混淆可能性理论和利益平衡方法予以论证,涉外定牌加工并不会在加工方所在国造成消费者混淆,本质上不构成商标侵权行为。