证据交换使用率低的原因及对策

最高法院在《证据规则》第三十七条中明确将证据交换作为一项制度加以规定:"经当事人申请,人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件,应当组织当事人在答辩期满后,开庭审理前交换证据"。我院在证据规则实施后笔者就我院使用证据交换的基本情况和使用证据交换低的原因进行分析并提出相应对策。     

基于刑事庭审实质化对质证制度完善的思考

质证作为刑事庭审的主要内容,是判定案件事实的标准与前提,在推进刑事庭审实质化的背景下,需要切合实质化的要求对质证制度予以完善。本文介绍了我国刑事庭审质证程序的现状,重点阐述了刑事庭审实质化背景下质证制度的完善措施,以期使得质证制度在完善中更加符合庭审实质化的内涵,发挥质证在庭审中的实质效果。     

刑事证据保全制度探究——化解关键证人出庭难的新思路

长久以来,我国没有完善适用的刑事证据保全制度,且申请证据保全同申请取证制度有着根本差异,不可能相互替代。刑事证据保全制度的不完善,使得关键证人出庭难的现象普遍,对于实际庭审工作的开展较为不利。因此,本文以刑事证据保全制度为主题进行研究,力求寻找解决关键证人出庭难的有效方式。     

被告人虚假供述责任追究的法理与现实依据简析

庭审实质化是刑事司法改革的方向,其对庭审过程中形成的证据的真实性提出了更高的要求。从法理上看,被告人供述是案件的证据,是裁判的依据,但由于其来自于被告人故很难保持客观性,有意为之的虚假的被告人供述给庭审调查带来很大障碍。因此,需要进行法律制度设计,对被告人作虚假供述的行为进行惩处,从而尽力保障该项证据的真实性与客观性。     

我国文书提出命令制度的构建

文书提出命令制度是大陆法系国家或地区的当事人在民事诉讼中向对方当事人或诉讼外第三人收集证据的最主要手段,而在我国现行民事诉讼证据制度中缺乏相应的制度,因此在解决证据偏在的问题上有所欠缺,文书提出命令制度的构建,需从文书提出令的范围和相关的程序事项问题出发加以规范,进而构建出我国的文书提出命令制度。     

我国庭前会议中非法证据排除

刑事庭前会议制度是刑事诉讼法修订后新增设的程序,非法证据排除是开启庭前会议程序的一项情形,我国的庭前会议制度的立法过于粗糙和非法证据排除规则在实践中的运用也不尽如人意。而非法证据的排除关系被告人的合法权益,应当尽量的加以明确规定,使非法证据排除规则发挥它的价值,从而促进庭审的高效、集中审理。     

论我国民事诉讼非法证据排除制度

在民事诉讼中,由于法制观念淡薄以及受利益的驱使,双方当事人在收集证据的过程中有时会侵犯到他人的合法权益,或违反法律的禁止性规定。为了规范当事人收集证据的行为,最高人民法院在2001年初步构建了我国民事诉讼非法证据排除规则。但是这一制度在相关概念界定、操作程序、是否对非法证据区别对待等方面还需要完善。     

基于诉讼构造理论的我国民事诉讼律师调查令制度之构建

我国尚未建立律师调查令制度,这严重限制了当事人及律师的调查权。本文以诉讼构造理论为基础,分析了律师调查令制度的运行机理,提出了适合我国国情的律师调查令制度。     

行政诉讼中举证责任的分配

举证责任的分配是法律按照一定的标准，规定应当由哪一方当事人对诉讼中的相关事实提供证据加以证明，否则就应承担败诉后果的问题。举证责任的分配，是证据制度中十分重要的问题，关系到对当事人权益的保护和诉讼公平正义的实现。     

论我国刑事庭前程序完善的整体性思维

我国刑事庭前程序理应作为一个镶嵌在起诉与审判之间的独立诉讼阶段而存在。刑事庭前程序由庭前审查和庭前准备组成,其制度革新应以权利保障为视角,避免权力专制及压迫。在我国刑事庭前程序的改革中应认识到当事人主义未必是发现事实真相的最好方式,在向现代职权主义靠拢的同时,应适时增设或完善刑事证据保全制度、刑事证据开示制度、刑事程序分流机制和争点整理制度。