司法与民意的关系的探析

在当前中国社会,司法与民意之间的紧张关系已经凸显出来,这无疑极大影响了司法的效果和民众对司法的信仰,本文就司法、民意与公正的关系来论述如何在依法办事,符合程序正义的前提下,使得民意能够通过更加顺畅的通道进入司法场域,并且获得民众更好的评价与考量,增进判决的可接受性和法律秩序的民主价值,试图在职业主义与民主主义的冲突中找到最佳契合点。     

司法裁判中的法理与民意

众所周知,司法裁判存在很强的专业性和权威性,但在解读法律和作出司法裁判的过程中,又存在着极强的主观性,司法裁判的内容容易受到法官等法律工作人员主观意志的影响,除此之外,司法裁判也会受到很多外界因素的影响,例如在司法裁判过程中所受到的民意影响,司法裁判的结果也会受到舆论的影响。为了司法为民,司法利民的时代潮流,在司法裁判活动中采纳的民众意志成分越来越多,司法吸收民意,呈现司法和民意相融合的局面,虽然这样的发展方向极大程度上发挥了司法的调节作用,但因司法本身具有的高度专业性和主观性,又在一定程度上加深了司法专业性和民众意志之间的矛盾。     

民意与法意的冲突与调和——从舆论监督与司法审判谈起

<正>司法审判是维护社会正义的最后一道防线,攸关人民群众的切身利益,在不断影响民意的同时也为民意所监督。近年来,作为民意与法意交流的重要平台,舆论媒体经常过度解读或者不当放大司法审判中的个别案件,引发甚至激化了民意和法意的冲突,给人民法院独立司法带来了巨大压力。在当前复杂的网情社情下,如何能在准确认识和理解两者关系的基础上,实现民意的畅通表达,使媒体和公众的知情权、监督权得到保障,同时又能保证司法程序的独立性不受侵害?笔者认为,舆论监督畅通了民意表达,促进了司法公开,是法治建     

如何在重大刑事案件中提高司法公信力

重大刑事案件因其媒体和公众关注力高而影响范围宽广,是提升司法公信力应当予以特别关注的重点。重大刑事案件中存在民意凌驾司法、媒体不良引导和案件不公开等损害司法公信力的问题,人民法院应当加强对民意的甄别,保持司法的独立和理性;建立新闻发言人制度,与媒体形成互动;利用微博平台进行庭审公开,将裁判文书上网发布,做到司法的公开和透明。     

论司法民主化

近年来,司法与社会关系较为紧张,在个别案件中(例如彭宇、许霆案件等),即便民意被考虑到案件的审判中,司法的公正性仍然受到质疑。司法改革迫在眉睫,但改革方向却是一筹莫展。司法改革应当走向职业化或是走向民主化,学界兴起一番争论。应该说,司法民主化和职业化二者应并驾齐驱,而公众如何有序参与到司法中去成为司法民主化的关键所在。因此,要实现司法民主化应从这几个方面入手:完善人民陪审员制度、发挥司法职业化的推动作用和引导公众有序参与司法。     

浅谈人工智能在司法裁判中的应用研究

人工智能的出现一定程度上解决了许多行业的问题,也以其优势价值使得司法裁判当中的公平,正义和效率能够得以保障。目前,我们需要探讨人工智能在司法裁判当中的具体应用。本文着重提出了人工智能和司法裁判的概念,随后详细阐述了人工智能在司法裁判当中的具体应用,认为可以在保证公平正义,提高司法效率,进行法律解释,精确文书记录以及收集民情民意四大方面着手。     

浅谈人民法院观审团参审制度

人民观审团参审案件符合司法为民、公正司法的工作主线,符合审判工作的客观规律,有着充分的政策和法律依据。人民观审团工作机制能够拓宽人民群众有序参与司法的渠道,广泛吸收人民群众参与审判、监督审判,有利于司法裁判充分吸收民意,有利于实现控辩平衡,有利于防范冤假错案,有利于促进法律效果与社会效果的有机统一。这对维护司法公正具有重大意义。     

微博直播庭审与审判公开的法律分析

<正>表达自由和司法独立是国际公约规定的人类基本价值,它们也是衡量民主社会的两项非常重要的指标。随着社会的进步与传媒的发展,通过新闻报道、报刊评论等方式表达民意已经成为了人们日常生活中不可或缺的一部分,民众的呼声和要求也越来越多的通过传媒被传播和采纳,社会亦随之而进步。随着互联网的普及、手机3G、自主媒体(We Media)的兴起、各种形式的公共媒体客户端的普遍应用,媒体的范围和发展空间也随着新活力的注入而被进一步拓宽,媒体监督也随即进入了新时代。当下的中国,媒体在促进司法公开和司法独立方面的作用在逐步增强,人们也越来越关注媒体和司法的关系。媒体与司法的关系主要包含     

美国死刑走向废除的障碍及启示

美国死刑制度一直在宪法的框架下进行着司法控制性的适用,其目标是逐步迈向死刑的废除。虽然近几年来美国死刑废除的步伐一直在前行,节奏也在加快,却也举步维艰。究其原因,民意对政治决策的捆绑与政客影响公众对死刑问题的判断力、陪审团的设立及被害人家属的死刑诉求等因素影响或掣肘着美国死刑废除的进程。     

媒体对司法活动的监督及其规制研究

媒体监督与司法活动,对实现社会公平和正义具有重大意义。现实中,媒体对司法活动的监督,一方面能够防止司法腐败和司法不公;但是另一方面,媒体对司法活动超越界限的监督,会干扰司法活动的正常进行。本文以李某某案为例,结合国内外的理论和实践,来探讨规制媒体监督司法活动的途径。