论我国法人人格否认制度

英美法系中将公司法人人格否认制度称为揭开公司面纱、刺破公司面纱。公司法人人格否认制度的确立对我国公司制度而言可以创新而论。但由于我国公司制度起步较晚,公司法人人格否认制度的发展也相应较为缓慢.当下,欲更好地完善公司制度,适应市场经济的发展要求,可从行为要件规定模糊、主体范围不明确、举证责任的分配不合理几方面入手,通过完善《公司法》立法、制定和完善相关的司法解释以及对司法实践中的执行制度加以完善等措施对公司法人人格否认制度加以健全和完善。     

浅析一人公司法人人格否认诉讼的法律规制

一人公司是指股东为一个自然人亦或者是股东为一个法人的有限责任公司。《公司法》第六十三条规定,一人公司人格被否定的,证明责任倒置。司法实践中也会经常出现法院援引该条款直接否认一人公司法人独立人格的情况,进而判决股东与公司一同对债权人承担连带责任。本文将从一人公司诉讼的举证责任分配以及一人公司诉讼股东与公司财产构成混同的认定标准出发,阐述该制度的具体适用标准,并给出相应的法律建议。     

有限责任公司法人人格否认制度探究

公司法人人格否认制度最早由美国以判例的形式加以确定,后来逐渐被原来越多的国家认可和使用,我国《公司法》中同样也有关于公司法人人格否认制度的相关规定。作为法人制度的补充,公司法人否认制度发挥了重要作用。本文介绍了公司法人否认制度的发展历史及相关概念,着重对其具体适用情形进行了探究。     

公司法反向人格否认制度合理性研究

随着公司法体系的不断完善,作为有效维护公司债权人利益的公司反向人格否认制度,主要起到避免股东对公司独立地位权利的滥用,从而损害其他债权人和股东利益的作用。在企业中普遍存在着公司股东通过公司独立地位,对个人债务进行逃避的情况,因此提出了公司反向人格否认制度,对股东债权人的利益进行有效保护,使社会正义和公平得到保证。但同时此制度也极可能对公司其他债权人和股东造成损害,因此也存在着一定争议。本文就此制度的合理性进行研究,并基于此制度,为公司其他股东和债权人利益的保护机制建立提供参考。     

浅谈公司法人格否认制度

公司人格否认是商事法律中的一个重要的制度,也是争议颇多的一项法律制度。这是一项首先在美国法律中得以应用的制度,经过多年的探讨研究成熟,在各国陆续得到肯定和运用。各个国家虽然对该制度进行了大胆的引用,但是却很少有国家将此项制度以成文法的方式表达出来,大多数国家都是仅仅在法律中对该制度做了原则性的规定,并未规定其具体内容和适用的条件和环境,我国的《公司法》也并不例外。公司人格否认制度历史比较悠久,但适用此制度仍有漏洞和缺陷,本文旨在探讨公司法人制度的完善,以更好地在现实中适用。     

我国公司人格否认制度之立法研究

近年来,投资者利用公司人格独立制度和有限责任制度损害公司债权人利益和社会公共利益的案件频繁发生,很大程度上影响了公司法律制度的权威性。本文拟通过对美日等国公司人格否认制度的研究,探寻适宜解决我国公司法人制度困境的策略。     

反向揭开公司面纱问题之完善研究

<正>一、未明确规定能否反向适用该制度传统的公司法人格否认仅指通过"揭开公司面纱"追究公司面纱背后的股东个人之连带责任。"反向揭开公司面纱"则是指在"揭开公司面纱"后由公司替股东承担责任。①我国新《公司法》第20条第3款只规定了传统的法人格否认制度,并未明确反向揭开公司面纱能否适用。二、反向揭开公司面纱问题我国公司法规定了股东在任何情况下都不得以任何方式滥用公司的法人独立地位以及股东的有限责任损害公司债权人的利益,否则都应当     

揭开公司面纱──试论公司法中的法人人格否认制度

公司法人人格否定制度的确立,使这一制度有了立法上的依据,对保护债权人的利益有着积极的作用。但该制度的设置尚存在一些缺陷,在司法实践中难以把握。本文拟从该制度的基本特征入手,简要阐述建立公司人格否认制度的意义,指出立法上的不足之处,以及该如何完善此制度等方面提出浅见。     

公司法人人格的逆向否认制度

"刺破公司面纱制度"起源于美国,这一制度在大陆法系被称之为"法人人格否认制度",我国《公司法》第20条和第64条分别是否认司法人人格原则在有限责任公司和一人有限责任公司的具体规定,但是随着新的问题的出现,股东利用公司来逃避债务时,单纯使用法人人格否认制度是不够的,这就产生了逆向法人人格否定制度。     

浅谈关联公司人格否认制度——围绕指导案例15号

伴随着我国市场经济的发展,因为关联公司在人事、业务以及财产等方面存在关联关系,导致关联公司人格混同,产生的经济纠纷屡见不鲜,虽然我国有法人人格否认制度来规制一般公司的人格混同,但对关联公司是否能适用人格否认制度尚不明确。本文通过结合2013年1月31日最高人民法院发布的指导案例15号,对我国关联公司适用法人人格否认制度提出了一些建议。