试述检察机关参与民事公益诉讼的完善

检察机关作为我国专门的法律监督机关,从其设置之初就承担着维护公共利益的职责,其参与民事公益诉讼应是其公诉权进入民事领域的自然延伸,两高发布的关于公益诉讼的最新的司法解释中明确地说明了检察机关在提起和参与民事公益诉讼的法律身份是"公益诉讼起诉人",并在法律框架内就权利和义务、诉前程序、起诉条件、等作出专门规定,但检察机关参与民事公益诉讼的些许地方还是可以再完善,从而使检察机关对被侵犯的公共利益进行更好地维护与修复。     

检察机关提起行政公益诉讼的角色定位和制度完善研究——国土资源行政公益诉讼之困及破局

检察机关提起国土资源行政公益诉讼,有助于保护国家国土资源安全,督促行政机关依法行政,维护公共利益。但,提起国土资源行政公益诉讼是一项富有创新探索性的工作。目前,在试点期间的成果与计划的目标尚存一定距离,特别是基层的检察机关遭遇了颇多的困境。总的来说,国土资源行政公益诉讼面临着主体单一、案件线索发现难等状况。故对现有困局加以研究,以探究破局之策。     

检察机关参与环境行政公益诉讼研究

完善我国检察机关参与行政公益诉讼制度。本文将进一步探讨环境行政公益诉讼在环境治理实践运行中出现的问题,健全监督机制、建立检察机关和其他诉讼机关相衔接长效机制来     

“行刑交叉”案件行政公益诉讼的可诉性研究

在司法改革背景下,保护社会公共利益已经成为社会关注的焦点。而检察机关提起行政公益诉讼已然成为保护社会公共利益、督促行政机关纠正行政违法行为的法定路径。本文以行政公益诉讼案例为切入点,思考对已受刑事评价行刑交叉案件能否再给予行政处罚、行政责任与刑事责任出现竞合时如何适用,本文运用"一事不二罚"原则和"刑事优先"原则进行理论分析,明确行政责任与刑事责任竞合时的适用程序,以期有力回应行政机关在公益诉讼中的辩解。     

行政机关提起生态环境损害赔偿诉讼研究

行政机关(国家或省政府)有权提起生态环境损害赔偿诉讼,是救济生态环境损害的一大进步。行政机关提起的生态环境损害赔偿诉讼实质为环境公益诉讼。行政机关的索赔权源于国家的环境保护义务。实践中当行政机关、社会组织、检察机关均可对生态环境损害提起公益诉讼予以救济时,厘清多元主体的诉讼顺位,探索建立行政机关优先、社会组织补充索赔、检察机关主要监督的模式很有必要。     

论环境行政公益诉讼中利害关系的界定

利害关系在行政诉讼中应与民事诉讼有所区别,其对权利的保护应突破法律上利益的限制;而环境行政公益诉讼中的利害关系应受行政诉讼受案范围、行政机关执法水平、民众环境观念的影响;就目前而言,出于公益诉讼的特殊性和检察机关在行政公益诉讼的垄断地位,对利害关系的限定已无必要。     

浅谈我国行政公益诉讼

公益诉讼一词在我国最早出现于民事公益诉讼中。而行政公益诉讼,在我国最早出现于2015年,意在表达国家积极参与诉讼,以求实现司法权与行政权之间的功能秩序。行政公益诉讼在试点地区的问题和优势逐渐显现出来,我国行政公益诉讼要走的路还有很远,从提起诉讼的检察机关的职能入手,不难发现作为诉讼一方的监察机关是发挥监察职能还是作为代表诉讼的一方,定位以及法律规范仍需加强。     

浅议检察机关提起民事公益诉讼的法律地位

《中华人民共和国民事诉讼法》第55条对提起民事公益诉讼的主体没有给出准确界限,所以学界对检察机关是否应列入该主体范围,至今未达成一致观点。根据现有法律和司法解释,检察机关不属于该法定主体范围之内,所以不能直接以自己名义提起民事公益诉讼。《试点方案》为检察机关在民事公益诉讼中的界定提供了借鉴,对司法实践具有现实指导意义。我们认为,作为国家法律监督机关,检察机关应当成为民事公益诉讼的起诉主体,这是由其性质和职责所决定的。     

检察机关提起环境公益诉讼之诉前程序研究

环境污染、生态破坏等问题亟需法律的规制。环境行政公益诉讼以检察权与行政权为核心,重点强调检察机关对行政机关依法履行生态环境保护职责的督促功能。环境行政公益诉讼诉前程序在案件线索来源、检察建议以及职责标准判断等方面存在困境,拟通过拓宽线索来源、强化检察建议规范性以及厘清职责标准等方式予以完善。     

完善我国环境公益诉讼制度的思考

针对环境纠纷增多,现行法律不能有效解决环境纠纷、环境污染与破坏带来新问题,文章在结合典型案例阐述我国现阶段环境公益诉讼进程的基础上,确定环境公益诉讼原告诉讼主体范围,提出保障普通公众诉讼利益配套措施。通过阐述环保公益团体的地位与作用,说明检察机关和环境保护行政机关的职责与分工,对完善我国环境公益诉讼制度提出几点建议。