正义感是人的首要美德——罗尔斯双重理性假设之考察

针对罗尔斯提出正义理论属于理性选择理论的见解,批评者表示,罗尔斯是康德主义者,康德道德理性学说冲突于理性选择理论的理性人假设。罗尔斯在康德的道德人观念基础上构建一套细致的正义原则证明程序。他的两个基本理念"自由平等的道德人"理念和"社会合作体系的社会"理念,与理性选择理论倡导的理念截然不同。后者将社会视为基于个人理性的竞争性协调体系,生活于其中的理性人以追求效用最大化为目的。通过考察可知,罗尔斯提出的是一种双重理性假设,它既源于康德道德哲学,又超越康德道德哲学。单从理性选择视角批评罗尔斯正义原则的辩护逻辑有失偏颇。罗尔斯描绘了这样一个良序社会,正义感是生活于其中成员的首要美德;公平正义是自由平等且通情达理者的理性选择。罗尔斯晚年对公共理性的推崇,改变了其早期对个人理性的偏好,其公共理性观念是"通情达理的人"观念的发展。     

应得与道德价值——罗尔斯的应得批判之批判

在当代正义理论中,应得正义观是平等正义观最重要的批评者和挑战者。罗尔斯认为应得主要反映的是道德价值,并利用"道德价值与分配份额无关"来反对应得在分配正义中的地位和作用。分析罗尔斯正义理论中"无知之幕"的道德理由、差别原则的融贯性问题以及公平的机会平等原则在整个正义原则中的独特地位,可以看出,应得作为先于正义原则的基本道德价值判断,已经被罗尔斯所接受并运用于正义原则的道德推理之中。应得与分配正义密切相关。     

马克思国家观和葛兰西国家观之比较

国家是所有政治问题的核心,国家理论也一直都是马克思主义者研究的主要内容。马克思是以唯物史观的角度建立国家观,而葛兰西的国家理论则是在马克思国家观的基础上提出的,两者之间虽有相同之处,但在国家的本质、与市民社会的关系等方面又有所区别。葛兰西的国家观是对马克思国家理论的发展,但由于思想的局限性,并没有从根本上超越马克思的国家观。     

马克思空间正义思想的展开逻辑及其蕴涵维度

空间正义思想是当代马克思主义理论研究的重要领域之一。马克思空间正义思想产生于对资本主义社会所存在的非正义性事件以及现象的批判,依据资本原始积累、资本区域扩张、资本主义工业文明和生态环境这条逻辑顺序展开,以生产空间正义、分配空间正义和价值空间正义作为思想蕴涵。在当代重温马克思空间正义思想,对缩小城乡差异、构建和谐社会具有重要的理论及现实意义。     

城市规划利益还原的理论研究

城市规划对城市土地价值产生巨大影响,这部分利益的分配与社会公平和效率息息相关。城市规划利益还原是指正义地分配城市规划带来的土地利益改变。本文首先对城市规划利益还原的概念内涵进行界定,指出它与土地增值利益还原研究在范围与内涵上的重合和差异。接着,对功利主义、社会公平及平等主义视角下的分配正义原则在城市规划利益分配上的应用进行辨析,综合考虑不同原则的局限性与适用性,以平等主义的正义理论为主要依据,提出城市规划利益还原的公平原则和效率原则。公平原则指受益者负担,受损者得到补偿的原则,该原则下土地权利人应将其增值收益进行社会共享;效率原则指为了追求效率而忍受的不平等要以实现最不利者的最大利益为目标,即需要满足社会公众对土地增值利益的共享与土地改良间接收益之和的最大化。     

考论马克思正义思想的当代意义

"马克思与正义"是一个当代的问题,它的提出与中国社会改革对公平、正义的呼唤是密不可分的,因而马克思正义思想的当代意义也凸显为一个无法回避的焦点议题。与自由主义的市民社会正义相比,马克思厘定的人类社会正义是一个包含多个层次、内涵极其丰厚的立体概念。这决定了他的正义思想不仅有其独特的当代性意义,而且这种意义会在多个面向上得以昭显。不过,我们今天研究马克思主义正义理论,不能只是满足于在哲学史的层面上单向度地证立马克思正义思想的当代意义,而应本乎不断变化的现实来予以探索。     

技术正义何以可能？——基于马克思对资本逻辑批判的考察

人工智能的发展,带来技术正义问题的新一轮追问。但关于技术正义的研究滞后于技术的发展,对技术正义的理解学界并不一致,仍有很大讨论空间。可以说,技术正义蕴含一般正义的要素,但技术正义因技术的特殊性而具有不同于一般正义的特征。技术正义有多种分析视角,借助马克思对资本主义私有制的批判逻辑的语境或者说是对资本逻辑的批判语境进行研究,是对技术正义的积极建构。特别是当代中国的技术正义问题虽然在马克思主义正义理论的指导下朝着积极的方向发展,但仍无法完全避免市场经济推动下资本逻辑的渗透与挑战。因此,我们必须牢牢把握马克思主义思想精髓,立足本国的现实境遇,在准确把握公平与效率、创新与安全、人类与自然、权利与责任、专利与共享、工具与价值等核心范畴及其辩证关系的基础上,不断探求当代中国技术正义思想的合理性样态,进而为化解新时代我国技术发展难题,共筑人们的美好生活确立更高的价值旨归。在马克思主义语境中,技术的资本宰制是技术非正义性的历史性渊源,马克思通过批判技术的异化现象揭示了私有制度的非正义性原罪,同时依托技术实践与变革私有制使技术正义这一技术的最高价值境界在现实维度上得以出场,即在最高阶段的共产主义社会里实现每个人自由而全面的发展。     

浅析马克思思想中对于费希特自由思想的辩证否定

费希特之哲学被称之为主观唯心主义哲学,其哲学体系的第一原则为"绝对自我",在此基础上自由也就先天具有必然性,自由可以说成为自我的属性之一。而马克思主义哲学的自由思想有其自身的哲学基础,强调物质的第一性,按照费希特的哲学思想,由物质到精神的推导,这一进路并无出路,只有精神到物质的统摄才具有统一性,才能实现自由。实践的观点是二者思想的重要节点,将实践上升到哲学的高度是费希特的哲学贡献,但是其价值在马克思主义哲学中才真正被发掘。实践是工具和桥梁,而马克思则认为是自由的过程。马克思将实践与自由合二为一,实践的过程就是自由的实现过程。关于能动性,费希特意识到能动性的价值,但是将其绝对化,而马克思则人的能动性不能否定自然的客观性。在马克思与费希特的自由基本原则的比较分析中,我们更加清晰的看到二者之间对于人与自然,人与自我,人与社会共同体的一系列思想关联。     

论马克思对“敌视人的唯物主义”的批判——基于政治哲学视域的解读

"敌视人的唯物主义"否认人的感性,或者把人的感性变成了抽象的感性,它既指霍布斯的唯物主义,也指费尔巴哈的唯物主义。马克思对"敌视人的唯物主义"进行了政治哲学批判,"敌视人的唯物主义"把局限于自身的个人主义的权利当作真实的权利;把异化的个人视为一般的、最自然的人;把阶级的个人、处于虚幻的共同体的个人视为现实的个人、有个性的个人。只有以"人类社会"为立脚点的新唯物主义或实践的唯物主义,才能最终克服和超越"敌视人的唯物主义"。     

马克思分配理论的启示

讨论马克思关于分配问题的有关论述对现今中国的发展道路有重要的意义。通过对资本主义社会中商品交换关系的批判和对社会主义公有制条件下按劳分配方式的阐述,马克思指出在生产决定分配的基本关系下,解决分配问题的途径在于打破生产资料的个人所有制度。与自由主义相比,马克思是在生产过程中将分配问题与生产关系的讨论放在一起,从而得出了对分配公正的历史性理解以及从生产资料的占有方面来解决分配问题的不同思路,这些对于社会主义市场经济下的分配改革道路具有始终坚持的启示性。