和谐理念：大学与社会互动的最强音——“第十二届大学教育思想研讨会”观点撷英

2008年10月在南京召开的“第十二届大学教育思想研讨会”在高等教育界奏响了和谐理念的最强音。围绕“和谐社会建设视野中的高等教育：理念、实践、创新”的主题，与会代表们就“大学与和谐社会的关系”、“大学教育理念与和谐社会构建”等问题进行了深入探讨。他们一致认为，构建和谐社会离不开高等教育的智力支持，高等教育必须积极主动地适应和谐社会要求，以和谐教育思想为指导，构建大学和谐教育机制，促进大学生全面和谐发展，为建设社会主义和谐社会贡献自己的力量。     

两种做法，两种观念，两种结果——评“百篇优秀博士论文评选”

中国和美国的高等教育实在是太不一样了。就博士培养中的“百篇优秀博士论文的评选”来看，这种差异决非表面的，形式上的，方法上的。中国是“经营者”利益至上而虚晃一枪的“选优”，美国是“消费者”利益至上却实实在在的“去劣”，很不相同。一个是行政权力主导，一个是教授学术主导，主导者十分不同。不是中国人不聪明，不是中国教授不智慧，不是中国大学不争气，一切都在于落后的体制，一切的根本障碍在体制。解答“钱学森之问”的根本就是大学要“去行政化”，要解决“大学究竟由谁来办”的问题。     

文化研究与高等教育内部的文化选择与建构

以对传统文化进行解构和批判的姿态出现的文化研究,从深层次上改变了传统的文化观,文化“多元化”、“去中心化”的趋势日益明显,文化和权力的关系受到关注。这给与文化紧密相连的高等教育提出了诸多新挑战,它需要从文化研究的视角重新思考课程内容、师生关系、知识分子的身份角色等问题。本文正是从这一角度,探讨高等教育内部的文化选择和建构问题,期望引起人们对后现代社会中高等教育内部改革的一些思考。     

竞争视角下的大学“行政化”本质与“去行政化”路径选择

大学“行政化”是在国家逐步放松对高等教育的管制并将竞争因素引入高等教育领域的过程中出现的．其本质是行政权力参与高等教育竞争,导致高等教育竞争不公。大学“去行政化”的关键措施,不是去除大学的行政管理．而是要阻止行政权力参与竞争性教育资源特别是教学资源、科研经费的争夺。为此,国家教育行政管理部门必须为高等教育制定竞争规则。并保障这些规则得到有效实施。     

我国高等教育集权管理体制生成逻辑分析

在“大一统”文化传统影响下，我国习惯于用集权管理手段管理公共事务，加之新中国成立之初奉行“以俄为师”治国方略，用“全能理性”制度设计规约各种社会生活，高等教育被纳人到政府一元化规制之中，成为政府部门的附属机构和下属单位。另外，就现代大学的成立而言，我国的大学是民族国家本着富国强民的理念而建立的，不像西方大学是知识人自发自为的产物，大学的“外生性”也决定了我国大学长期以来一直缺乏自主办学的品格，习惯听命于政府办学。我国高等教育集权管理体制的生成是内、外因素综合作用的必然结果。     

公共性视角的高等教育财政研究路向

最近二十年来国内外关于高等教育财政的研究进展,从大学公共性视角可以概括为：高等教育财政研究的逻辑起点与现实是从服务公共目的到追求“3E”;西方国家的研究理路是从政府介入到成本分担;中国高等教育财政的关切是从吸引社会投入到关注教育公平;高等教育财政的发展路径是政府责任与市场的有限介入。     

日本国立大学和私立大学结构和功能分化的比较研究

国立大学和私立大学虽同在日本高等教育制度中居主导地位，但两者的结构和功能不同。在学校决策上，国立大学的教授享有很大的自治权利，但私立大学的教授在学校决策中所具有的发言权微乎其微；在和政府的关系上，政府对国立大学奉行给予相当多的财政支持却不干涉内政的政策，政府对私立大学奉行既不给予过多财政支持也不干涉的政策；在功能上，国立大学主要发挥研究功能，私立大学主要发挥教育功能。     

正确认识“教育内外部关系规律”理论

潘懋元“教育内外部关系规律”理论中的“适应”应从“受制约”和“起作用”两个层面来系统理解。该理论被简单归纳为“适应论”是不合适的。这不足以揭示该理论所蕴含的丰富内涵。该理论在“社会一教育一人”的研究框架下阐述了“教育应如何发展”,而非“就教育论教育”,体现出系统性和辩证性。运用该理论指导高等教育实践应把握两个关键：一是高等教育应“主动适应”社会发展;二是高等教育应协调“内外部关系”来发展。     

荷兰与日本高等教育分权的比较研究

分权已经成为一种全球性的高等教育管理改革趋势。荷兰和日本是推进高等教育分权的代表性国家,其高等教育分权在新公共管理改革背景之下产生,分权行动主要体现于大学部门。这两个国家在高等教育分权的背景和过程、政府与大学关系的变化、大学内部变化、高等教育分权等方面既有共性也有差异,在分权过程中存在一些尚未得到解决的悖论。在高等教育分权过程中,荷日两国政府保持强势地位,通过评估和认证等间接管理方式加强了对大学的管理。与过去相比,两国大学被赋予了一些新的权力,但是自主权并没有获得实质性的扩大。高等教育分权最关键的是在政府管理与院校自治之间保持适当的平衡,切实赋予高校充分合理的办学自主权。     

笔谈：学生中心主义与大学教学改革——何谓“学生中心主义”？

几乎每个高校都在倡导“以学生为中心”的办学理念，这让人感到“学生中心主义”时代已然来临。以学生为中心。这是高等教育进入大众化阶段后出现的新事物，对此人们还没有充分地认知，也缺乏真正的应对经验。而2012年的“慕课”年让人感到，我们的大学已经落后于“学生中心主义”时代要求了，因为我们的教学观念、管理方式和教师素质等均停留在传统的以教师为中心的时代。这些观念的差距很可能使我们失去一次教学改革的绝佳机会和与国际高等教育接轨的机会。高等教育无论如何也无法自封起来，必须走向开放，为此必须认识到学生中心主义来临的意义，并用真情来拥抱学生中心主义。本刊特约厦门大学王洪才教授组织了三篇笔谈文章，就“学生中心主义”概念辨析、慕课课程对教学改革的影响以及学生评教实践面临的困境及其出路等问题进行了探讨。现予刊发，以飨读者。     

笔谈：高等教育质量与评价高层论坛（二）

全面提高高等教育质量。办人民满意的大学,一直是党和国家教育发展战略中的重中之重,也是高教界志士仁人共同努力的方向。4月30日,在湖南大学教育科学研究院发起、举办的“高等教育质量与评价高层论坛”上。来自全国高校和科研院所的高等教育质量与评价专家们热议高等教育质量问题,纷纷为高等教育质量“把脉”、“号诊”,旨在充分发挥理论的先导作用,建立起具有中国特色的高等教育质量理论与评价体系。本刊上一期从“质量文化”、“教学质量”、“质量评估”等方面刊载了6篇笔谈文章,本期再从“本科教育质量”、“大学制度”、“质量的涵义及其评价”以及“质量评价的问题与对策”等视角刊载4篇文章组成笔谈之二,以飨读者。     

试论作为“超级市场”的大学管理

隐喻是对现实的观念表达，在大学成为“超级市场”后，大学管理面临着一些新挑战。随着大学管理观念的转变，政府要加强对大学的管理权力，大学管理要民主化和科学化，建立咨询和协调机构，服务教育顾客。     

大学自治与问责：美国的经验

大学自治与高等教育问责之间的关系问题是高等教育领域的一个重要问题，大学自治与有限自治是问责的基础，而问责则是大学自治的必然。随着外部势力对高等教育影响的加深，如何平衡自治与问责之间的关系也变得尤为紧迫。美国的经验是：问责的同时保障大学自治；充分了解大学的学术特征；由中介部门实施问责。     

把握先进文化前进方向 发展中国特色大学文化

“中国特色大学文化”有两层意思：一是大学文化，主要凝聚在大学在长期教育和办学实践中积淀和创造的深厚文化底蕴之中；二是中国特色，必然受到中国历代社会文化，特别是中国历代社会主导文化的深刻影响。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真总结两千多年来，特别近一个多世纪以来中国特色大学文化发展、变革的历史进程和经验教训，以史为鉴，面向未来，牢牢把握中国特色先进文化前进方向，在世界多元文化激荡交融中发展“面向现代化、面向世界、面向未来的，民族的、科学的、大众的，以人为本、科学发展、自主创新的”中国特色社会主义大学文化，开创高等教育和大学创新新局面，是当前和今后一个时期我国高等教育战线面临的一项具有重大意义的战略任务。     

大学个性与高等教育资源配置的关系刍议之一：西方历史视域

大学个性与高等教育资源配置是有着密切联系的两个概念。本文以时间为线索，具体分析了中世纪大学、洪堡时代的德国大学、美国的“赠地学院”等西方教育史典型时段中大学个性与高等教育资源配置的动态性关系，认为西方大学的大学个性主要体现在大学自治及学术自由，而高等教育资源以制度赋予形式为主。     

欧洲高等教育资格认可：体系、工作机制和基本特征

资格认可是建立欧洲高等教育区的基石之一。欧洲高等教育资格认可体系由三部分建构：一份法律文本——《里斯本认可协议》，一个工作平台——ENIC／NARIC网，一套认可工具——文凭补充、学分转换与累积体系、欧洲高等教育区资格框架等。欧洲高等教育资格认可以“实质性差异原则”为主要原则，具有完善的工作机制。该认可体系具有以质量为前提、以透明性为基础、认证程序与职责清晰等特征。认可关系着流动、终身学习、入学、就业，最终关系着统一的欧洲高等教育区的实现。该体系对于我国完善学历学位认可机制具有一定的借鉴意义。     

中国特色现代大学制度的内涵与要素

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出了完善中国特色现代大学制度的任务,掀起了一场探索现代大学制度的新高潮。探讨中国特色现代大学制度需要从其内涵和基本要素研究着手。中国特色现代大学制度从宏观层面上要规范政府、社会与高校三要素之间的关系,从微观层面上要调整好高等学校内部权力关系的规范和秩序。     

面向2010年的英国高等教育战略规划评析—《高等教育未来》政策的实施及影响

英格兰议会于2003年1月通过了《高等教育未来》的白皮书。通过加大政府对高等教育的投资力度，加强研究型大学的建设、改善高等教育与工商业的联系，以及扩大入学机会等措施，来应对未来社会的挑战和日趋激烈的国际竞争。这次改革对加强知识的传播、提升研究型大学的研究能力，以及促进公平入学起到了推动作用，但也产生了一些不利的影响。     

我国公立高校内部权力研究——基于治理理论的视角

治理理论为我国公立高校内部权力研究提供了独特的分析视角,公立高校治理所要关注的问题是什么样的权力分配制度能有效保证大学目标和理念得以实现。政治权力、行政权力与学术权力是公立高校的三大权力存在形式,通过从权力资源配置的角度切入,形成公立高校“三权”三维研究空间,解构和构建中国公立高校权力整合机制,提出公立高校内部权力中心下移,三权分立及“三A”的优化重组原则,以及三权权力资源重新配置整合的路径和框架。     

大学潮课：趋势还是昙花一现？——“潮课”与学术权力的博弈

盘点2012年,可以发现在大学教育界发生了许多引人关注的事件,“潮课”就是其中之一。“潮课”的出现。既反映了高等教育大众化的趋势要求,又反映出大学课程逻辑亟待探讨。透视“潮课”现象,不仅可以把握大学课程改革动态。而且可以发现当前课程改革中存在的问题以便及时寻求对策。对于“潮课”,很难一概而论,必须多视角审视。本刊选取了一组笔谈文章。从学术权力、现象学、课程逻辑和后现代主义视角对“潮课”现象进行观察,以期获得全面认知,以飨读者。