对比分析不同规范下粘性土的液塑限测定方法

对比分析三部规范中液塑限试验方法，依据试验原理探讨了规范中圆锥入土深度的确定，通过公式得出了不同规范中液塑限确定与圆锥入土深度的关系，对实际工程具有一定指导意义。     

汉中盆地粘性土液塑限相关性的研究

本文采用线性回归分析的方法，对汉中盆地粘性土液限，塑限之间的内在联系进行了详尽地分析，找出了确定本地区塑限值的新途径。     

土的液塑限试验单点法探索

<正>一、前言 土的液、塑限试验是提供粘性土工程分类和评价工程性质的重要依据,为必不可少的项目。液限试验国内外用碟式仪和圆锥仪两种,塑限试验用搓滚法。但用碟式仪和搓滚法的人为影响太大,所得成果的再现性及可比性较差,且很费工时。我国从50年代起多数采用质量为76g的圆锥仪,以贯入深度10mm作液限标准。在经过20多年的经验积累及对比试验,又与碟式仪和搓滚法进行相关分析后建立了联合测定法。并确定了等效于碟式仪和搓滚法的贯入深度:液限为17mm,塑限为2mm。该法有效地提高了测试精度,但需制备估计圆锥贯入深度为4～6,9～11,16～18mm三种稠度状态的土膏,而静置一昼夜后一一测试,亦较费时。     

一种利用AutoCAD快速确定液塑限的简便方法

以郑州地铁粉质黏土为研究对象,以数学解析法为基础,对已有的利用AutoCAD软件处理液塑限试验数据的方法进行改进,提出了一种利用AutoCAD软件快速作图确定液塑限的简便方法。经验证,所得结果能够满足液塑限试验数据处理的要求。     

液塑限联合测定法中液塑限值的计算

1989年3月1日起施行的GBJ123－88土工试验方法标准中,在土的界限含水量测定方法中规定了液、塑限联合测定法、通过总结多年的实践工作经验,介绍了该方法在实际工作中存在的主要问题。以200多组试验数据为依据,对含水量与圆锥下沉深度之间的线性相关关系进行了分析研究,找出了相关系数与规范规定的差值之间的关系,在作图法的基础上提出了计算法,并的符合规范要求及实际工作的控制指标。     

土的液限和塑限含水量试验探讨

将各种土碾碎后,分别过2 mm,1 mm,0.5 mm孔径的筛子,并用筛下的土颗粒分别做试验,对所测结果进行比较分析,从而得出一个合理的过筛孔径,指出在测土的液限、塑限含水量时,将土碾碎后过1 mm孔径的筛,用筛下的土做试验,是保证试验结果比较准确的一种方法。     

解析法在液塑限联合试验成果确定中的应用

Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｌｉｑｕｉｄａｎｄｐｌａｓｔｉｃｌｉｍｉｔｓｕｓｉｎｇａｎａｌｙｔｉｃａｌｍｅｔｈｏｄ１前言液限、塑限是指细粒土处于可塑性状态的上限含水量和下限含水量。它是粘性土的两个重要物理指标。用它可计算塑性指数、液性指数（结合土的...     

提高液塑限联合测定试验精度的方法

根据国标《土工试验方法标准》(GB/T50123-1999)液塑限联合测定法的规定,给出了高含水率的点和其余两点连成二条直线在2 mm处含水率的差值的表达式,进而获得了在误差允许范围的液塑限的数学表达式。相对于作图法,应用数学表达式计算获得结果可大大提高工作效率,提高精度。此外探讨了为提高液塑限联合测定试验中界限含水率的精度,试验点如何选取较合理的问题,并提出了改进方法。     

液限塑限的测定误差对土状态确定的影响

运用微分学概论作为定性分析的依据,建立了液、塑限的测定误差对液性指数影响的分析图,并结合分析图对分析的方法进行了阐述,系统全面地分析了液、塑限的测定误差对液性指数的影响。试验人员利用该方法可迅速找出影响液性指数的直接原因和主要因素,及时纠正指标的不合理性,为综合分析整理试验成果报告、提高试验成果质量提供了理论依据。     

液塑限测定方案的讨论

本文介绍了采用锥式液限仪和碟式液限仪所得出结果不同的原因、这两种方法等效的范围以及这两种结果在工程分类上的应用。     

掺和料对改良土液塑限影响试验研究

通过测定改良土的液塑限值,研究了掺和料对拟改良土液塑限影响规律,结果表明灰土与水泥土的塑性指数均随掺和料的掺量增加而减小,且与石灰相比,水泥的掺入对降低土体塑性的效果更加明显。     

提高粘土液塑限试验成果精度的另一种解法

用三种不同方法处理粘土液塑限试验数据,通过对计算结果的置信度分析、比较,表明逐次半算法对液塑限联合测定仪的测试结果计算是一种实用的、方便的、准确的方法.     

不同方法在液塑限试验数据处理中应用及对比研究

以郑州地铁粉质黏土为研究对象介绍了液塑限试验数据处理的具体操作流程,总结了已有的数学解析和Excel软件数据处理法,并着重介绍了一种利用AutoCAD软件快速作图确定液塑限的新方法。经过对比分析,三种方法中,数学解析法需要在Excel中输入公式建立计算表格,过程较为繁琐,但一旦建立好表格,即可做到重复使用;AutoCAD作图法完美地替代了手工作图法,更为方便精确、直观易懂,但每次新试验需重新作图;Excel作图法则介于两者之间,较为直观,但拟合式联立求交点的过程仍需人工操作。以数学解析法所得液塑限结果为基础,除Excel作图法中塑限与其相差0.2%外,其余数据与其误差均为0.1%。可知,三种方法均能满足液塑限试验数据处理的要求。     

采用数学解法求土的液限塑限

介绍用液限塑限联合测定法来测定土的液限、塑限,并在图解法基础上用数学解法求土的液限、塑限,同时编制成电脑软件,使液限、塑限计算变得既准确又快捷。     

MATLAB在液塑限联合测定试验中的应用

分析了液塑限联合测定试验中存在的问题,提出了在土力学液塑限数据处理中引入MATLAB的思路,并以学生测得的实验数据为例,应用MATLAB对其分析,改善了双对数坐标系中线条的绘制,从而快捷、准确地得出结论。     

论液塑限的相关性

论述了液塑限的相关理论,回归方程,分析了各地区液塑限相关统计的资料,表明了液塑限的回归方程与其地区性有关,并以漳平市区第四系粉质黏土为例,介绍了其应用情况。     

两种测定塑限的试验方法比较——基于福建省典型残积土

基于测定塑限的土工试验方法,以福建省典型的3种残积土为研究对象,用滚搓法和液塑限联合测定法对残积土的塑限试验进行对比分析。结果表明,滚搓法受人为因素影响较大,对操作人员的要求较高,不同操作者的试验结果变异系数较高,但对设备的要求低,同时也有一定的准确度,是一个有代表性的普适方法;液塑限联合测定法可以最大程度消除操作人员对结果的影响,试验结果变异系数低,但需要仪器管理人员有较高的专业素养,以保持设备的高效准确运行。在复杂的工程实践中,建议两种方法共同实施,尽可能准确地反映残积土的真实物理性能。     

土的两种塑限测试方法精密度比较

塑限是土的重要的物理指标之一,为了比较液塑限联合测定法和滚搓法这两种土的塑限测试方法的精密度,按照《测量方法与结果的准确度(正确度与精密度)》第2部分(GB/T6739.2)的规定,制备了5个水平的样品,组织9家实验室开展了精密度协作试验。采用曼德尔统计法、科克伦检验和格拉布斯检验对测试结果进行了一致性和离群值的检验,剔除2组离群值后,依据《测量方法与结果的准确度(正确度与精密度)》第6部分(GB/T 6739.6)对两种塑限测试方法进行了精密度比较,最后给出了不同技术活动中选择塑限测试方法的建议。研究结果表明:重复性方差S_r²和再现性方差S_R²与样品塑限水平没有依赖关系,部分样品的实验室内精密度显示滚搓法优于液塑限联合测定法,两种方法的总精密度无显著性差异。     

液塑限联合测定法检测地基承载力

根据国标GB／T50123—1999土工试验方法标准液塑限联合测定法的规定，给出了高含水率的点和其余两点连成两条直线2mm处含水率的差值的表达式，进而获得了在误差允许范围内的液塑限的数学表达式，经实践证明应用数学表达式计算获得结果可大大提高工作效率，提高精度。     

利用液限直接确定塑限的一种方法

通过对液限和塑限试验数据资料的统计分析,总结出液、塑限之间的相关关系,并提出由液限值直接计算塑限值的经验公式,从而达到了利用液限值取代实际测定塑限值工作的目的。