考虑权力结构与股权合作的低碳闭环供应链生产决策及协调

低碳时代传统制造业的成本构成以及盈利模式已被彻底颠覆,考虑再制造及碳减排的闭环供应链生产决策及协调优化值得关注.在3种渠道权力结构下,构建零售商持股制造商减排投资的闭环供应链决策模型,分析权力结构与股权合作对闭环供应链生产决策及企业利润的影响,探讨股权合作与两部定价契约的协调效果.研究发现,不同权力结构的闭环供应链需选择合适的持股比例,零售商主导下更高的持股比例产生更高的回收率、碳减排量及市场需求,而Nash博弈下则相反.有主导者的权力结构中,零售商持股比例的增加能够提高主导企业的利润;无主导者的权力结构中,企业利润的增减受持股比例与消费者低碳偏好的共同影响.无论何种权力结构,股权合作仅能实现闭环供应链的部分协调,通过两部定价契约可实现完美协调.     

基于微分博弈的供应链合作减排和政府补贴策略

低碳背景下,将产品的减排量作为状态变量,借助微分博弈研究由供应商和制造商组成的两级供应 链长期动态合作减排和政府补贴策略问题.分别构建集中式和无成本分担的分散式微分博弈模型,并通过引入成本分担契约实现供应链系统利润的Pareto改善,得出并比较了3种决策情形下供应商和制造商各自相应的最优反馈均衡策略,以及产品减排量随时间变化的最优轨迹;然后,讨论政府补贴行为与企业选择合作减排行为之间的互动博弈,发现政府减排补贴的引入改变了3种决策情形下供应链成员的最优减排努力水平和利润的大小;最后,通过算例对相关参数进行灵敏度分析,验证了结论的有效性,为供应链上下游企业长期开展合作减排以及政府制定补贴政策提供了科学依据.     

考虑双重低碳宣传补贴的供应链碳减排优化

考虑由一个制造商主导的一个零售商构成的供应链,研究供应链的合作减排及低碳宣传问题,运用斯坦伯格博弈理论分别构建了制造商给予零售商的单一低碳宣传补贴（SS）以及政府给予制造商、制造商给予零售商的双重低碳宣传补贴（DS）的分散决策博弈模型,得到最优的减排水平、低碳宣传努力程度以及低碳宣传成本分摊比例。通过比较分析发现：当政府补贴系数超过一定值时,DS模式下供应链利润、制造商利润、零售商利润、减排水平、低碳宣传努力程度及低碳宣传成本分摊比例均优于SS模式;政府补贴系数的增加、减排难度的降低及零售商的宣传努力成本系数降低会增加制造商、零售商以及供应链利润。最后运用算例验证了模型的有效性。     

碳交易政策下基于技术投资的供应链纵向合作动态减排研究

在碳交易政策背景下,以投资碳减排技术的制造商和投资区块链技术的零售商组成的供应链为研究对象,建立基于技术投资的集中决策模型、分散决策模型和纵向合作决策模型,运用微分博弈的方法研究供应链的技术投资决策与纵向合作策略问题,并设计双向成本分担契约来协调供应链.研究结果表明:只有当零售商的边际利润满足一定条件时,零售商才会选择与制造商纵向合作,且碳交易政策的存在会使纵向合作的条件变得更加严格;纵向合作能够实现供应链“减排增效”的双重红利;当碳交易价格高于某一阈值时,消费者绿色偏好和绿色信息敏感度的增加会降低供应链成员的技术投资水平;在一定条件下,双向成本分担契约能够完全协调供应链.     

基于碳配额政策的两级低碳供应链博弈与优化

通过构建供应商和制造商两级低碳供应链Stackelberg博弈模型,得到博弈均衡解和收益共享契约参数,比较分散决策、集中决策和收益共享契约下实现低碳供应链的经济效应,并通过算例分析了是否合作减排以及合作减排对供应链成员产量、碳减排量、利润的影响和收益共享契约参数对供应链成员利润的影响,为供应链上下游企业开展碳减排合作提供了理论依据和政策建议.     

政府补贴和增值税退税政策的闭环供应链决策

基于政府补贴和增值税退税政策,通过Stackelberg博弈方法,建立由制造商、回收商和消费者组成的4种闭环供应链决策模型,得出相应的最优价格、补贴和退税政策.进一步,比较并分析4种不同模型下的回收价格、回收量、企业利润以及社会福利,得出政府和企业的最优决策选择.研究发现:1)4种情形下的社会福利均随着消费者环保意识的增加而递增.对政策制定者而言,若消费者环保意识较低,则政府补贴政策最优;若消费者环保意识较高,则政府补贴和增值税退税并存政策最优.2)在绿色消费者市场上,制造商选择高低两种不同定价策略受绿色细分市场规模和政府政策力度大小两方面因素的影响.     

双重补贴下考虑低碳商誉的供应链决策和协调

考虑低碳和回收补贴政策,对供应链中上游制造商碳减排和再制造,下游零售商低碳宣传共同提高产品低碳商誉的现实问题展开分析.将低碳商誉水平作为状态变量,构建非协同和协同情形下的微分博弈模型.通过对比分析,设计利润共享-低碳宣传成本共担的协调机制.研究表明:各情形下的低碳商誉水平均会随着时间逐渐达到稳定状态;双重补贴不仅能够激励制造商的低碳行为,还能有效提高产品低碳商誉和成员绩效,但是不会影响零售商的低碳宣传水平;非协同情形导致供应链效率的损失,协调时保持低碳宣传成本分担比例高于利润分享比例可有效改善低碳商誉水平.此外,制造商适当提高其成本分担比例有利于成员利润的改善.     

带碳排放约束的闭环供应链企业合作减排决策

考虑碳排放约束且由制造商负责回收的低碳闭环供应链系统。构建了零售商不参与减排、零售商向制造商提供减排所增利润分享和减排成本分担3种不同模式的Stackelberg博弈模型,得到相应的最优利润分享和成本分担比例、最优减排水平和最优回收水平,以及成员最优利润值,并分析闭环供应链回收价格和碳排放约束等因素对减排水平和回收水平的影响。结果表明：减排成本分担合作减排的减排水平、回收水平和零售商利润最大,其次是减排所增利润分享合作减排,最后是零售商不参与减排;减排成本分担合作减排和减排所增利润分享合作减排下的制造商利润大小关系要依据零售商单位销售收益和制造商回收活动的投入成本来确定。闭环供应链回收价格等因素的变化对两种分成比例产生相反的影响。     

滞后效应影响下低碳供应链减排投入与零售定价

考虑减排投资效果滞后效应的影响,构建低碳供应链纵向合作减排微分博弈模型.运用微分对策理论,得到分散式决策和集中式决策下低碳供应链的最优减排努力投入、宣传努力投入和零售定价策略,以及分散式决策下制造商的合作减排支付比例,并对不同决策机制下供应链成员的均衡策略进行比较分析.研究发现:集中式决策下,制造商减排努力投入和零售商宣传努力投入均高于分散式决策下的相应值;滞后时间存在一个阈值,只有滞后时间低于该阈值时,集中式决策才能提升整个供应链系统的经济绩效.     

混合碳政策下制造商低碳转型的技术选择策略

在碳交易和碳税并行的混合碳政策下,考虑由一个制造商和一个零售商组成的供应链系统,通过Stackelberg博弈方法构建供应链系统分散决策模型,确定制造商和零售商的最优减排与定价决策,并基于此分析制造商低碳转型过程中的技术选择策略,探讨低碳产品最优减排率与碳配额和碳税之间的关系,为政府制订政策提供理论依据.研究表明:制造商低碳转型过程中的技术选择主要取决于普通产品与低碳产品碳排放成本的差额,当差额小于阈值时,两种产品共同生产,否则普通产品将被停产;政府可以通过增加碳配额促进低碳产品最优减排率的提升;碳税对低碳产品最优减排率的影响较为复杂,当减排相对成本较低时,提高碳税可以促进低碳产品减排率的提升,而当减排相对成本较高时,碳税的提高会使减排率呈现先增加后下降的趋势.最后通过算例验证了上述结论.