司法审查正当性探源

司法审查制度是中国宪法学界关注的焦点之一。法律能否被审查以及是否应当由司法机构来审查,是我国能否建立司法审查制度的两个基础问题。法律可以被审查,因为宪法是更高的法;法律应当被审查,因为民主有可能产生暴政;基于公民权利的最佳保障和审查权力的最佳途径的考虑,应该由司法机构来行使审查权。     

司法审查正当性探源

司法审查制度是中国宪法学界关注的焦点之一。法律能否被审查以及是否应当由司法机构来审查,是我国能否建立司法审查制度的两个基础问题。法律可以被审查,因为宪法是更高的法;法律应当被审查,因为民主有可能产生暴政;基于公民权利的最佳保障和审查权力的最佳途径的考虑,应该由司法机构来行使审查权。     

浅谈美国的司法审查制度

美国是最早实行司法审查制度的国家,200年来该制度备受争议,对其支持和反对的声音不绝于耳。虽然,最高法院在不同时期通过行使司法审查权力对社会进步所发挥的作用各不相同,但在大多数情况下,最高法院能够顺应社会发展要求,通过撤销违宪的立法或行政行为,保护公民宪法权利。     

浅议司法能动主义

美国最初的宪法文本中并未对司法审查权和司法权的崇高地位作出规定,但在后来的宪政实践中,联邦最高法院睿智的大法官们使司法权在美国分权格局中占据了举足轻重的地位。最高法院的历史表明,貌似中立的法院及其大法官依然无法完全摆脱时代潮流的影响和政治势力的干预。无论是对司法自由主义还是司法保守主义,司法能动还是司法克制,我们只有在特定的历史背景中才能理解。司法审查所具有的反民主、反多数的难题,也只有在美国独特的联邦制和选举政治的制度框架内才能得以解释。     

行政立法的司法审查制度讨论

我国的立法机关在立法技术和程序等方面存在一定的不足,为了满足社会发展的需要,便赋予了行政机关一定的立法权限,就此产生了大量的行政立法问题,因此需要对行政立法进行监督和控制,而司法系统对其监督就是其中的重要一环。本文从国际上行政立法的司法审查制度入手,参考借鉴其他国家和地区的现有制度,讨论我国如何建立并完善行政立法司法审查制度,以保证对行政立法行为的有效监督和控制。     

关于对建立我国刑事强制措施司法审查制度的思考

在世界上 ,不论是英美法系的国家 ,抑或大陆法系国家 ,都已建立起刑事强制措施的司法审查。我国刑事诉讼中的强制措施决定权是由公安机关 (包括安全机关 )、检察机关行使 ,这不论从法理上还是在诉讼实践中都缺乏合理性和正当性。借鉴两大法系主要国家关于强制措施司法审查的规定 ,并从我国司法实践出发 ,笔者认为建立起我国刑事强制措施司法审查制度是我国刑事司法改革不可回避的课题     

反倾销司法审查标准之比较研究

反倾销案件的司法审查标准,是指法院对被反倾销行政行为审查的范围和程度。审查标准是审理反倾销案件的核心问题,因为它直接关系到人民法院对反倾销行为的介入程度。由于反倾销案件的技术性和专业性较强,并且和国家的外贸政策有直接关系。因此,各国的反倾销司法审查的标准也不同。本文拟在对反倾销案件的司法审查标准进行比较研究的基础上,对完善我国的反倾销司法审查制度提出建议。     

关于对建立我国刑事强制措施司法审查制度的思考

在世界上,不论是英美法系的国家,抑或大陆法系国家,都已建立起刑事强制措施的司法审查,我国刑事诉讼中的强制措施决定权是由公安机关（包括安全机关）、检察机关行使,这不论从法理上还是在诉讼实践中都缺乏合理性和正当性,借鉴两大法系主要国家关于强制措施司法审查的规定,并从我国司法实践出发,笔认为建立起我国刑事强制措施司法审查制度是我国刑事司法改革不可回避的课题。     

司法审查介入高校行政行为的强度

在当代中国，司法审查的空间有必要进一步拓展。在高教法治的大背景下，推动司法审查介入高校行政行为对推进高教法治的深化具有积极的现实意义。然而，司法审查介入时应保持审慎的态度，尊重大学自治，遵循确定的审查导向、范围和标准。     

浅谈我国反倾销司法审查制度的完善

我国的反倾销司法审查制度亟待完善,在比较欧美相关制度的基础上,论文提出对我国的反倾销司法审查制度应在宏观和微观等六个方面进行完善,以适应我国日益扩大的对外贸易发展的需要。