基于顾客现状偏好的供应链无理由退货策略

首次将顾客现状偏好因素引入到供应链无理由退货策略中,主要研究了当制造商和零售商之间存在回扣契约或销售折扣契约时,供应链及其成员的最优无理由退货策略问题。文中通过对供应链无理由退货策略进行建模分析,分别得出了在不同契约中供应链整体和零售商的最优退货价格以及二者的双边际效益情况,并且发现了部分契约可以通过调整契约参数来消除这种矛盾边际效益现象,以此来实现供应链的协调。     

供需双重不确定下链与链竞争的博弈分析

研究了分别由1个零售商和1个供应商构成的两条供应链之间的竞争问题,讨论了供应中断风险和需求不确定对于竞争的供应链的影响。分析了协调竞争、混合竞争、非协调竞争3种供应链结构下的最优订货量和契约参数。研究发现在一定的收益共享系数范围,供应链协调竞争成立。最后通过数值计算,分析了参数对最优订货量的影响,得到了管理启示。     

随机需求条件下基于期权交易的供应链协调模型

〖HT5”H〗摘要： 〖HTSS〗期权契约作为一种供应链契约能使供应链达到协调。论文从基本的零售商订货模型出发,引入可交易的看涨期权,通过比较零售商的最优订货量和期权购买量,以及供应链整体的最优订货量和期权购买量,发现引入期权交易时,供应链达到最优订货时的利润总是大于零售商达到最优订货时的利润。并得出供应商可以通过调整期权契约参数来促使零售商主动将其最优订货量调节到协调时的供应链总体订货量水平的结论。     

一类短生命周期产品的回购合同

在考虑短生命周期产品具有价格弹性的随机需求情况下,研究了基于供应链环境下的短生命周期产品回购合同策略,分别分析了零售商和供应商在没有协调情况下各自的最优决策以及在回购合同协调下双方的最优决策,推导出了在回购合同下零售商的最佳订货量和最优零售价,以及供应商的最优回购价格的取值范围,并通过数值分析,验证了在回购合同下双方的最优决策能使供应链的整体利润达到集中控制下的最优状态.     

考虑回购和价格补贴契约的易逝品供应链协调机制

在随机需求的市场环境下,研究基于回购和价格补贴契约的易逝品供应链协调问题。分析了分散式供应链系统在没有协调情况下零售商的最优决策,以及在缔结回购和价格补偿契约下零售商的最优决策,并与集成式供应系统下的最优决策进行了比较,得出仅依赖系统各方成本结构的供应链完美协调的必要条件。算例分析验证了基于回购和价格补偿契约的随机动态规划模型能够反映易逝品分阶段采用不同营销策略的现实,同时也验证在不确定的市场环境下,供应商是缔结契约的积极倡导者,而零售商是缔结契约的积极响应者,通过缔结契约实现供应商和零售商的双赢。     

服务水平约束下考虑顾客退货策略的供应链契约协同研究

研究由一个制造商和一个零售商及一组顾客群组成的单周期供应链系统。建立了顾客退货策略模型,并给出了服务水平约束下,集中式和分散式决策模式下商品的最优价格、最优订货量和最优退货价格。鉴于分散式决策的双重边际化效应,设计了一般的回购契约、基于差别定价的回购契约和销售折扣契约对供应链进行协调研究,探讨了3种契约的协调机制。结果表明,一般的回购契约不能实现供应链的协调,而基于差别定价的回购契约和销售折扣契约可以实现供应链的协调。通过具体的算例,分析了服务水平约束对供应链的总体利润的影响。     

考虑损失规避与促销行为的VMI供应链协调契约模型

针对供应商管理库存(VMI)模式下考虑损失规避型供应商与零售商促销行为的二级供应链协调问题,分别分析了分散VMI供应链情形下损失规避型供应商与零售商的最优策略和集中VMI供应链情形下供应链的最优策略,并构建了批发价格-促销成本分担契约下的VMI供应链协调契约模型,并且证明了该供应链协调契约模型的有效性。通过博弈分析得到的结论是:零售商的促销努力水平的提高能够促使损失规避型供应商增加其产品生产量,而损失规避型供应商的产品生产量的增加会促使零售商提高其促销努力水平以便保持市场竞争优势;批发价格契约不能协调此二级VMI供应链;一定条件下批发价格-促销成本分担契约能够协调此二级VMI供应链。     

两个供应商和单个零售商组成的供应链成本信息共享和协调契约研究

研究两个供应商和单个零售商构成的供应链的成本信息共享策略和协调契约,两个供应商的商品为可替代的同质商品且成本不同,零售商关于两种产品的市场需求与两者的零售价格线性相关。首先利用Stackerberg博弈和Betrand博弈模型计算了完全信息下的各方分散决策;其次探讨了信息不对称条件下两个供应商的利润变化及两个供应商之间的产品成本信息分享策略;最后将完全信息下的供应链分散决策和集中决策进行对比,证明了双重边际效应的存在,并提出了协调该供应链的价格折扣契约。研究结果可以为成本信息不对称条件下两个供应商和单个零售商组成的供应链的成本信息分享策略和协调契约签订提供理论和方法指导,具有重要的理论和现实意义。     

供应链中融资与回购决策分析

在资金约束的供应链中,分析了融资和回购同时存在的供应链决策。对于单一供应商和单一零售商组成的供应链,当零售商资金不足时,金融机构根据风险评估做出融资决策;零售商借助融资实现最优订购,并通过回购契约,与供应商实现风险分担。分析表明:通过对融资利率、批发价、回购价等参数的设定,可实现供应链的最优订货量,并在金融机构、零售商、供应商三者之间实现风险分担和利益共享,从而提高整个供应链绩效。     

非对称生产成本变动信息下零售商双渠道的最优契约设计

为研究制造商非对称生产成本变动信息对以大型零售商为主导的零售商双渠道供应链契约设计的影响,分别考虑了无生产成本变动、制造商生产成本变动且信息对称与信息不对称3种情况下的最优渠道策略,以消费者选择理论和委托代理理论为基础,利用KKT条件求解,分析了非对称信息下成本变动对供应链绩效的影响。研究表明,初始的供应链渠道策略在一定条件下仍为最优策略;且制造商生产成本信息的私有性,也并不一定会给供应链系统带来收益损失。     

潜在市场需求不确定下的风险厌恶供应链决策

考虑新产品投入市场时潜在市场需求不确定下的供应链风险厌恶,构造了一个考虑制造商和零售商的效用函数,建立了基于广告费用、服务水平以及销售价格的最优短期决策模型,分析了需求风险和供应链成员风险容忍水平对供应链最优短期决策的影响,采用数值仿真分析了供应链最优长期决策。研究结果表明：最优广告费用分别是需求风险和风险容忍水平的单调递增和递减函数,最优销售价格和服务水平则因行业等因素不同与需求风险和风险容忍水平呈U型或倒U型关系;当市场环境变化时,销售价格和服务水平在不同市场条件下应做出不同调整,而广告费用调整与市场特征无关;从长期来看制造商可以达到效用最大化,而零售商效用只能次优。a     

公平偏好下考虑双边保鲜努力的生鲜农产品供应链协调研究

针对供应商主导的生鲜农产品供应链,建立Stackelberg博弈模型;在考虑供应商、零售商双边保鲜努力水平影响生鲜农产品新鲜度和市场需求的情况下,分析零售商公平偏好对生鲜农产品供应链双边保鲜努力水平和供应链协调性的影响;采用委托代理模型对“批发价格 + 转移支付”的组合契约协调机制进行研究,旨在增加供应链整体利益及其稳定性,更好地协调成员之间的利益。研究表明,无论是否考虑零售商公平偏好,批发价格契约均无法实现生鲜农产品供应链协调,且零售商公平偏好会进一步降低双边保鲜努力水平、使供应链偏离最优。最后基于“批发价格 + 转移支付”的组合契约不仅能使双边保鲜努力水平达到集中决策下最优,实现生鲜农产品供应链协调,还能实现供应链成员利润的帕累托改进。     

考虑资金约束零售商公平关切的融资模式研究

以资金充足供应商和资金约束零售商组成的二级供应链为背景,考虑零售商公平关切心理,基于Nash讨价还价公平关切框架,分析了银行融资和交易信用融资2种方式,进而分析公平关切对供应链融资及运营决策的影响。研究表明：当批发价达到某个阈值时,零售商拒绝融资及交易,当批发价低于这个阈值时,零售商在一定条件下会选择交易信用融资,否则会选择银行融资。还比较了零售商公平中性与公平关切的选择行为：给定批发价,受公平关切影响,零售商决策趋于保守,2种融资方式下订货量都会减小。因此,供应商在2种融资模式下均会降低最优批发价以激励零售商增加订货量。可见零售商公平关切会影响供应链融资及运营决策,促使供应链利润分配更加公平。     

生产商回收下包装尺寸决策研究

包装尺寸和价格对生产商的盈利能力有直接影响,包装价格的变化相对来说比较清晰和透明,但是包装尺寸的变化却不易被消费者察觉。针对一个由单一生产商、单一零售商和消费者组成的闭环供应链系统,通过刻画与包装尺寸和价格相关的需求函数,来研究包装尺寸对闭环供应链回收渠道的影响,并探讨生产商回收下最优的包装尺寸决策。研究结果表明：当单位尺寸生产成本增加时,企业应尽可能地提供小包装的产品;当大包装中最后一单位的消费量增加时,企业应适当减小大包装产品的包装尺寸;企业应根据自身情况与外部条件灵活选择包装尺寸策略。     

Ex post demand information sharing between differentiated suppliers and a common retailer

We consider ex post demand information sharing in a two-echelon supply chain in which two suppliers sell differentiated products through a common retailer. We model three scenarios of information sharing to characterise the conditions under which information sharing may benefit or hurt different players: (1) no supplier is informed; (2) only one supplier is informed; and (3) both suppliers are informed. We find that the retailer may voluntarily share the low demand information when the product differentiation and demand magnitude satisfy certain conditions. In contrast, the retailer has no incentive to share the high demand information, even though this information benefits the suppliers. To achieve information sharing, we propose a side payment mechanism, which allows benefitted players to subsidise hurtful players. Finally, we extend our model by considering a situation where the suppliers have limited capacity and may invest to ramp up production capacity to satisfy a high demand.     

Mitigating supply disruption with a backup supplier under uncertain demand: competition vs. cooperation

In case of supply disruption following major disasters, many supply chains tend to break down due to stock-outs and take a long time to recover. However, by keeping emergency sources of supply, some supply chains continue to function smoothly even after a major disaster. In this work, using a game-theoretic-framework, we consider a two-suppliers-one-retailer supply chain with price-dependent stochastic demand in which suppliers are prone to disruption. To investigate the impact of supply disruption we consider two models: SC model, in which the retailer does not maintain any emergency sources of supply against any supply disruption, and SCB model, in which the retailer maintains a backup supplier to mitigate the impact of supply disruption. We mainly focus on the pricing strategies of the suppliers and the mitigating strategies of the retailer under supply and demand uncertainty. We address two coordinating mechanisms to enhance supply chain performance. Our results indicate that in the presence of supply disruption, even with lower probabilities, the retailer would always prefer to take the advantage of a backup supplier and the optimal reserve quantity increases with disruption probabilities. We further investigate the scenario in which the suppliers would always prefer to cooperate with each other.     

风险厌恶下基于收入共享契约的供应链协调策略

在收入共享契约下,借助条件风险值理论研究风险规避零售商和风险中性供应商组成的二级供应链协调定价模型,推导出随机需求受价格影响的零售商最优零售价格、库存因子以及供应商最优批发价格。讨论风险规避系数、市场弹性系数和收入共享系数对分散供应链系统以及各成员运作绩效的影响。最后,进行数值算例,数值结果表明,随着零售商风险规避程度的增加,零售商和供应商运作绩效呈递减趋势,但采用收入共享契约可以有效的减少供应链系统以及各成员独立运作的绩效损失;当收入共享系数一定时,需求价格弹性系数越大,供应商和零售商运作绩效越小;然而零售商和供应商运作绩效并不受成本比例系数的影响。     

供应中断和需求扰动下供应链竞合关系研究

考虑供应中断和需求扰动情境下2个供应商和1个零售商组成的两级供应链系统,构建了合作、静态非合作、嵌套式静态非合作3个博弈模型,分析集中式、分散式供应商竞争与合作情形下的零售商采购策略与供应商定价策略。研究表明,当市场需求增大时,分散式供应商合作情形下供应链整体利润最高;当市场需求减少时,集中式供应链整体利润最高。当权衡供应商订货成本与产品供应稳定性时,零售商倾向与相对稳定的供应商合作;当供需同时不确定时,仅较稳定的供应商受影响。     

Pricing decisions in a strategic single retailer/dual suppliers setting under order size constraints

In this paper, we study a duopolistic market of suppliers competing for the business of a retailer. The retailer sets the order cycle and quantities from each supplier to minimize its annual costs. Different from other studies in the literature, our work simultaneously considers the order size restriction and the benefit of order consolidation, and shows non-trivial pricing behaviour of the suppliers under different settings. Under asymmetric information setting, we formulate the pricing problem of the preferred supplier as a non-linear programming problem and use Karush–Kuhn–Tucker conditions to find the optimal solution. In general, unless the preferred supplier has high-order size limit, it prefers sharing the market with its competitor when retailer’s demand, benefit of order consolidation or fixed cost of ordering from the preferred supplier is high. We model the symmetric information setting as a two-agent non-zero sum pricing game and establish the equilibrium conditions. We show that a supplier might set a ‘threshold price’ to capture the entire market if its per unit fixed ordering cost is sufficiently small. Finally, we prove that there exists a joint-order Nash equilibrium only if the suppliers set identical prices low enough to make the retailer place full-size orders from both.