关于“软土中超长水泥搅拌桩复合地基承载力研究”的讨论

笔者近日学习了郑刚等先生的“软土中超长水泥搅拌桩复合地基承载力研究”一文 (《岩土工程学报》2 0 0 2年第 6期 ,以下简称“原文”) ,获益甚丰。针对文中一些观点 ,谈谈自己的看法 ,与原文作者商榷。(1)原文在“单桩复合地基承载力性状及破坏模式试验”的分析中提出“不考虑 9#桩 ,7个单桩复合地基载荷试验加荷至破坏时沉降量 s与承压板 b之比s b 平均为 0 .0 19,考虑到桩土相互作用影响 ,复合地基破坏时桩间土反力较小 ,远未达到天然地基极限承载力” ,这个结论似乎缺乏充分的试验依据 ,至少仅从文章中提供的试验数据得不到这样确切的回答 ,如果只是凭文献中的一些资料进行推测得到的     

水泥搅拌桩复合地基承载力辨析

1　复合地基承载力确定方法 水泥搅拌桩复合地基是目前国内多层建筑最为广泛采用的地基处理措施之一 ,目前天津市大量安居住宅工程采用水泥搅拌桩复合地基 ,也出现了不少事故。其承载力的确定方法主要是通过经验公式或载荷试验确定[1] 。规范经验公式如下 :ｆｓｐ,ｋ=ｍ ＲｄｋＡｐ+β( 1-ｍ)ｆｓ,ｋ ( 1)式中　β为桩间土承载力折减系数 ,当桩端土为软土时可取 0 .5～ 1.0 ,当桩端土为硬土时取 0 .1～ 0 .4 ,当不考虑桩间软土的作用时可取零 ;Ｒｄｋ 为单桩竖向承载力标准值 ,应通过现场载荷试验确定 ,也可根据桩身水泥土材料强度或桩侧摩阻力和桩端阻力按刚性桩方法计算。由于计算单     

对“软土中超长水泥搅拌桩复合地基承载力研究”讨论的答复

学习了同行马克生 ,张小菊对拙文“软土中超长水泥搅拌桩复合地基承载力研究”(《岩土工程学报》2 0 0 2年第 6期 ,以下简称“原文”)的讨论 ,感谢两位同行对原文的关注 ,下面按讨论稿中指出的问题逐一进行讨论。(1)关于土承载力的发挥问题。原文试验是在③ -3淤泥层上进行的 ,根据勘察报告 ,该层土天然地基承载力特征值fak=42kPa ,含水率达 70 % ,是典型的温州软土。讨论稿根据三根单桩静载试验得到的单桩极限承载力计算了破坏时的桩身强度 ,三组试验平均破坏荷载为 15 3kN ,而 8组单桩复合地基载荷试验得到的单桩复合地基破坏荷载平均值为 2 0 9kPa ,并由此计算出单桩复     

水泥搅拌桩复合地基承载力的试验确定

能否正确合理地确定水泥搅拌桩复合地基承载力是确保其安全性的一个重要问题。对文献中见到的通过静力载荷试验确定复合地基承载力的方法进行了分析探讨，在此基础上对在工程中如何通过静力载荷试验确定水泥搅拌桩复合地基承载力提出了一些建议：对试桩作单桩和复合地基静力载荷试验；对工程桩只作复合地基静力载荷试验。     

关于“深层搅拌桩复合地基承载力的概率分析”的讨论

《岩土工程学报》2 0 0 0年第 3期发表的“深层搅拌桩复合地基承载力的概率分析”一文 (以下简称“原文”)用概率分析了水泥土复合地基的承载力 ,这对复合地基的设计将起到积极意义。但其中有几个问题需要讨论 : 1　应在“复合状态”下考虑水泥土桩的极限承载力原文复合地基的极限承载力Ｐｃ 的计算模型为 :Ｐｃ =Ｉ[ｍＰｐ+λ(1-ｍ)Ｐｓ] (1)　　从式 (1)中可以看出 ,在分别确定Ｐｐ(水泥土桩的极限承载力 )和Ｐｓ(桩间地基土的极限承载力 )之后 ,乘以不确定因子Ｉ构成概率统计的基本模式。从原文表 1中可以看出不确定因素Ｉ考虑了置换率 (ｍ ) ,水泥土无侧抗压强度 (ｑｕ) ,地基土     

温州某工程水泥搅拌桩复合地基承载力确定的探讨

本文根据温州某工程水泥搅拌桩复合地基设计资料、现场载荷试验及及取芯试验等资料 ,对于软土上搅拌桩的复合地基的破坏模式、桩身强度的影响、褥垫层的影响 ,特别是复合地基载荷试验中承载力的确定等进行了分析探讨     

水泥搅拌桩复合地基

结合镇江电厂一期工程的地质概况,确定了水泥搅拌桩的施工工艺,研究了本复合地基桩间土的各项试验、单桩与复合地基的静载荷试验,并得出了相关结论,供类似工程参考应用。     

水泥搅拌桩承载力现场试验研究

通过水泥搅拌桩地基的载荷试验,准确地评价该地区承载力,同时对有效桩长、桩间土承载力发挥系数和利用载荷试验确定该地区的承载力标准值进行探讨。     

对“深层搅拌桩复合地基承载力的概率分析”讨论的答复

感谢裴向军先生对拙作“深层搅拌桩复合地基承载力的概率分析”(以下简称原文 )的讨论 ,现就有关问题答复如下 : 1　关于是否应在计算水泥土桩极限承载力中考虑地层围压原文中以ｐｐ =η·ｑｕ 为基本模式来计算水泥土桩的极限承载力 ,其中 η反映的是现场桩身强度和室内试块强度之间的差别 ,这里 η 的定义和《地基处理技术规范》ＪＧＪ 79- 91中强度折减系数的定义并不一致。裴文认为 ,水泥土的抗剪强度大小与围压有关 ,这确实反映水泥土的强度特性。目前在复合地基工程设计中尚未能考虑桩侧土围压对桩体极限承载力的影响 ,ＪＧＪ 79- 91规范也未考虑 ,每种设计方法都有它的假定和简化之处。如在承载力     

软土中超长水泥搅拌桩复合地基承载力研究

对软土中18m长水泥搅拌桩复合地基,进行了现场单桩静载试验、承压板下有无褥垫层的单桩复合地基载荷试验、四桩复合地基载荷试验及桩中心插12m长微型加劲钢管的单桩复合地基载荷试验,研究了复合地基破坏模式、褥垫层、桩身强度等因素对复合地基承载力的影响,对软土中超长水泥搅拌桩复合地基承载力检验方法及承载力评价提出了建议。     

对“水泥土桩长等对承载力及模量影响的定量分析”讨论的答复

<正> 感谢周立运先生对“水泥土桩长等对承载力及模量影响的定量分析”一文(以下简称原文)的关注。现就讨论稿中涉及的问题答复如下。 (1)复合地基静载p-s曲线承载力判断标准问题 复合地基静载p-s曲线中,荷载-沉降关系大致有两种     

水泥搅拌桩复合地基设计计算

指出水泥搅拌桩设计计算中应注意的几个问题，同时总结了水泥搅拌桩设计计算的一般步骤，以使工程实践中的水泥搅拌桩的设计计算更为合理。     

水泥搅拌桩复合地基设计计算

文中指出水泥搅拌桩设计计算中应注意的几个问题，同时总结了水泥搅拌桩设计计算的一般步骤。以使工程实践中的水泥搅拌桩的设计计算更为合理。     

水泥土桩复合地基承载力的载荷试验研究

通过对14．5m长的水泥土搅拌桩单桩、单桩复合地基以及多桩复合地基载荷试验结果进行对比。研究水泥土桩与软土形成的复合地基的承载力性状和破坏模式。通过对比极限荷栽法和相对沉降法得出承载力结果的差异，强调了加荷至破坏在水泥土桩复合地基承载力评价中的必要性。最后，对相对沉降法中沉降比的选择给出了建议。     

水泥搅拌桩承载力的确定

水泥搅拌桩的承载力的确定首先应判别是纯摩擦桩还是端承摩擦桩，对于纯摩擦存在着桩的有效桩长。另外，为保证水泥桩承载力的发挥需合理设计水泥土的强度和桩径。     

关于“多桩型复合地基设计计算方法探讨”的讨论

闫明礼等同志的“多桩型复合地基设计计算方法探讨”(《岩土工程学报》2003年第3期,以下简称“原文”)一文,学习后很感兴趣。现将两点看法,提出与作者商榷。 原文的基本思路是将天然地基与主控桩复合形成复合地基,视为一新的等效天然地基,其承载力特征值为fspkl,再将等效天然地基与辅桩形成复合地基,以求得这两种桩构成的复合地基承载力。此时辅桩的置换率m2应该是针对等效天然地基而言,置换出的m2部分等效体中包含了相应与m1部分的主桩桩体。这并非真实情况,实际上辅桩只是置换出主桩间的桩间土,不含任何主桩部分,故所得结果偏小。其实m1、m2都是相对天然地基土的置换率。笔者认为不论是单桩型复合地基或多     

影响水泥土搅拌桩复合地基承载力的主要因素

在复合地基检测中发现，个别经过处理的地基其承载力特征值达不到设计要求，有的甚至还不如天然地基承载力高，原因何在?本文结合本地区特点综合分析影响水泥土搅拌桩承载力的主要因素。     

水泥搅拌桩复合地基承载力与载荷试验关系的几个问题——兼答赵占山先生

感谢赵占山同志对“水泥搅拌桩复合地基承载力辨析”一文 (以下简称“原文”)的关注与讨论。讨论主要针对了原文中涉及的水泥搅拌桩复合地基载荷试验的几个问题。下面结合讨论对原文中根据相对变形Ｓ/ｂ确定桩间土承载力的问题和载荷板宽度对复合地基承载力确定的影响分析的质疑 ,对这些问题作进一步分析。 (1)桩间土承载力确定规范ＪＧＪ 79-91规定 ,水泥搅拌桩复合地基承载力标准值应通过现场复合地基载荷试验确定[1] 。规范ＧＢＪ 5 0 0 0 7-2 0 0 2进一步规定 ,复合地基承载力特征值可通过现场复合地基载荷试验确定 ,也可用增强体和其周围土的载荷试验结果结合经验确定[2 ] 。这就带来一个问     

水泥搅拌桩复合地基在深厚软土地基中的应用研究

针对软土地基承载力较低和沉降量较大的问题,采用水泥搅拌桩复合地基处理。结合工程实例,探讨了复合地基承载力和沉降量计算方法,以及施工工艺流程和注意事项,最后采用静载试验对单桩竖向承载力进行了检验,桩顶施加荷载为120~200kN,水泥搅拌桩未出现破坏迹象。