黄某与东莞M眼镜有限公司商标侵权纠纷一案

案情回放上诉人黄某因与被上诉人东莞M眼镜有限公司商标侵权纠纷一案,不服广东省惠州市中级人民法院惠中法民二初字第84号民事判决,向广东省高级人民法院提起上诉。广东省院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。     

B隐形眼镜与同名油漆商标侵权一案

案情回放符某向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)提出了B商标(以下简称被异议商标)的注册申请,使用类别为第2类的鞋染料、油漆、防腐剂等商品上。B隐形眼镜有限公司针对该商标向商标局提出异议,认为该商标是对其核准注册的、核定使用在第9类太阳镜、隐形眼镜等商品上的第282123号B商标(以下简     

“捷豹”眼镜诉前禁令案

案情概况申请人：（英国）美洲虎车辆有限公司 被申请人：北京恒泰舜源商贸有限公司 被申请人：北京丰恒盛商贸有限公司 被申请人：中国美洲豹品牌管理公司 案由：侵犯注册商标专用权纠纷申请人依法享有“JAGUAR及图”注册商标。2004年,申请人获悉中国美洲豹品牌管理公司未经授权,擅自向国家商标局提交伪造申请人签字的“JAGUAR及图”注册商标授权使用许可合同和该许可合同备案申请书。     

商标近似仿冒

风险描述两家餐饮企业使用了相同或者近似的商标,往往是一家已经注册而另一家没有注册,一般是没有注册一方构成仿冒、侵权。对于非注册方,将面临停止使用、赔偿经济损失的风险,无庸赘述。对于注册商标方来说,     

“名牌”眼镜与眼镜“名店”

眼镜,在一段较长的时期内处于一个无品牌阶段,在这个时期,眼镜都在“无名”中销售。能让顾客在购买时清楚知道眼镜的产地或生产商已是十分有限的提供,更谈不上有任何包装装璜。直到九十年代初,眼镜才终于随着人们生活水平的提高及眼镜商在意识上的重视而有了能区分不同眼镜种类和产地的名牌——品牌,于是,眼镜自创品牌就纷纷应运而生。这个阶段,持续了较短     

“王致和”商标抢注案德国二审

<正> 被称作"中华老字号海外维权第一案"的北京王致和食品集团诉德国欧凯公司恶意抢注商标案二审,日前在德国慕尼黑高等地方法院开庭。王致和表示,公司拒绝了被告德国欧凯公司提出的"如果给予赔偿就可放弃商标"的无理要求。北京王致和食品集团在得知商标被德国欧凯公司抢注后,     

杭州X眼镜公司与M眼镜公司不正当竞争纠纷案

正原告:杭州X眼镜有限公司被告:M眼镜有限公司杭州X眼镜有限公司(原告以下简称X公司)起诉M眼镜有限公司(被告以下简称M公司)不正当竞争,被法院依法驳回诉讼请求。X公司起诉称:X公司系一家以眼镜及配件的批发零售为主营业务的公司,全力跟随客户需求,不断进行产品创新和服务改进,赢得了广大客户的信任,并取得了良好的商业信誉。     

中国眼镜，从“集体商标”到区域强势品牌

正2019年9月18日,以瓯海地名申请的集体商标——瓯海眼镜通过国家商标局审核。2020年1月1日,在中国(瓯海)眼镜小镇品牌眼镜欢乐购活动节启幕仪式上,随着瓯海眼镜集体商标的亮相,瓯海眼镜产业将大步迈入品质时代。无独有偶,2017年,历经漫长曲折的过程,由丹阳眼镜商会申请的丹阳眼镜集体商标在国家商标局     

解百纳商标案波澜起伏

一个注册于1937年的商标,一场打了8年尚无定论的官司,一个高达30亿元并逐年增长的高端葡萄酒市场,一方是百年民族品牌行业巨头张裕集团,另一方是以央企中粮长城为代表、几乎囊括了整个葡萄酒行业的大型企业,这就是被称为中国＂葡萄酒知识产权第一案＂的＂解百纳商标注册案＂。     

浙江:瑞安法院审理首个眼镜行业商标侵权涉嫌刑事犯罪案

正未经注册商标所有人许可,擅自生产标有CHANEL(香奈儿)等注册商标的眼镜并予以销售。前不久,浙江温州瑞安法院知识产权庭审理一起瑞安某眼镜公司及公司法定代表人、股东被控涉嫌犯假冒注册商标罪刑事案。据悉,这是近两年出现的眼镜行业商标纠纷的首个刑事案。     

英特斯托夫“艺术廊”

这届英特斯托夫博览会,除一般商业性的展销外,在四馆和六馆连接的必经之路,新增加了“艺术廊”的展出。展品是由法国的一些历史悠久的丝绸厂提供,全部为真丝绸印花精品,大多采用真丝绡,或带缎条,或修背加金银丝;另外是绉地提花,绉缎和双绉,展出效果精采非凡,引起各国丝绸界人士的瞩目。     

张某与M眼镜有限公司劳动合同纠纷案

正原告M眼镜店与被告张某劳动争议纠纷一案,浙江省衢州市柯城区人民法院受理后,依法适用简易程序,由代理审判员独任审判。原告M眼镜店称:被告受聘于原告眼镜店工作,双方约定好原告以现金补助的方式将社会保险费发放给被告,有时逐月发放,有时半年一起发放,原告提供的工资条可以证明。若被告否认工资条签名的真实性,请求     

低视力与“特殊眼镜”

低视力病人是一个特殊的人群，需要助视器来帮助他们学习和生活。在这里我们主要介绍了两种“特殊的眼镜”——眼镜式助视器和双筒眼镜式望远镜，综述了它们的光学原理、分类，两者在光学结构、设计方面的改进及临床应用。     

“王老吉”商标案背后的企业商誉问题探究

随着消费者的认同,王老吉的市场份额占据饮料界的半壁江山。然而,红火的背后却引发了有着中国商标第一案的王老吉商标纷争案。纷争案最终以商标所有权者——广药集团的胜利告终,但是,商标的纷争掀起了法学界及多方社会人士关于商标许可使用权、商誉与商标等问题的探讨。商标与商誉究竟是一种怎样的关系?在商标所有权人和商标荣誉承载者主体不同时,如何才能做到公平、正义?本文正是基于这一视角进行阐述。     

“李鬼”“李逵”终见分晓——宝岛眼镜维权案终审裁定

业内关注的宝岛眼镜维权案曾在2006年10月在其他媒体刊登《宝岛眼镜：当“李逵”遭遇“李鬼”》一文中予以报道。日前福建省高级人民法院已经对本案做出终审裁定,福州康明宝岛眼镜有限公司之前提出的上诉按撤诉处理。至此,“李逵”“李鬼”之争在对簿公堂后终见分晓,宝岛光学科技有限公司用法律武器维护了自己的合法权益。应该说我们的眼镜行业还处在一个成长阶段,“李鬼”的仿冒伎俩无疑是对企业品牌成长的一个重大伤害。为此我们将本案全过程再现,希望能为被知识产权困扰的类似企业提供一些借鉴。     

“李鬼”“李逵”终见分晓——宝岛眼镜维权案终审裁定

业内关注的宝岛眼镜维权案曾在2006年10月在其他媒体刊登《宝岛眼镜：当“李逵”遭遇“李鬼”》一文中予以报道。日前福建省高级人民法院已经对本案做出终审裁定，福州康明宝岛眼镜有限公司之前提出的上诉按撤诉处理。至此，“李逵”“李鬼”之争在对簿公堂后终见分晓。宝岛光学科技有限公司用法律武器维护了自己的合法权益。应该说我们的眼镜行业还处在一个成长阶段，“李鬼”的仿冒伎俩无疑是对企业品牌成长的一个重大伤害。为此我们将本案全过程再现。希望能为被知识产权困扰的类似企业提供一些借鉴。     

“李鬼”“李逵”终见分晓——宝岛眼镜维权案终审裁定

业内关注的宝岛眼镜维权案曾在2006年10月在其他媒体刊登《宝岛眼镜：当“李逵”遭遇“李鬼”》一文中予以报道。日前福建省高级人民法院已经对本案做出终审裁定。福州康明宝岛眼镜有限公司之前提出的上诉按撤诉处理。至此。“李逵”“李鬼”之争在对簿公堂后终见分晓。宝岛光学科技有限公司用法律武器维护了自己的合法权益。应该说我们的眼镜行业还处在一个成长阶段。“李鬼”的仿冒伎俩无疑是对企业品牌成长的一个重大伤害。为此我们将本案全过程再现。希望能为被知识产权困扰的类似企业提供一些借鉴。     

“李鬼” “李逵”终见分晓——宝岛眼镜维权案终审裁定

业内关注的宝岛眼镜维权案曾在2006年10月在其他媒体刊登<宝岛眼镜:当"李逵"遭遇"李鬼">一文中予以报道.日前福建省高级人民法院已经对本案做出终审裁定,福州康明宝岛眼镜有限公司之前提出的上诉按撤诉处理.     

“李鬼”“李逵”终见分晓——宝岛眼镜维权案终审裁定

业内关注的宝岛眼镜维权案曾在2006年10月在其他媒体刊登《宝岛眼镜：当“李逵”遭遇“李鬼”》一文中予以报道。日前福建省高级人民法院已经对本案做出终审裁定,福州康明宝岛眼镜有限公司之前提出的上诉按撤诉处理。至此,“李逵”“李鬼”之争在对簿公堂后终见分晓,宝岛光学科技有限公司用法律武器维护了自己的合法权益。应该说我们的眼镜行业还处在一个成长阶段,“李鬼”的仿冒伎俩无疑是对企业品牌成长的一个重大伤害。为此我们将本案全过程再现,希望能为被知识产权困扰的类似企业提供一些借鉴。     

“李鬼”“李逵”终见分晓——宝岛眼镜维权案终审裁定

业内关注的宝岛眼镜维权案曾在2006年10月在其他媒体刊登《宝岛眼镜：当“李逵”遭遇“李鬼”》一文中予以报道。日前福建省高级人民法院已经对本案做出终审裁定,福州康明宝岛眼镜有限公司之前提出的上诉按撤诉处理。