面向供应链的合作计划,预测与补给

合作计划、预测与补给（ＣＰＦＲ）是近年来提出的供应链管理方面的一个新模式，对于供应链伙伴改善合作关系、提高预测的准确和供应链效率，减少库存，提高消费者满意程度等均有重要的意义。本文论述了ＣＰＦＲ的概念和内涵，以及与其他供应链合作模式的关系，分析阐述了ＣＰＦＲ的业务模型和运作方法。     

正确理解供应链与价值链的关系

首先较系统地概述了供应链和价值链的涵义,发展和研究状况,在此基础上深入地探讨了两者的本质区别与联系。两者有不尽相同的地方,如价值链思想是面向效益,着眼点是企业的价值增值过程;供应链思想是面向效率,主要是围绕物流、降低成本和提高生产率方面。但两者也有许多交叉的地方,如价值链研究把成本优势作为重要方面之一,供应链的发展也逐渐强调联系的重要性等。正确理解供应链与价值链的关系可以为实现两者的有效管理提供一     

基于委托-代理机制的供应链合作关系模型

摘要分析了供应链合作伙伴关系的实质，对比了供应链上企业间一般的与合作的伙伴关系的特点。提出将供应链合作关系抽象为委托—代理关系，并分析了委托—代理的基本原理。最后，从经济学的角度建立了供应链合作伙伴关系模型。     

供应链企业间的合作与社会制度

在对不同社会制度背景下企业间合作关系的博弈分析的基础上,提出了社会制度对于促进合作具有重要作用,并给出了在社会制度背景下企业间合作博弈的一般模型,最后分析了社会制度发生作用的过程与条件。     

从供应商受益角度研究国际供应链合作关系

首先指出从供应商受益角度对国际供应链合作关系进行研究的重要意义，接着对国际供应链合作关系的起源及其概念界定进行了综合分析；其次对国际供应链战略伙伴关系下的供应商受益进行了相关研究结论的综合，并对我国供应商参与国际供应链合作的实际受益进行分析，然后将两者进行了比较，最后综合全文探讨得出本文研究的结论。     

基于CPFR的供应链计划协调机理及实现

供应链管理的核心在于计划协调供应链成员及其内部之间的资源与关系,进而利用一定的工具方法优化供应链流程.针对目前集中计划方式存在的问题,提出一种分散供应链计划的协调机制,从纵向和横向两方面去实现分散供应链计划的协调机制,进一步说明如何把协调规划、预测与补给(Collaborative Planning,Forecasting& Replenishment,CPFR)理念整合到供应链计划体系中,实现供应链的信息共享,降低供应链的复杂度,使供应链成员企业协调做出计划.     

供应链中企业合作阻力度研究

定义了供应链合作阻力度的概念以表征企业合作的顺利程度,以此作为评价供应链合作绩效的新视角.提出以企业的综合单位收益率的倒数来表示企业合作阻力系数.其中,综合单位收益率与综合收益和综合成本相关.综合收益由历史收益、当前收益和潜在收益构成;综合成本由历史成本、当前成本和退出成本构成.认为相邻节点的两个企业的合作阻力度与双方的合作阻力系数成正比关系.根据单点输入单点输出模式、多点输入多点输出模式等两种基本的供应链节点连接形状,分别提出了供应链多层节点的阻力度的两种计算方法,在此基础上将复杂的供应链企业层次结构模型转化为单点输入单点输出模式,供应链企业整体合作阻力度为转换后的节点之间的阻力度的乘积.     

与供应商的采购合作关系分析

对与供应商的采购合作关系进行了初步的分析，通过需求分析、选择供应商、正式建立合作关系、实施和加强合作关系4个过程展开，分别对筛选战略、供应管理计划流程、供应商的评估和选择、认证管理等关键问题进行初步分析，旨在使采购工作趋于完美。     

供应链合作关系相关因素对协同的影响研究

从供应链关系形成的角度,建立了4个主要的度量因素沟通、信任、承诺和合作对供应链协同的影响顺序及相互关系的假设模型,应用结构方程模型的方法进行验证,其中协同效应以信息共享、同步决策和激励联盟作为评价指标。经过对163例制造行业供应链的研究,结果表明,在供应链关系形成过程中,相关企业是从沟通开始,建立相互间的信任后,企业双方承诺发展长远关系,从而产生合作行为,最终通过合作对协同效应产生正性影响。另外沟通和信任对协同运作的影响最为重要,合作的影响最为直接,而承诺对协同只有间接作用。     

供应链企业间的交易成本研究

首先指出供应链是一种能够减少企业间交易成本的新的组织模式;其次,分析了供应链企业间的总成本-机会成本,交易成本与生产成本之和。供应链减少企业间交易成本的原因;信息交流、相互信任与良好的合作关系,以及供应链减少交易成本的三个阶段;接触交易,相互信任与合作联盟;最后,论述了供应链企业间交易成本的组成和影响交易成本的因素。     

基于价值链的汽车产业供应链协同管理分析

汽车产业供应链协同管理的关键是鉴别供应链的低效及其原因.通过对汽车产业供应链现状的分析,提出了由敏捷性和速度驱动的汽车产业供应链协同管理的价值链模型,并以上海某汽车制造企业为核心的汽车行业供应链为例证明了基于价值链的供应链协同管理在实践中给供应商、制造商以及供应链整体带来的收益和竞争优势,从而说明汽车产业基于价值链的供应链协同管理是一种有效的管理模式.     

基于供应链协同的物流配送路径调度优化

在分析供应链协同运作机制的基础上,针对3级供应链协同网络的物流配送路径问题进行研究.在考虑回程空载及任务时间限制等影响因素的基础上,以整体成本最小化为目标,建立基于供应链协同的物流配送路径调度模型.通过案例分析,运用CEGA算法进行编程计算,快速有效地得到调度模型最优解,所建模型的实用性和有效性得到验证.     

基于Shapely修正的供应链协同产品创新收益分配

针对供应链协同产品创新成员企业收益分配问题,建立了Shapely修正的收益分配模型。该模型综合考虑了供应链协同产品创新收益分配原则,在Shapely值基本模型基础上,将影响收益分配的投入创新资源贡献率、风险分摊系数、产品创新任务执行度和额外贡献度4个因素引入模型,并提出了模型参数的确定方法。通过实例分析验证,修正后的Shapely值能够满足各方协同产品创新合作形成的条件,并且较好反映了供应链协同产品创新中各方价值创造的实际情况。     

供应链协同库存策略分析

采用形式化描述的方式,对不同的协同库存策略进行了统一和完整的分类,从产品交付、信息传递和库存决策3个方面得到了9种原子形式的协同库存策略及策略集合,同时在分类的基础上对协同策略的集成度进行了分析.采用案例分析的方法分析了多个企业实际应用协同库存策略的情况,对文中提出的模型和分类进行了验证.研究结果使得企业对各种协同库存策略能够有清晰的认识,在明确企业集成意向的情况下,可以对比文章给出的模型选择相应的库存策略.     

基于效率型供应链模型的跨境供应链协同

在分析跨境供应链多种协同问题的基础上,以效率型供应链模型为例,对某制造企业的供应链信息系统进行分析,通过对组织协同、业务协同、技术协同3个层面的整合,逐步实现信息系统集成,很好地解决了跨境供应链的协同问题.     

绿色供应链协同创新合作策略研究

考虑供应链绿色声誉对整体收益的影响,运用微分博弈方法,研究由单一核心企业和单一配套企业组成的绿色供应链协同创新合作问题,分别考察了在不合作契约、成本分担契约和合作契约3种情形下,核心企业和配套企业的最优绿色创新投入、各自的最优收益以及绿色供应链整体的最优收益情况。通过比较分析发现：1) 成本分担契约作为激励机制,可提高配套企业绿色创新投入、双方最优收益和整体收益;2) 合作契约下的绿色供应链整体收益和参与双方的绿色创新投入达到最优。研究结论从理论层面论证绿色供应链核心企业与配套企业协同创新合作行为的有效性。     

基于供应链视角的包装可视化研究

目的从包装在供应链中的角色出发,研究包装可视化的必要性及技术方法。方法基于供应链视角,以包装为研究对象,通过分析新技术高速发展和消费习惯不断升级的背景下对包装的新需求,提出包装可视化的重要性,并分析实现包装可视化的各种技术方法。结果以包装为载体,以二维码、AR增强现实、RFID、NFC、数字水印、TTI标签、智能传感、全球定位等智能化、数字化技术为手段,通过对商品的原材料、生产、仓储、物流、销售、消费等全生命周期的信息采集,构建智慧物联大数据平台,实现包装数字化。结论以包装为载体,通过数字化技术使包装变成真正的自媒体以及和万物互联的载体,将商品的原材料、生产、仓储、物流、销售、消费等全生命周期的信息数据以文字、图形、图像、音频或视频等可视化的方式在终端设备上显示出来,实现实时交互、处理、监控和决策的目的,增强包装在防伪溯源、智能定位、信息决策、消费者体验、移动营销、品牌宣传、文化传播等方面发挥的价值,从而助力实现供应链管理的可视化和高效化。     

不同协作模式下的多级供应链动态优化

在一阶自回归需求和定购点策略的假设组合下研究了多级供应链的协作模式,即通过对成员企业定购策略、提前期、需求模式等信息的共享来优化供应链整体绩效。与以往研究不同,文中引入的成本目标函数涉及相互冲突的定购量和实际库存动态变化,并针对全局优化模式和无私零售商模式下的多级供应链绩效分别进行了详细分析。与全局优化模式相比,无私零售商模式对信息共享的深度放宽且对总利润再分配机制的要求简化。进一步的数量研究表明,无私零售商模式虽非最优,却可在制造商不必作出定购策略再设计的情况下,得到比传统定购模式更合理的整体绩效。     

装配供应链上合作新产品开发管理研究

以装配供应链为研究对象,构建包含两个供应商和一个制造商的合作新产品开发成本分摊模型。讨论了供应商之间在定价和创新方面的相互影响,制造商的研发成本分摊策略以及整合成本对合作开发的影响。结果表明:任一供应商的研发投资行为,将导致另一供应商借机提高价格;任一供应商的创新能力增强,将激励另一供应商加大研发投入;制造商通过分摊研发成本能够有效激励供应商创新,最优成本分摊比例随整合成本系数递减,最大不超过二分之一。