我国与国际食品法典委员会（CAC）食品中兽药最大残留限量标准的对比分析

对比分析我国与国际食品法典委员会(CAC)食品中兽药最大残留限量标准的异同。从标准涉及的兽药种类、具体食品种类、残留限量值三个层面逐级对比。结果表明我国标准涉及的兽药种类为217种,CAC标准为57种,二者相同的兽药种类42种;我国标准在残留具体食品动物的种类与数量上与CAC标准基本相同;我国兽药残留限量指标的总数为1035个,远远多于CAC的477个;在可比指标范围内,我国有302个残留限量指标值与CAC相同,26个残留限量指标值严于CAC,仅8个残留限量指标值宽于CAC。因此我国兽药残留限量标准中有98%的可比指标值已达到或超过CAC标准的要求。     

我国与国际食品法典委员会(CAC)食品中真菌毒素限量标准的对比分析研究

目的:对比分析我国与国际食品法典委员会(CAC)食品中真菌毒素限量标准的异同。方法:从标准涉及的真菌毒素种类、具体食品种类、限量值三个层面逐级对比。结果:我国标准涉及的真菌毒素种类为7种,CAC标准为4种,二者相同的真菌毒素种类4种;我国标准涉及的食品种类和具体数量稍多于CAC,有18种具体食品为我国单独规定限量;我国真菌毒素限量指标的总数为39个,远远多于CAC的7个;在可比指标范围内,我国全部11个限量指标值均与CAC相同。结论:我国真菌毒素限量标准中所有可比指标值与CAC标准的要求一致。     

我国与国际食品法典委员会(CAC)食品中农药最大残留限量标准的对比分新研究

目的:对比分析我国与国际食品法典委员会(CAC)食品中农药最大残留限量标准的异同.方法:从标准涉及的农药种类、残留具体食品种类、残留限量值三个层面逐级对比.结果:我国标准涉及的农药种类为153种,CAC标准为144种,二者相同的农药种类91种;我国标准与CAC标准在残留具体食品的数量上相差巨大,我国仅为88种,CAC则达到232种;我国农药残留限量指标的总数为576个,远远少于CAC的2825个;在可比指标范围内,我国有142个残留限量指标值与CAC相同,72个残留限量指标值严于CAC,仅52个残留限量指标值宽于CAC.结论:我国农药残留限量标准中有80%的可比指标值已达到或超过CAC标准的要求,而CAC农药残留限量标准涉及的食品种类详细且具体,是造成我国标准与CAC标准在具体食品数量和限量指标数量上出现巨大差异的主要原因.     

我国与国际食品法典委员会 (CAC)食品添加剂使用限量标准的对比分析研究

目的:对比分析我国与国际食品法典委员会(CAC)食品添加剂限量标准的异同.方法:从标准涉及的食品添加剂种类、应用具体食品种类、最大使用量三个层面逐级对比.结果:我国标准涉及的食品添加剂种类为417种(不包含食品用香料),CAC标准为271种,二者相同的食品添加剂种类171种;我国标准与CAC标准在残留具体食品的数量上相差巨大,我国仅为123种,CAC则达到174种;我国食品添加剂使用限量指标的总数为1745个,少于CAC的1991个;在可比指标范围内,我国有317个限量指标值与CAC相同,287个限量指标值严于CAC,仅130个限量指标值宽于CAC.结论:我国对食品添加剂使用范围的要求较CAC严格,且我国食品添加剂使用限量标准中有82%的可比指标值已达到或超过CAC标准的要求.     

我国的污染物基础标准与国际食品法典的污染物通用标准的比较

从标准涉及的污染物种类、食品类别和限量值3个方面来对比我国污染物基础标准与国际食品法典委员会(CAC)制定的污染物通用标准的异同,为我国污染物基础标准体系的完善提供参考.我国基础标准涉及污染物种类20种,CAC标准为15种,二者相同的污染物种类为8种;我国标准涉及的食品种类多于CAC标准;在可比指标范围内,我国有19个...     

中国与日本兽药残留限量标准比较分析研究

目的研究我国与日本兽药残留限量标准的异同。方法根据中华人民共和国国农业部第235号公告以及日本肯定列表、厚生劳动省第370号公告,比较两国法律法规涉及的禁用与限量物质清单在兽药种类、残留食品种类、残留限量指标值等方面的异同。结果我国兽药残留限量标准涉及123种兽药、3大类食品、12种动物与9种靶组织、550个限量指标,日本则涉及243种兽药、4大类食品、16种动物与8种靶组织、3705个限量指标。两者相比,我国83种兽药与日本相同, 445个限量指标与日本810个限量指标具有可比性。在中日标准涉及的具有可比性的限量指标中,我国有215个指标与日本等同,有80个指标比日本严格,有139个指标比日本宽松。结论在兽药残留限量标准涉及的可比指标值方面,我国二分之一的指标值与日本对应指标值是等同的。     

我国与CAC关于肉类添加剂使用范围和限量标准的对比研究

目的:对比我国与国际食品法典委员会(CAC)关于肉类添加剂使用范围和限量标准,掌握CAC关于肉类添加剂的使用现状,积极有效应对国外技术性贸易措施;方法:主要以GB2760-2007和CO-DEXSTAN192.1995,Rev.2007为标准资料,采用逐级对比法,研究肉与肉制品分类、肉类添加剂的功能分类、种类和数量、限量标准的差异;结果:我国将肉与肉制品分为3大类,15亚类,CAC分为4大类,8亚类。我国和CAC主要涉及到12个功能类型的肉类添加剂,我国有122种,CAC有175种,相同种类60种,其中我国严于和宽于CAC的各有5种,分别占8%,使用范围和限量相同的有50种,占84%;我国有50.8%(62种)的肉制品添加剂CAC缺失,CAC有65.7%(115种)我国缺失。结论:我国和CAC在肉制品分类上虽有差异,但基本都能涵盖所有肉制品,且二者能够较好对应;我国和CAC均允许的肉类添加剂在使用标准上具有较好的一致性,但二者都存在大量独有的肉类添加剂,表明各自对同一添加剂的使用存在较大的争议。因此,有必要在安全风险评估的基础上,进一步完善我国肉类添加剂的使用标准,充分发挥添加剂在推动肉类工业发展中的作用。     

我国与国际食品法典委员会(CAC)关于水产品中食品添加剂使用标准比较分析及对策研究

以我国GB 2760-2014和CODEX STAN 192-1995(2018年修订版)作为标准资料,采用逐级对比方法,分析水产品及其制品的分类、食品添加剂功能分类、种类和数量、使用范围和限量标准的差异。发现我国和CAC在水产品分类上还存有差异,但涵盖基本水产制品种类;我国对水产品中添加剂使用要求较CAC严格,并且我国水产品添加剂限量指标中有95.9%的可比指标值已经达到或超过CAC标准的要求。通过梳理我国现行关于水产品中食品添加剂的使用标准,对比分析我国与CAC国际标准的异同,从促进产业发展、保护消费者安全及有效应对国外技术性贸易措施角度提出对策。     

中国与国际食品法典委员会动物食品兽药残留标准的比对分析

目的 对中国现行的新兽药残留标准与国际食品法典委员会的兽药残留限量指标进行比对,并对结果进行分析。方法 对我国标准与国际食品法典委员会标准中规定的兽药种类、涉及的物种及部位、残留限量进行逐级比对。我国兽药限量相关标准为GB 31650-2019《食品安全国家标准食品中兽药最大残留限量》,以及农业农村部公告第250号;国际食品法典委员会标准为CX/MRL 2–2018《食品中兽药残留的最大残留限量和风险管理建议》。结果 在可比指标中,我国与国际食品法典委员会限量相同的指标有316个,占全部可比指标的94.3%;我国比国际食品法典委员会更为严格的兽药残留限量指标有12个,占全部可比指标的3.6%;我国比国际食品法典委员会标准宽松的指标有7个,占可比指标总数的2.1%。结论 我国动物食品中兽药残留标准中,97.9%的可比指标达到或超过国际食品法典委员会标准规定。     

国内外大蒜农药残留限量对比分析

目的 掌握国内外大蒜中农药最大残留限量(Maximum residue limits,MRLs)标准现状,以便降低大蒜出口贸易风险,并在此基础上对完善我国大蒜农残限量标准提出建议。方法 收集我国与欧盟、国际食品法典委员会(Codex Alimentarius Commission, CAC)、日本和韩国等5个组织或国家的大蒜农药MRLs标准并进行对比分析。 结果 我国大蒜农药MRLs标准有129项,欧盟、日本、韩国和CAC分别有510、252、173和23项。欧盟、日本、韩国和CAC标准中与我国相同的农药种类数量分别有93、67、56和18项,其中限量值低于中国标准的分别占49、19、22和4项。结论 由于各国膳食结构不同及登记使用的农药情况不同,我国与欧盟、CAC、日本和韩国大蒜MRLs标准指标总数及指标要求差异明显,建议结合我国大蒜生产实际及膳食需求,完善我国相关标准。