论正当防卫中的“不法侵害”

正当防卫在刑法中规定的性质是违法阻却事由,即实行正当防卫行为是不违反法律的,是行为人实行自救行为的一种方式。然而,现实生活中,发生不法侵害时,却很难认定防为人之防卫行为是正当防卫行为,其原因不外乎是两个方面:一是对不法侵害认定比较困难;二是防卫限度的问题。本文拟从认定不法侵害方面着手,从理论上来界定不法侵害,从而为现实生活中发生的侵害正当权益的行为做出理论指导,更好地维护正当防卫人的合法权益。     

浅析正当防卫的主观条件

成立正当防卫,是否要求防卫人具有防卫意图一直以来都比较有争议。一般认为,正当防卫的主观条件包括防卫认识和防卫目的,本文将在简要概述防卫意图不要说和防卫目的不要说的基础上,对防卫目的不要说之合理性进行探析。     

从昆山事件思考正当防卫

世界上有两种斗争方法,一种方法是运用法律,另一种方法是运用武力,因为前者常常有不足,所以必须要诉诸后者。本文从昆山正当防卫案分析,分析我国正当防卫实践存在的问题。     

浅谈如何界定正当防卫的“度”

司法实践对于正当防卫情形的认定极其罕见。究其根源,则为司法实践对于正当防卫的必要限度难以把握,导致正当防卫与防卫过当、防卫过当与一般的故意或过失犯罪之间的界限不明确。但究竟何为正当防卫的必要限度、必要限度的具体认定标准是什么,刑法并没有严格规定。     

刑法上正当防卫制度之“不法侵害”简析

正当防卫作为公民的基本权利,能够保护公民在受到不法侵害时的合法权益,但是在法律界关于"不法侵害"的界定存在较多的争议,这也是很多刑事案件难以有效判定的主要原因。本文将对正当防卫与不法侵害的相关内容进行介绍,分析不法侵害的基本范围,从斗殴中的不法侵害与自我招致的不法侵害两方面,对不法侵害的来源进行研究,明确正当防卫的构成要素,促进我国法律体系的不断完善。     

“不真正互殴”案件涉正当防卫主观意图的认定规则

互殴和防卫一直以来都是司法实践中最为混乱的问题之一,区分二者的难题在于事后难以从证据中推断行为人在行为当时是否具有防卫意图。认定正当防卫要坚持主客观相统一原则,重点考察行为人的客观行为,准确判断行为人的主观意图和行为性质,还要着重对行为人对不法侵害认识因素的考察,对防卫意志因素的考察主要依托于前文提到的客观行为的判断,允许行为人对是否具有防卫意图存在言词证据空白。     

浅析“正当防卫”制度——以昆山砍人案为例

正当防卫作为刑法中一项十分独特的制度,是公民的一种防卫权,它的存在使国家刑罚权有所限制,是对国家公力救济涉及不到的地方进行补救。本文以昆山砍人案为切入点,对我国"正当防卫"制度进行浅析。     

试辨析正当防卫与防卫过当的界定——对比解析“聊城于某案”与“昆山龙哥案”

本文试从对"聊城于某案"与"昆山龙哥案"的对比分析中,得出两案在防卫限度方面存在的差异,进而从意图、起因、时间、对象、结果五方面探究正当防卫与防卫过当的界定标准。     

论《反家暴法》人身保护令的困境与出路

本文针对《反家暴法》人身保护令当前面临的困境问题进行分析,同时与实际情况进行结合,提出有针对性的解决措施,对现有的人身保护令执行制度进行完善和优化,同时还要对申请人身保护令的举证标准进行更加细化的处理,这样才能够保证《反家暴法》可以真正有效地落到实处,为受害人提供有效的保护。     

设计现在——解读时尚建筑的地域化问题

从建筑设计的本质入手,探讨时尚建筑的地域化问题。通过对不同时期的文化社会的变革对建筑影响的分析,逐步深入解析为现代生活而设计的时尚建筑设计理念。