对网络游戏虚拟财产纠纷案件管辖法院确定的思考——以玩家与游戏公司的纠纷为例

随着网络游戏产业的快速发展,虚拟财产备受追捧,由此引发的案件数量逐日剧增,其中很大一部分涉及案件管辖的争议诉讼。由于各地法院采用的衡量标准不同,对本地法院是否有管辖权存在不同意见,导致了不同的裁判结果。本文分析了玩家与游戏公司纠纷的裁判现状、两种裁判的学理依据,提出对此类案件管辖的建议:突破侵权之诉、违约之诉的管辖界限,由玩家住所地法院管辖。     

浅析我国网络虚拟财产的刑法保护

在大数据背景下,随着网络科技的发展,随之而来的涉及网络虚拟财产的案件愈来愈多。网络虚拟财产是否纳入刑法保护也成为众多学者关系的问题。对网络虚拟财产盗窃这一行为进行刑法规制,建立健全刑法保护体系,既是填补理论宏观层面空白的迫切需要。     

谈网络虚拟财产的物权法保护

虽然当前我国信息技术的快速发展,也使得关于其中的虚拟财产纠纷案件相继发生,这些案件会涉及到相应的虚拟财产法律保护问题,并且我国当前在相关方面的法律还不够完善,因此本文结合网络虚拟财产的特征进行阐述,并且针对网络虚拟财产、物权法保护意义出发来对其中的物权法保护策略等内容进行研究,希望通过文章的论述,可以为当下互联网行业的健康发展提供动力支持,同时也可以更好的为相关法律的完善提供理论参考。     

网络虚拟财产继承与普通财产继承的比较

随着计算机网络技术的迅速发展,互联网的应用在社会生活中日益普及。"网络虚拟财产"作为一种新型的财产概念日益受到人们的关注,伴随而来的网络虚拟财产纠纷问题也日益突出,特别是网络虚拟财产继承产生的纠纷问题。本文从网络虚拟财产的概念出发,对网络虚拟财产继承与普通财产继承进行比较,旨在明确网络虚拟财产是可以被继承的。     

网络虚拟财产担保物权的设立

自2003年"网络虚拟财产第一案"发生以来,关于网络虚拟财产的法律地位存在着较大的争议。在市场认可其经济价值的财产属性的现实下,网络虚拟财产作为民法所保护的对象,应当建立相关的物权规范制度。     

论虚拟财产的法律属性

众多有关网络虚拟财产的犯罪和纠纷引起学界对虚拟财产的法律保护问题的关注。长期以来由于虚拟财产的属性问题没有在学界达成统一认识,致使我国虚拟财产立法保护工作严重滞后。学界比较流行的"债权说"、"知识产权说"和"新型财产说"对虚拟财产的属性认识均存在局限,从"物权说"的角度对这一问题进行解答未尝不失为一种好方法。     

虚拟财产性质探析——以虚拟财产的产生为视角

为适应互联网时代经济社会发展的需要,《民法总则》第127条首次在法律上使用了"网络虚拟财产"的概念,《民法总则》第127条规定:法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定。该规定为司法实践留下两个疑问:一是网络虚拟财产的法律属性;二是保护网络虚拟财产的法律依据。本文试图通过对虚拟财产的范围进行界定、对其产生进行阐述,并对其产生进行分析,探析其法律属性,回答《民法总则》留下的第一个疑问。     

浅谈虚拟财产的刑法属性及其保护路径

随着网络时代的发展和网络游戏的大众化普及,网络虚拟财产正在成为新的一类财产名词,这里所说的"虚拟"不是指客观上的不存在,而是指表现形式为一种网络化的数据纪录。虚拟财产毋庸置疑是个人财产的一种类型,但是在具体的司法判决中,虚拟财产的保护并没有完整的、可量化的机制体系,因此本文将就网络的虚拟财产进行简要讨论,从刑法的属性以及保护的路径进行意见的提出,希望能够推动相关的司法建设。     

浅析网络虚拟财产的属性

信息全球化时代早已到来,每个人在日常生活中几乎都离不开信息技术,"网络虚拟财产"作为一种新型的财产种类出现,对于网络虚拟财产的属性一直是学术界争论的焦点问题,到目前为止已经有物权说、债权说、知识产权说等诸多争议,网络虚拟财产研究的迫切性是经济发展超越法律步伐的情况下对中国法律的考验,也为法学界的理论研究提供了一个很好的课题。     

论网络虚拟财产的性质及其法律保护

网络已成为人们生活不可或缺的工具,随之衍生出的网络虚拟财产也逐渐被人所重视。网络虚拟财产与传统的财产具有不一样的特征,由于立法的滞后性造成网络虚拟财产的地位和法律保护的缺失。随着互联网的迅猛发展,必须对网络虚拟财产予以合理的规范,网络世界才能和平发展,网民的利益才能更好的受到保护。