认罪认罚视野下值班律师制度的优化路径分析

值班律师参与到认罪认罚案件中对于被追诉人的权益有一定的正向维护作用,同时也诠释了认罪认罚程序的公正、严明,以及保障了被追诉人在认罪认罚程序中所应当具备的个人意志的表达,即明智性和自愿性的表现。现阶段,我国的值班律师制度的深化程度还较为浅显,履行的义务以及介入案件的程度和时间都较为狭窄等问题。认罪认罚案件中涉及的值班律师制度的主观视域的局促化,导致一般性质的认罪认罚案件的公正性落入了有待商榷的考证矛盾中。本文就对认罪认罚视野下值班律师制度的优化路径分析为切入点,审视我国当前值班律师的工作跨度,力求寻找行之有效的方法,进而弥补值班律师制度的不足。     

认罪认罚从宽之值班律师制度

认罪认罚从宽制度是我国宽严相济刑事政策的制度化,也是对刑事诉讼程序的创新。认罪认罚制度中值班律师制度的建立对于推进认罪认罚制度的顺利运行及保障被诉人的权利具有重要的意义。然而,我国值班律师制度起步比较晚,存在着值班律师积极性差,有效辩护率低等问题,基于此,有必要对值班律师制度进行研究探讨,以推动认罪认罚制度朝着更加健全化、公正化的方向发展。     

论值班律师制度的价值及其完善

近年来,为保障被追诉人辩护权和确保其认罪的自愿性,我国在认罪认罚从宽制度中规定了值班律师制度;但律师值班制度目前还存在一定的缺陷,对被追诉人认罪自愿性保障的帮助并不充分。文章试图在分析我国值班律师制度现状和比较法的基础上提出完善我国值班律师制度的粗浅建议。     

认罪认罚制度下检察机关保障犯罪嫌疑人权益路径探索

在检察环节中,认罪认罚制度犯罪嫌疑人权益保障的现状仍存在部分受到侵害的情况,例如认罪认罚的自愿性有待考究、值班律师制度不够完善、检察人员的职权模糊化等问题。为此,本文针对当下存留的问题,试提出完善检察环节下犯罪嫌疑人权益的有效路径,从制度准入到制度的运行,提出要准确把握犯罪嫌疑人的自愿性、完善值班律师制度以及完善检察人员的职权,以求通过学术讨论为司法实践提供一点思路。     

我国律师参与认罪认罚案件的现状分析

为缓解司法案件数量激增和建设中国特色社会主义法治社会对我国司法效率所提出的要求,在刑事案件的办理过程中认罪认罚制度应运而生。在被追诉人对于检方指控的其自身的犯罪事实不存在异议的情况下,并且自愿签署认罪认罚具结书为被追诉人适用认罪认罚制度的前提,在这种情况下也就代表着被追诉人放弃了其所拥有的与控方进行博弈的机会。在认罪认罚制度的适用中,被追诉人放弃了其与控方进行博弈的权利进而提升了司法效率,但是我国司法案件的办理不能以效率来换取公平,这就要求律师参与到认罪认罚制度中来,为认罪认罚的被追诉人提供法律上的帮助与支持。     

认罪认罚案件检察内部监督机制相关探究

认罪认罚从宽制度是我国刑事司法的一项重要制度,它的实施赋予了检察官较大的自由裁量权,目前对检察官在认罪认罚案件中的监督机制仍不完善。本文从实务出发,以认罪认罚案件检察内部监督机制的价值及现状为切入点,分析当前认罪认罚案件检察内部监督存在的问题,并提出相应的对策,以期对认罪认罚案件检察内部监督机制的健全完善起到一定作用。     

认罪认罚从宽制度的风险与对策

认罪认罚从宽是指嫌犯、被告人已明晰认罪可能判处的刑罚,并供述自己的犯罪事实,从而受到从宽处罚。由于现行法律法规的不完善,特别是在刑事侦查阶段,存在虚假认罪认罚的风险。虚假认罪认罚包含三种类型。嫌犯顶替认罪的虚假认罪认罚、侦查机关主导的虚假从宽和侦查机关诱使无罪者的认罪认罚。虚假认罪认罚从宽案件对本国公正高效的司法运作环境、甚至人权保障造成了极大程度的破坏。为了有效解决虚假认罪认罚的问题,应当明确调查取证与认罪认罚的关系,并把侦查的重点放在调查取证上;强化律师的辩护;规范认罪协商的行为;人民检察院强化审查。     

刑事案件认罪认罚从宽制度的理解与把握

本次刑事诉讼法修改,将认罪认罚从宽制度写入,笔者认为,应从刑事司法理念和法律适用两个层面把握该制度的内涵和实施。认罪认罚从宽制度体现了多种刑事司法理念,倡导刑事诉讼的效率价值和协商性司法、恢复性司法的司法意识、司法理念的有效结合。人民法院在开庭审理认罪认罚案件时,应当更好地适用认罪认罚从宽制度,对认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性进行实质性的审查。     

认罪认罚从宽制度的刑事政策解析

认罪认罚从宽制度的实施,从根本上体现出我国司法案件办结的公正性与时效性,能够有效提高刑事诉讼的效率,进一步促进司法资源配置的优化。文章解析了认罪认罚从宽制度刑事政策的基本内涵,并在此基础上探讨了进一步完善认罪认罚从宽制度的策略,以供相关人员参考。     

论职务犯罪认罪认罚从宽制度的适用

认罪认罚从宽制度对于促进案件繁简分流,节约司法资源有着重要意义。国家监察体制改革使得职务犯罪案件相关对接机制发生改变,有必要对职务犯罪案件能否适用认罪认罚,如何适用进行研究探讨。