论“知假买假”与消费者权益保护

随着市场经济的快速发展和激烈竞争,一些不良商家为获取暴利鱼目混珠。《消费者权益保护法》(简称《消法》)是为保护广大消费者的权益、维护社会市场稳定而构建的,"知假买假"的现象是伴随该法的惩罚性赔偿制度而产生的。关于此类行为能否适用《消法》的相关法条,进而获取惩罚性赔偿的问题,理论与实践中长期存在争议。由于《消法》并未对相关概念进行明确界限和规定,"知假买假者"能否等同于消费者,学界存在不同声音。     

“知假买假”法律适用问题的文献综述

自从《消法》颁布惩罚性赔偿的规定以来,知假买假现象可以称得上是风靡一时,愈演愈烈,实践中,一般将此种现象称之为"王海现象"。并且,与此同时,无论是学理上还是司法实践上都提出了一个问题,那就是"知假买假"的法律适用问题。本文拟在整理现有成果的同时,提出新问题和新思路。     

论“知假买假者”是否适用“欺诈”条款

近年来,随着我国改革的不断深入,市场经济的不断繁荣,很多假冒伪劣商品也应运而生,严重危害了消费者的身体健康,扰乱了市场交易秩序;同时,也催生了一批自发组织的民间社会团体—"职业打假者"。于是人们也开始了"知假买假者"应否受到《消费者权益保护法》保护的争论。虽然此事已逐渐淡出人们的视线,但"知假买假者"并非"职业打假者"的代名词,它包含的范围并不限于此。因此,作为一个法律研究问题,"知假买假者"是否应受到消费者权益保护法的保护至今依然有探讨的意义和价值。事实上,在现实生活中有很多具有双重身份的人,他们既是"知假买假者"又是"消费者"。下面笔者就"知假买假者"是否使用《消费者权益保护法》第55条之规定进行论述。     

浅析知假买假行为的法律规制

特殊的市场环境之下,孕育了一个特殊的职业——知假买假,孕育了一群特殊的人——知假买假者。知假买假其实质是在明知道是假冒的商品或服务的前提下而仍旧购买的一种行为。知假买假法律行为性质的定性主要涉及知假买假者是不是消费者、知假买假者有没有遭受欺诈两个问题。由于知假买假者并不属于消费者以及知假买假者并没有受到经营者的欺诈,因此对于知假买假者应当不适用于惩罚性赔偿,所以针对于知假买假行为的法律规制应当从其他方面来入手。     

食品领域知假买假现象的法律分析

《中华人民共和国食品安全法》作为食品领域保护消费者合法权益的特别法,学界对其本身所蕴含各种制度的研究成果丰富,但对制度背后所隐藏的问题缺乏研究,食品领域中存在的知假买假现象就是被忽视的问题之一。本文对知假买假现象进行了宏观的概述,总结了关于知假买假的争议焦点并进行分析,得出食品领域知假买假者属于消费者,应当受到法律保护的结论;对现行法律法规进行了梳理,结合食品领域知假买假现象本身的特点,提出我国现行法律在此方面的不足以及笔者个人对相关法律的改进意见。     

“知假买假”行为徘徊于形式主义与功能主义之间

本文选择从最新的司法判决为切入点,实证研究发现在判断"知假买假"行为时,裁判者或关注"知假买假者"是否为"消费者",严格依照法律形式主义裁断,或选择司法功能主义思路,以"知假买假"行为违背"诚实信用原则"为由,予以绝对否定。本文以为前者易陷入法律概念的"陷阱"之中,难以摆脱形式主义的"桎梏",而后者则难以说服民众,漏洞颇多。     

论我国《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度

在如今的市场经济社会中,新技术的发展、新交易模式的出现让消费者权益保护纠纷快速增多,我国消费者权益保护进入了一个新的发展阶段。本文旨在分析如今我国《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿制度的现存问题,并根据我国的现实国情提出改进建议,以期更好地发挥惩罚性赔偿制度的作用,维护消费者的合法权益,营造公平有序的交易环境。     

浅谈我国合同法中惩罚性赔偿制度

观看我国《合同法》,我们能够发现其在第113条第二款之中对于惩罚性赔偿制度领域进行了明确的规定,可是在不足之上也存在较大的问题,比如说合同法中对于惩罚性赔偿一般性规则的界定、赔偿标准、构成要件等多方面也不够清晰,而这些问题的存在也直接抑制了惩罚性赔偿制度价值以及功能的发挥,为了能够有效地改善这一现象,本文也就我国合同法中的惩罚性赔偿制度进行了相关研究。     

如何看待我国商事法律中的惩罚性赔偿制度

根据调查显示,最高人民法院于2003年将惩罚性赔偿制度纳入到了商品房买卖交易领域中。惩罚性赔偿制度的各项功能在很大程度上整治了市场乱象的情况,同时也解决了交易中所存在的欺诈问题。但是由于这项制度应用范围还不够广泛,所以在《中华人民共和国房地产管理法》(以下简称《房地产管理法》)中还没能达到最理想的效果,并且该制度还存在很多需要进行商讨的地方。因此,本文探究了惩罚性赔偿制度在《房地产管理法》中的适用,并进行了相关的分析。     

完善新《消费者权益保护法》的立法对策

《消费者权益保护法》(以下简称"《消法》") 1993年10月31日八届全国人大常委会第4次会议通过,自1994年1月1日起施行。然而随着社会转型与现代电商的出现以及全面依法治国的深入推进,《消法》越来越不能适应市场经济的发展。通过介绍外国对消费者权益立法的经验得到启示,最后通过学习总结提出了自己的一些见解,为完善新《消法》给出了一些意见,希望新《消法》能够尽快适应时代的发展,更好的起到保护消费者权益的作用。     

我国消费者权益保护的立法现状与完善

2014年3月15日,经过第二次修改的《消费者权益保护法》(下文简称"新消法")正式颁布实施,为适应经济发展新阶段消费者权益保护的需求,新消法对消费者权益的保护做出了诸多调整,弥补了之前旧法对消费者权益保护的缺漏,更加全面地维护消费者的合法权益。但是通过深入发掘以及结合经济发展的新状况,依旧会发现当前新消法的不足之处。本文通过对新消法的司法实践探讨,得出相应的《消费者权益保护法》进一步修改的方向,以期为消费者权益保护问题提供理论支持。     

对双倍赔偿制度的思考——从《消费者权益保护法修正案(草案)》的角度

近日,实行了近20年的《消费者权益保护法》迎来大修,首次提交十二届全国人大常委会第二次会议审议。全国人大常委会于2013年4月28日审议并公布了《中华人民共和国消费者权益保护法修正案(草案)》,向社会公开征集意见。其中最引人注目的是对《消费者权益保护法》第49条的双倍赔偿制度进行了修改,这对消费者维护自己权益将产生重大影响。     

我国实行证券内幕交易惩罚性赔偿制度探析

惩罚性赔偿制度作为一项激励私人诉讼,惩罚不法行为人的法律制度,已经在我国诸多法律领域中得以适用,但是在内幕交易中引入该制度尚有争议。因为内幕交易行为具有隐蔽性和专业性的特点,受侵害的投资者难以通过单独诉讼获得救济。笔者通过对比分析美国和我国台湾地区内幕交易惩罚性赔偿制度,结合我国证券市场的实际情况,认为当前不适宜在我国实行证券内幕交易惩罚性赔偿制度。     

315之法律亮点

<正>《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称新《消法》)于今年3月15日施行,其中有许多亮点,例如,七天无条件退货,消费者拥有反悔权,销售假冒产品记入信用档案,等等。它与《中华人民共和国消防法》联系密切,二者相得益彰—亮点1维权纠纷举证责任倒置新《消法》第二十三条第三款规定,"经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、     

我国知识产权惩罚性赔偿制度问题探究

随着世界经济的发展,侵犯知识产权的案件层出不穷,对于知识产权的保护显得迫切需要。知识产权惩罚性赔偿制度是保护拥有产权并且法律认可产权拥有人的合法利益的法规,旨在保护知识产权,坚决打击侵犯和惩罚知识产权侵权的行为,该制度起始于英美法系国家。面对我国知识产权侵权领域的所出现的问题,知识产权惩罚性赔偿制度受到了我国理论界和实务界的广泛关注,并己被明确引入法律条文。但是由于我国在该制度立法和司法上都存在着经验不足和实践不足的情况,未能使这一制度完全适用于我国国情。因此,本文先从概念出发,讨论研究我国知识产权惩罚性赔偿的适用现状,分析在立法上和适用过程中存在着亟待解决的问题,提出具体的针对问题的建议等理论与实践问题进行全面系统的研究,意在建立一个健全良好的保护知识产权的社会环境。     

消法20年来首次修订“后悔权”“先行赔付”成焦点

<正>25日上午,十二届全国人大常委会第五次会议经表决通过了关于修改消费者权益保护法的决定。这是该法颁布近20年来的首次大修。新消法将于2014年3月15起施行。其中网购"后悔权","先行赔付","强化惩罚性赔偿力度","举证责任倒置"等规定成为公众关注焦点。据新华网报道,全国人大常委会法工委民法室主任     

浅析产品责任的惩罚性赔偿制度

惩罚性赔偿制度的确立对我国产品责任制度的完善具有重大的意义,本文根据我国的具体国情,分析惩罚性赔偿制度的构成要件和存在意义,讨论惩罚性赔偿与精神损害赔偿之间的关系,确定惩罚性赔偿的幅度、协调相关法律之间的关系,使产品责任的惩罚性赔偿制度发挥最大的价值。     

谁是中国“新消法”知识竞赛的最强大脑? 消费保和蒋昌建老师等你一起来挑战!

<正>1993年10月31日,《中华人民共和国消费者权益保护法》在第八届全国人大常委会第四次会议上通过,自1994年1月1日起实施。2014年3月15日,由全国人大修订的新版《中华人民共和国消费者权益保护法》(简称"新消法")正式实施。这是一部维护全体公民消费权益的法律规范,在保护消费者合法权益的同时,也维护社会经济秩序的稳定,促进了社会主义市场经济的健康发展。     

商家“紧箍咒” 消费者“保护伞” 新《消法》“七十二变”动了谁的奶酪?

<正>3月15日即将实施的新《消法》,与实行了近20年的旧《消法》相比变化颇多,看点频现,针对这些改变,各家都站在不同的立场提出了自己的看法。《消费电子》记者通过对消费者委员会负责人、律师、著名打假者、企业代表、消费者等各方的采访,透过案例分析新《消法》的改变,揭示新《消法》可能产生的影响,以及在具体的实施过程中要注意的事项。     

论网络游戏的著作权保护

近年来,网络游戏行业蓬勃发展,经济快速增长。由此,也带来了网络游戏直播行业的繁荣。在这种态势下,我们就应该认真考虑怎样对其进行著作权保护:其一,将其作为什么样的作品来保护;其二,怎样去判断游戏是否侵权。其三,对于侵权行为怎样赔偿才合理。我国应该在《著作权法》中增加网络游戏这样一种新型的作品,广泛汲取国外在认定侵权的经验,在网络游戏著作权侵权损害赔偿中增设惩罚性赔偿制度。