关于合同诈骗罪诈骗方法的司法认定问题研究

我国在刑法修订之时将合同诈骗罪从诈骗罪中予以分离,旨在更有针对性的打击合同诈骗行为,更好地维护经济主体的合法经济利益,维护市场秩序。近年来,随着国家法律体系的不断完善,行为人防范合同诈骗的意识在不断增强,但是合同诈骗犯罪行为却屡见不鲜,诈骗手段花样繁多,这也为合同诈骗罪诈骗方法的司法认定提出了难题。本文以刑法第224条的具体规定为主要依据,对合同诈骗罪常见诈骗方法的司法认定问题进行深入探讨,以期发挥指导实践、打击犯罪的目的。     

浅析司法实践中合同诈骗罪的认定

合同诈骗罪所侵犯的客体为双重客体,其相较于普通诈骗罪有着更加突出的特点。正是由于这些特点,导致了在实践中对合同诈骗罪的认定存在着许多问题。实践中对于合同诈骗罪中的"合同"认定存在争议,该处"合同"应当是指用于市场交易的合同,包括口头合同。行为人是否具有"非法占有目的"是该罪名成立与否的关键之一,实践中应当从多个方面进行综合考察分析,从而进行最终的认定。"其他方法"的认定,应当注意与该条文中其它行为的特征相一致,并且在认定时要注意刑法的谦益性。     

对“贷款诈骗罪”主体的浅思

我国刑法第一百九十三条"贷款诈骗罪"规定犯罪主体为自然人,单位犯此罪的,在司法实践中一般按照"合同诈骗罪"定罪处罚。随着我国市场经济的不断深入,大量民营企业,私人企业,外资企业的出现,使单位犯罪的情况不断增加,这样一来,贷款诈骗罪将单位犯罪排除在外,显然是越来越滞后于社会生活的发展。遗憾的是,2011年5月1日起施行的(《刑法修正案》八),并没有将贷款诈骗罪加入单位犯罪。本文仅就"贷款诈骗罪"的主体作浅显探析。     

浅析合同诈骗罪与诈骗罪的区分

合同诈骗罪与诈骗罪的相关界定模糊不清,导致实践中合同诈骗罪与诈骗罪法律适用存在罪行倒置、重罪轻判等问题,这将不利于市场经济秩序的稳定以及有效打击犯罪行为。并且随着市场经济的发展,合同诈骗罪与诈骗罪的犯罪行为越来越多,因此更加有必要对合同诈骗罪与诈骗罪的区别进行进一步的讨论。为此可以从合同构成要素、诈骗行为是否与合同有关、涉案财产来源以及犯罪主体四方面进行区分。     

浅析合同诈骗罪中合同效力的认定

在我国进行社会主义现代化法治社会建设当中,合同诈骗是一种存在数量规模较大,具体种类比较多样的犯罪类别,就目前而言,国内有关合同诈骗相关案件减少趋势并不明显,这主要是因为相关案件所涉及的主体、具体案情都比较复杂。在合同诈骗罪整个过程当中,涉及利益的合同签订的双方对于合同的有效性存在着很大的不同认知,法院在根据法律进行审理时,也因为案情不同所作出的裁决有所差别。所以,笔者结合实际,力图通过多个方面对相关领域中所发现的矛盾现象进行分析,对刑法和民事案件当中的合同诈骗相关认定进行分析,从而对在相关合同诈骗罪中产生的合同效力进行判断,希望能够为相关领域研究者提供一定的启发。     

论以欺诈方式出售已抵押房屋的刑法适用

房地产开发商隐瞒房屋已经抵押的事实、采取欺诈方式销售房屋的行为,侵犯了房屋买受人的合法权益,扰乱了诚实信用的市场秩序.把这种行为引入到刑法的调整范围,通过追究犯罪人的刑事责任,可以增加违法成本,规范开发商以欺诈手段销售已抵押房屋的行为.该种行为符合合同诈骗罪的构成要件,有必要在司法解释中予以明确.     

司法实践认定三类金融诈骗犯罪的“非法占有目的”之辨析

我国《刑法》中,构成集资诈骗罪、贷款诈骗罪均明确了"以非法占有为目的",第196条信用卡诈骗罪所列情形的恶意透支信用卡的行为必须具有非法占有的目的。对于非法占有目的的认定对于办理此类金融诈骗犯罪案件具有十分积极的意义,有必要进行深入的探讨。     

保险诈骗基本问题探究

保险诈骗罪是金融和诈骗领域的重要犯罪。我国97刑法将其从传统诈骗罪中独立出来,成为了一个独立罪名,从而更加方便司法实务工作中的认定。但是无论是从理论角度还是从司法实践角度对于保险诈骗罪都有许多有待研究的问题。     

信用卡套现“使用”诈骗的理论探讨

通过对信用卡套现"使用"诈骗的犯罪构成要件分析,似乎符合诈骗罪的犯罪构成,但根据刑法罪刑法定原则,暂未有一个刑法条文对信用卡套现的"使用"诈骗行为规定为犯罪行为,不宜将此认定为犯罪。     

探究刑法规范合理性视角中的集资诈骗罪

本文以下内容立足于我国刑法角度,分析了集资诈骗罪的相关概念,研究了集资诈骗的构成要素,希望以下内容的论述可以推动我国法律逐渐完善,发挥其稳定社会,保护人民利益的作用。