民事虚假诉讼及其治理研究

当今社会民事纠纷案件日益增多,民事虚假诉讼案件也屡禁不止。民事虚假诉讼行为是一种有悖于诚实信用原则的滥用诉权的行为,这种行为不仅会造成社会诚信的缺失,损害案外第三人的合法权益,也会造成司法资源的严重浪费,直接危害到司法裁判的公信力。虽然国家出台了相关政策规制民事虚假诉讼问题,但在司法实践中仍存在很多问题,因此对民事虚假诉讼问题的研究仍需要进一步加强,完善相关立法,更高效的利用司法资源。     

虚假诉讼罪在法律适用中存在的问题——量刑畸轻

随着虚假诉讼行为的频频发生,《中华人民共和国刑法修正案(九)》新设了一个独立的罪名即虚假诉讼罪对其进行规制。为了解虚假诉讼罪的法律适用概况,本文使用了案例分析的方法对虚假诉讼罪入刑之后的87份裁判文书进行初步的归纳整理和分析,发现司法实践中存在着对虚假诉讼罪量刑畸轻的问题。根据虚假诉讼罪所保护的法益,对保护相似法益的罪名在量刑上进行比较,希望促进虚假诉讼罪的量刑在司法实践中更合理地适用。     

浅谈虚假诉讼罪构成要件之“提起民事诉讼”

"犯罪虽是无视法律好比污染了水流,而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。"习总书记多次引用培根的这句名谚来强调司法不公对社会的危害。公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线,也是全面依法治国中对司法的基本要求,然而在中国经济社会高速发展的21世纪以来,虚假诉讼案件逐渐增多,虚假诉讼让公正受伤,让司法失信,这种行为的泛滥不仅导致审判不公,严重影响了司法机关的公信力,更恶劣的是体现了社会道德的滑坡。近些年来,我国司法机关加强了对虚假诉讼的打击,各地法院都相继出台了规制虚假诉讼的办法规则。2015年《刑法修正案(九)》的出台宣告了"虚假诉讼罪"正式入刑,然而在司法实践中,目前各地法院对虚假诉讼的处理经验仍然不足,本文将对虚假诉讼罪中"提起民事诉讼"这一构成要件展开讨论。     

浅析民事虚假诉讼的法律规制

虚假诉讼现象是对现有的法律漏洞提出的挑战,其不仅侵犯了公民的合法权益,也对法律的威严和司法部门的公信力产生了极其恶劣的影响。本文将通过对民事虚假诉讼基本含义的论述以及结合实际情况,分析如何完善民事虚假诉讼的法律规制。     

虚假诉讼罪司法认定研究

随着我国《刑法修正案(九)》法律文件内容的不断优化和完善,在2015年11月,我国将虚假诉讼罪纳入到了《中华人民共和国刑法》法律文件中,并对那些虚假诉行为进行严厉的刑法处罚,由于虚假诉讼罪是近年来新增的罪名,因此,对该罪名的认定还存在很大的分歧和争议,所以,如何确保虚假诉讼罪认定的科学性和合理性一直是司法实务界关注的一个问题。本文首先从狭义的恶意诉讼;利用诉讼程序或者滥用诉讼程序的行为两个方面入手,分析了虚假诉讼罪的概念界定,其次,从在犯罪成本上符合成本收益均衡原则;填补了刑民交叉的法律空白两个方面入手,研究了确立虚假诉讼罪的必要性,最后,从明确刑民边界;有效区分本罪与相关罪名两个方面入手,探讨了虚假诉讼罪的司法认定与法律适用。希望通过这次研究,为相关司法工作人员提供有效的参考。     

刑法处罚范围扩张问题探议——以醉驾行为入刑为视角

我国刑法处罚范围呈现扩张态势,立法者对个别新罪的添置削弱了民事制裁和行政制裁的效用,刑事司法资源供求失衡,这不利于对危害行为的规制。醉驾入刑的民意基础不牢靠,立法过程无法反映出此行为不为社会大多数容忍;同时,行政法规足以规制此行为,并非只有动用刑罚才能充分保护法益;对醉酒驾车行为不惜运用刑罚,会使公民自由受到不当限制,而且导致司法实践中出现了不少无法进行客观认定和公正处断的情形。     

浅析民事虚假诉讼

现阶段我国正处于城镇化的快速发展阶段,各种拆迁款、离婚债务等纠纷层出不穷。这时便有人试图"钻法律的漏洞",以制造虚假诉讼的方式骗取法律的保护,从而将他人的合法权益据为己有。基于此,笔者主要从"民事虚假诉讼的概念""民事虚假诉讼的构成要件"以及"民事虚假诉讼的主要特征"这三大方面内容切入,针对如何看待我国的民事虚假诉讼进行了相应的研究与探析,旨在于深入挖掘民事虚假诉讼的构成要件与主要特征。     

虚假民事诉讼制度研究

虚假诉讼是随着民事诉讼案件的增长和制度的发展而产生出现的,其中司法实践有关部门最先感受、意识到虚假诉讼的危害性并进行应对,相继出台与修改了有关法律。虚假民事诉讼行为不仅侵犯国家利益、社会公共利益、第三人合法权益,特别是侵害第三人合法权益,而且违背诚实信用原则,法律已经将其作为打击对象。且虚假诉讼案件的频发已成为民事诉讼实务中不容忽视的问题,建立起虚假诉讼侵权法上的规则,完善对虚假民事诉讼规制的法律规定,改革现行司法中存在的问题,遏制虚假诉讼的蔓延是十分重要的。本文将在现有理论研究的基础上,以现有虚假民事诉讼的治理机制为基础,以系统思维的方式,立足预防、强化救济,探索虚假民事诉讼的系统治理方式、有效治理方式。此种治理方式将实现惩罚虚假民事诉讼行为人与救济虚假民事诉讼行为的受害人之间的有机统一,实现事前预防与事后救济的统一,实现现有民事诉讼机制与系统的虚假民事诉讼治理机制之间的统一,实现法院职权调查与发挥当事人能动性的统一。     

论诉讼欺诈的定性分析

近年来诉讼欺诈行为愈来愈多,但在司法实践中与理论研究中,对于诉讼欺诈仍存在较大争议,虚假诉讼罪第三款有意区分了虚假诉讼行为与以非法占有为目的的诉讼欺诈行为,但没有对该行为到底应该构成什么样的罪作出明确解释,没能解决司法实践中对诉讼欺诈行为处理混乱的问题。虽然诉讼欺诈行为与诈骗行为等具有一定的相似性,但从犯罪构成,所侵害的客体与行为方式等角度分析发现,诉讼欺诈行为与诈骗,敲诈勒索等行为有本质区别,诉讼欺诈行为与诈骗行为中的错误认识存在差异。也与敲诈勒索罪不同,财产处分人并未收到恐吓。现有罪名不适宜用来规制诉讼欺诈行为。     

对编造、传播虚假信息的刑法规制的分析

随着网络的发展,信息在网络中的传播速度逐渐提升,传播范围逐渐扩大,这种情况为部分人员编造以及传播虚假信息提供了条件。基于此,本文将分析编造、传播虚假信息的刑法现状,并研究编造、传播虚假信息刑法规制的完善措施,其中主要包括对罪名展开类型化设置、明确编造、传播虚假信息的认定标准以及建立单位犯罪的管理规定三方面内容。